Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 781/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 781/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 16-05-2013 în dosarul nr. 463/40/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.781
Ședința publică de la 16.05. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. D.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe contestatoarea D. D. și pe intimatele C. JUDEȚEANĂ DE PENSII, C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE BUCUREȘTI - COMISIA DE SOLUȚIONARE A CONTESTAȚIILOR, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă AV.Ț. V. pentru contestatoare, lipsă fiind reprezentanții intimatelor.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
INSTANȚA
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.01.2013 contestatoarea D. D. a chemat în judecată intimatele C. Județeană de Pensii B. și C. Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații, solicitând:
-anularea Deciziei nr.R162002/12.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B.;
-daune materiale constând în diferența dintre pensia calculată cu luarea în calcul a Adeverinței nr.362/2.05.2012 și cea efectiv plătită, actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumei datorate, penalități de întârziere de 0,5% pe zi,dobânzi de întârziere de 0,5% pe zi;
-cheltuieli de judecată.
În motivare a argumentat că la data de 2.05.2012 a înaintat Casei Județene de pensie o cerere în vederea recalculării drepturilor de pensie în baza Adeverinței nr. 362/2.05.2012 emisă de S.C.NORD PROIECT SA B. cuprinzând sporul de acord și premiile încasate în intervalul martie 1976-martie 2001, cerere în baza căreia intimata a emis Decizia de respingere nr._/12.05.2012 cu motivarea că acest spor nu este unul cu caracter permanent prevăzut în Anexa 15 din normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 aprobate prin H.G. nr. 257/2011 și, ca urmare, nu ar putea fi valorificat.
A mai susținut contestatoarea că a formulat contestație și împotriva Deciziei nr. R162002/12.05.2012 pe care a depus-o la C. Județeană de Pensii B. și care ulterior a fost înaintată spre competentă soluționare la C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații, însă aceasta din urmă nu a soluționat-o în termenul legal astfel încât, a fost nevoită să promoveze prezenta contestație.
De asemenea, a arătat contestatoarea că motivarea stipulată în cuprinsul deciziei contestate referitoare la neluarea în calcul a sporului de acord ar trebui înlăturată motivat de faptul că prin Decizia nr. 19/17.10.2011, dată într-un recurs în interesul legii Înalta Curte de Casație și Justiție interpretând dispozițiile art.2, lit.e, art.78 și art.164, alin.(1) și (2) din Legea nr. 19/2000 a reținut că:,,formele de retribuire obținute în acord global,prevăzute de art.12, alin.1,lit.a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 54/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru aceasta s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii”.
Ulterior, contestatoarea și-a precizat contestația prin înscrisurile depuse la filele 23 și 92 dosar ,arătând că înțelege să conteste Decizia nr. R162002/12.05.2012 și că solită anularea acesteia ,recalcularea pensiei cu luarea în calcul a sumelor din Adeverința nr.362/ 12.05.2012,precum și plata diferențelor de pensie actualizate în funcție de indicii de inflație.
Totodată, prin înscrisul depus la fila 34 dosar a contestat și Hotărârea 4129/25.02.2013 emisă de intimata C. Națională de Pensii Publice-Comisia Centrală de Contestații, menținând argumentele din contestația inițială.
În dovedirea susținerilor sale petenta a depus la dosar în copie:Adeverința nr. 362/2.05.2012,cererea nr. 3186/2.05.2012, Decizia nr. R162002/12.05.2012, contestația nr._/28.06.2012, Hotărârea nr. 4129/25.02.2013,practică judiciară.
Intimata C. Județeană de Pensii B. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației atât împotriva Deciziei nr. R162002/12.05.2012 cât și împotriva Hotărârii nr. 4129/25.02.2013 ca nefondată ,întrucât în speță ar fi aplicabile dispozițiile Anexei 15 din H.G. nr. 257/2011 potrivit cărora ,,nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001”.
A mai susținut intimata că trimiterea făcută de contestatoare la dispozițiile Deciziei nr. 19/2011 dată de Înalta Curte de Casație și Justiție nu ar fi un argument în favoarea acesteia. Aceasta întrucât prin decizia menționată în precedent instanța supremă a admis recursul în interesul legii în interpretarea dispozițiilor art.2,lit.e,art.78 și art.164 din legea nr. 19/2000 și ale art.1 și 2 din OUG nr. 4/2005, acte normative care au fost abrogate prin art.196 din Legea nr. 263/2010.
Analizând probele și înscrisurile administrate în cauză precum și dispozițiile legale aplicabile instanța reține următoarele:
Contestatoarea este beneficiara unei pensii de limită de vârstă iar la 2.05.2012 a solicitat recalcularea acesteia prin valorificarea sumelor în acord și a premiilor evidențiate în Adeverința nr. 362/2.05.2012(filele 5-11 ds.), emisă de S.C.NORD PROIECT SA B. încasate în perioada martie 1976-martie 2001.
În cuprinsul acestei adeverințe fostul angajator a menționat că:,, pentru aceste venituri care reprezentau componente ale venitului brut unitatea a virat CAS,………”.
Prin Decizia nr. 19/17.10.2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, în interpretarea dispozițiilor art.2,lit.e,art.78 și art.164(1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și ale art.1 și 2 din OUG nr. 4/2005 vizând recalcularea pensiilor din sistemul public,provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat a decis că:,,formele de retribuire obținute în acord global,prevăzute de art.12,alin.1 litera a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 54/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii”.
Sintetizând, două au fost condițiile stabilite de instanța supremă pentru ca sumele obținute în acord global să poată fi valorificate la calculul pensiilor,respectiv:
-să fi fost incluse în salariul brut;
-pentru aceste sume să se fi plătit contribuția de asigurări sociale.
Or, adeverința nr. 362/2.05.2012 depusă de contestatoare la dosar întrunește cumulativ aceste două condiții.
Susținerea intimatei referitoare la faptul că pensia contestatoarei a fost stabilită în baza Legii nr. 263/2010 și, ca urmare, ar fi aplicabile dispozițiile art.15 din H.G. nr. 257/2011 potrivit cărora:,, Nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale”, este înlăturată de instanță motivat de următoarele:
Potrivit art.12(1) litera a din Legea nr. 57/1974 printre formele de retribuire prevăzută de legiuitor era și cea în acord global, în cuprinsul art. 120 (1) prevăzându-ase expres că :,, În activitatea de proiectare se va utiliza cu precădere forma de retribuire în acord global,,.
Așadar, în cazul contestatoarei sumele încasate în acord global au avut un caracter permanent, forma de retribuire în acord era prevăzută de lege, iar virarea C.A.S.ului s-a făcut la total venit brut realizat,întrucât conform art.1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii erau obligați ,,să vireze la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15% asupra câștigului brut realizat de personalul lor salariat”.
Prevederea legală mai sus citată a fot menținută prin Legea nr. 49/1991,modificându-se numai procentul C.A.S.ului datorat de angajator.
Conform art.164 alin.1 și 3 din Legea nr. 19/2000, potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale se utilizează salariile brute sau nete și se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înscrise în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe de la angajator.
Mai mult, și Legea nr. 263/2010 a reluat în cuprinsul art.2 litera c) principiul contributivității, în sensul că drepturile de asigurări sociale trebuie să fie proporționale cu contribuțiile de asigurări sociale plătite.
În prezent ,prin Legea 263/2010 nu se mai face nici o mențiune cu privire la tipurile de venituri avute în vedere la calcularea sau recalcularea drepturilor de pensie în art. 165 consemnându-se că trebuie avute în vedere veniturile brute sau nete după caz înscrise în carnetul de muncă . Dar în Anexa 15 din HG 2578/2011 punctul 4 se arată că trebuie luate în considerare la stabilirea drepturilor de pensie alte sporuri acordate de către ministerele de resort, conform prevederilor actelor normative în vigoare în diverse perioade, evidențiate împreună cu salariile aferente în statele de plată și pentru care s-a datorat și s-a virat contribuția de asigurări sociale.
Or, fostul angajator al contestatoarei a confirmat prin Adresa nr. 362/2.05.2012 că baza de calcul a C.A.S.ului a constituit-o venitul brut lunar încasat de aceasta pentru care a achitat toate contribuțiile către bugetul consolidat al statului.
În aceiași Anexă 15, în mențiune, se stabilește că nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual întrucât nu au făcut parte din bază de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale. În condițiile în care contestatoarea a dovedit că în fapt ,sporul de acord a făcut parte din baza de calcul a pensiilor întrucât s-a reținut și plătit contribuția de asigurări sociale, rezultă că este răsturnată ipoteza consemnată în textul menționat.
În cazul în care nu s-ar lua în considerare veniturile obținute anterior datei de 01.04.2001 pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale ar fi încălcat principiul fundamental al asigurărilor sociale,al contributivității, în condițiile în care s-a făcut dovada reținerii C.A.S.-ului și pentru sumele în acord global dovedite de contestatoare prin Adeverința nr. 362/2.05.2012, prin obținerea unei prestații de asigurări sociale care nu ar fi proporțională cu prețul plătit pentru riscul asigurat.
Din aceste considerente, instanța va admite în parte contestația, astfel cum a fost precizată, contestație formulată de contestatoarea D. D. împotriva Hotărârii nr. 4129/25.02.2013 emisă de intimata C. Națională de pensii Publice București-Comisia centrală de Contestații cu privire la decizia nr. R162002/12.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de pensii B..
De asemenea, va anula Hotărârea nr. 4129/25.02.2013 cu privire la Decizia nr. R162002/12.05.2012 și va obliga intimata C. Județeană de pensii B. să emită pentru contestatoare o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr. 362/2.05.2012 emisă de S.C.NORD PROIECT SA B. și să-i plătească contestatoarei drepturile de pensie astfel recalculate începând cu data de 1.06.2012, precum și actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumei datorate de la data scadenței până la data plății efective.
Instanța a dispus ca plata drepturilor de pensie recalculate să fie făcută începând cu data de 1.06.2012 întrucât contestatoarea a depus cererea de recalculare la data de 2.05.2012 iar potrivit art.107(5) din Legea nr. 263/2010 drepturile de pensie recalculate,,se acordă începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea”.
Contestația a fost admisă doar în parte întrucât potrivit art.274 Cod procedură civilă instanța va respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect plata cheltuielilor de judecată deoarece la dosar contestatoarea nu a depus nici un înscris care să ateste că ar fi făcut asemenea cheltuieli.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Admite în parte contestația astfel cum a fost precizată,contestație formulată de contestatoarea D. D., domiciliată în B., Calea Națională, nr.87, ., ., jud.B., împotriva Hotărârii nr. 4129/25.02.2013 emisă de intimata C. Națională de Pensii Publice București-Comisia Centrală de Contestații, cu sediul în București, ., sector 2, cu privire la Decizia nr. R162002/12.05.2012 emisă de intimata C. Județeană de Pensii B., cu sediul în B., Calea Națională, nr.85, jud.B..
Anulează Hotărârea nr.4129/25.02.2013 cu privire la Decizia nr. R162002/12.05.2012.
Obligă intimata C. Județeană de Pensii B. să emită pentru contestatoare o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în calcul și a sumelor din Adeverința nr.362/2.05.2012 emisă de S.C.NORD PROIECT SA B. și să plătească contestatoarei drepturile de pensie astfel recalculate începând cu data de 1.06.2012.
Obligă intimata să plătească contestatoarei și actualizarea în funcție de indicii de inflație a sumei datorate de la data scadenței până la data plății efective.
Respinge ca nefondat capătul de cerere privind plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16.05.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
A. D. P. E., C. D. P. R.
Red.A.D./27.05.2013
Tehnored.P.R./28.05.2013
Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1697/2013.... | Cereri. Sentința nr. 685/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
