Contestaţie la executare. Sentința nr. 1337/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1337/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 08-10-2013 în dosarul nr. 2569/40/2013
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1337
Ședința publică de la 08.10. 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier U. G. D.
Pe rol judecarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul N. I. și pe pârâta C. S. DE PENSII A MINISTERULUI APĂRĂRII NAȚIONALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă cons. jr.P. F. Honorius pentru pârâtă, lipsă fiind reclamantul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dosarul se află la al doilea termen și are ca obiect contestație la executare.
Văzând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară cercetarea procesului încheiată și ,în tem. art.244 (1) NCPC și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul pârâtei arată că se impune respingerea cererii ca fiind rămasă fără obiect, reclamantul beneficiind în prezent de pensia pe care a avut-o în decembrie 2010. Susține că decizia de revizuire este irevocabilă.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 23.04.2013 reclamantul N. I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. S. de Pensii a Ministerului Apărării Naționale anularea deciziei de regularizare nr._ DBT1 din 28.03.2013 privind recuperarea sumelor încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale comunicată la 08.04.2013.
Până la soluționarea pe fond a contestației la executare a solicitat să se suspende punerea în executare a acestui titlu cu aplicarea dispozițiilor al.1 și 3 din art.403 Cod proc.civ..
Reclamantul a solicitat aplicarea dispozițiilor art.244 alin.1 pct.1 Cod proc.civ. în sensul suspendării dispozițiilor prevăzute în decizia de regularizare până la soluționarea definitivă a dosarului civil_ aflat pe rolul Tribunalului B. având ca obiect anularea deciziei de revizuire nr._ din 07.08.2012 emisă de C. de Pensii S. a Ministerului Apărării Naționale.
În motivare a arătat că prin decizie s-a reținut că în perioada 01.01._13 s-au încasat drepturi de pensie necuvenite în sumă de 2896 lei, motiv pentru care s-a dispus recuperarea acestor sume în baza deciziei de revizuire emisă la 07.08.2012.
A arătat reclamantul că anexa la decizia de regularizare nu conține intervalul de timp pentru care se va face recuperarea sumei și rata lunară aferentă. A solicitat în tem.art.402 alin.2 să se ceară de îndată pârâtei să depună la dosarul cauzei copiile actelor ce au stat la baza calcului deciziei de revizuire.
A susținut că regularizarea reprezintă o nouă diminuare a pensiei ,iar față de aceasta nu există temei, deoarece instanța de judecată nu s-a pronunțat încă față de legalitatea deciziei de revizuire. A solicitat suspendarea executării deciziei de regularizare până la soluționarea contestației împotriva deciziei de revizuire arătând că nu deține alte venituri suplimentare care să acopere suma pe care trebuie să o plătească.
În drept, a invocat dispozițiile art.403 Cod proc.civ., art.172 și 173 din OG nr.92/2003.
A invocat jurisprudența în susținerea cererii sale.
La cerere au fost anexate înscrisuri.
Prin întâmpinarea formulată, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
A arătat că ,în raport cu prevederile art.179 din Legea nr.263/2010 a comunicat decizia de recuperare care constituie obiectul litigiului dispunând constituirea în sarcina reclamantului a debitului de 2896 lei. Că, temeiurile de drept invocate de reclamant sunt eronate.
A susținut pârâta că în dosarul nr._ instanța s-a pronunțat prin sentința civilă nr.600 din 09.04.2013 prin care a respins ca rămasă fără obiect contestația formulată împotriva hotărârii nr._ din 10.07.2012 și ca nefondată împotriva hotărârii nr._ din 18.02.2013.Obiectul cauzei este dat de o contestație la executare și nu se pot pune în discuție abilitățile reclamantului neavând relevanță nici indicarea intervalului de timp și rata lunară aferentă ,întrucât reținerile vor fi efectuate în condițiile legii până la concurența dintre sumele reținute și suma datorată. A făcut trimitere totodată la dispozițiile art.179 din Legea 263/2010 și la prevederile art.7 alin.2 din OUG nr.1/2011.
Prin precizări depuse la 04.07.2012 reclamantul și-a precizat acțiunea.
A arătat că prima instanță a respins contestația împotriva deciziei de revizuire dar hotărârea nu este irevocabilă. Trimiterile sale la prevederile Codului de procedură civilă vechi nu sunt corecte ,astfel că solicită aplicarea prevederilor art.244 alin.1, art. 413 alin.1 și art. 123 din Noul Cod de Procedură civilă.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În raport cu dispozițiile art.1056 Cod proc.civ. raportat la prevederile art.718 alin.2 lit.a NCPC instanța a solicitat reclamantului să facă dovada achitării unei cauțiuni în cuantum de 289 lei. pentru a se dispune suspendarea până la soluționarea contestației la executare.
Reclamantul nu a făcut dovada îndeplinirii acestei obligații, situație în care ,în temeiul art.718 alin.2 NCPC instanța va dispune respingerea cererii de suspendare a executării deciziei nr.07551760DBT1 din 28.03.2013.
În ceea ce privește contestația formulată împotriva acestei decizii instanța,analizând actele și lucrările dosarului ,constată că:
Prin decizia nr.07551760DBT1 din 28.03.2013, în temeiul prevederilor art.179 din Legea 263/2010 s-a dispus constituirea în sarcina reclamantului a debitului în sumă totală de 2896 lei reprezentând drepturi încasate necuvenit în perioada 01.01._13 ,despre care se arată vor fi recuperate de la beneficiar conform art.181 din legea nr.263/2010.
În cuprinsul deciziei se arată că ,în conformitate cu prevederile art.179 alin.4 din Legea nr.263/2010 decizia constituie titlu executoriu.
În motivarea în fapt a deciziei s-a făcut mențiunea că ,urmare a verificării modului de stabilire și plată a drepturilor aferente dosarului de pensie nr._ aparținând reclamantului și având în vedere buletinul de calcul_ DBT1 din 28.03.2013 rezultă că în perioada 01.01._13 s-au plătit reclamantului necuvenit drepturi de pensie în sumă de 2896 lei. De asemenea ,s-a făcut mențiunea modalității de determinare a sumei ( f.8 ds.) ,aceasta rezultând ca urmare a revizuirii pensiei în baza OUG 1/2012 după aplicarea Legii nr.112/2012 și ca urmare a adăugării de stagii de cotizare conform Legii 263/2010.
Motivul invocat de către reclamant în cauza de față este acela că a formulat contestație împotriva deciziei de revizuire ,soluția dată cu privire la această contestație nefiind irevocabilă.
În soluționarea cauzei ,instanța are în vedere însă că ,prin sentința civilă nr.600/2013 dată în ds. nr._ la care a făcut referire reclamantul s-a respins contestația formulată de către acesta.
Deoarece contestația formulată împotriva hotărârii nr._ din 18.02.2013 emisă de Comisia de Contestații cu privire la decizia nr._ din 07.08.2012 a fost respinsă ca nefondată,iar sentința are caracter executoriu rezultă că nu poate fi primit motivul invocat de către reclamant ,decizia de debit emisă în baza art.179 din Legea 263/2013 fiind emisă subsecvent celei de revizuire .
Instanța va înlătura și motivul invocat cu privire la neprecizarea intervalului pentru care se dispune recuperarea sumei luând în considerare faptul că textul legal aplicabil nu condiționează validitatea deciziei de cuprinderea unor astfel de mențiuni ,iar - prin decizie - se face mențiunea aplicabilității art.181 din Legea 263/2010 în vederea recuperării de la beneficiar a sumei.
Pe cale de consecință pentru cele menționate va respinge ca nefondată contestația.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de suspendare a executării Deciziei nr.07551760DBT1 din 28.03.2013 .
Respinge ca nefondată contestația formulată de reclamantul N. I., domiciliat în loc. Bălușeni, ., împotriva Deciziei nr. 07551760DBT1 din 28.03.2013 emisă de pârâtul Ministerul Apărării Naționale - C. de Pensii S. București, cu sediul în București, ..7-9, sector 6.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 30 zile de la comunicare .Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 8.10.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. U. G. D.
Red.P.I./20.01.2014
Tehnored.P.R./22.01.2014/Ex.4
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 605/2013.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1169/2013.... → |
|---|
