Pretentii. Sentința nr. 992/2013. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 992/2013 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 1461/40/2013
DOSAR_
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 992
Ședința publică de la 19 Iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe L. S. din Învățământ B. - pentru reclamantele G. M. A. și M. M. Irinuca și pe pârâții Școala G. nr 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă d-ra O. V. pentru reclamante, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită și dosarul are ca obiect drepturi bănești..
Instanța constată că dosarul se află la primul termen și, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr. 62/2011, este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Văzând că nu sunt cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamantelor solicită admiterea acțiunii .
TRIBUNALUL,
Asupra litigiului de muncă de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. la data de 22.02 2013, reclamantele G. M. A. și M. M. Irinuca - prin L. S. din Învățământ B. au solicitat în contradictoriu cu pârâții Școala G. nr 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni obligarea acestora la plata indemnizației de instalare constând într-un salariu de bază al funcției îndeplinite.
În fapt, se arată că reclamantele sunt membre de sindicat și fac parte din categoria „personalului de specialitate„ la care se referă art.23 din HG nr. 281/1993. Potrivit Dicționarului explicativ al limbii române, cuvântul „personal" desemnează totalitatea persoanelor care activează într-o instituție întreprindere etc. iar cuvântul „specialitate” înseamnă branșă,disciplină, ramură, sector.
HG nr.281/1993 a fost un act normativ care a reglementat inclusiv salarizarea personalului din învățământ și care a fost abrogat în cea mai mare parte prin Legea nr.330/2009-art.48(1) punct 2, cu excepția art.21, 22, 23 și 30. Potrivit art.23 (1) rămas în vigoare beneficiază de indemnizație de instalare egală cu un salariu de bază al funcției îndeplinite personalul de specialitate care se încadrează într-o unitate dintr-o altă localitate decât cea de domiciliu în primul an de activitate după absolvirea studiilor.
Se arată că reclamantele îndeplinesc aceste condiții după cum urmează:
- reclamanta M. M. Irinuca (fostă R. ) a absolvit studiile în anul 2011 și a fost angajată ca profesor la unitatea de învățământ pârâtă în anul școlar 2012-2013 începând cu 01.09. 2012, fiind de altfel primul său an de activitate după absolvirea studiilor, și are domiciliul în municipiul Baia M., județul Maramureș.
- reclamanta G. M. A. (fostă M.) a absolvit studiile în anul 2009 și a fost angajată ca profesor la unitatea de învățământ pârâtă în anul școlar 2011-2012 începând cu 01.09. 2011,acesta fiind primul său an de activitate după absolvirea studiilor, și are domiciliul în satul Dobîrceni, județul B..
Deși reclamantele au formulat cereri către angajator (f 5 și respectiv f 10 ds) pentru plata indemnizației de instalare, nu au obținut plata drepturilor solicitate.
În drept și-au întemeiat acțiunea pe disp.art.28 din Legea dialogului social, art.23 din HG nr.281/1993 cu privire la salarizarea personalului din unitățile bugetare, art.1 din HG nr.538/2001.
În dovedire s-au anexat :cererile reclamantelor de acordare a indemnizației de instalare, adeverință nr. 210/20.02.2013 și nr. 207 din 18.02.2013 emise de unitatea școlară, diplomă de licență nr. 595/ 18.06.2010 pentru reclamanta G. M. A. (fostă M.), adeverința nr_ din 27.07.2011 pentru reclamanta M. M. Irinuca (fostă R. ) precum și copiile actelor de identitate.
Pârâții Școala G. nr 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni nu au depus întâmpinări.
Analizând actele și lucrările dosarului, Tribunalul reține că:
- în luna iulie 2011 reclamanta M. M. Irinuca (fostă R. ) a susținut examenul de licență în urma absolvirii cursurilor Facultății de L. și Literatura Română-Limba și Literatura Franceză din cadrul Universității „Ș. cel M. ” din Suceava.
Rezultă din adeverința nr.210/ 20.02. 2013 că reclamanta a fost angajată la Școala G. nr 1 Mihălășeni în anul școlar 2012 – 2013, începând cu 1.09.2012, pe postul de profesor în învățământ gimnazial.
- în luna iunie 2009 reclamanta G. M. A. (fostă M.) a susținut examenul de licență în urma absolvirii cursurilor Facultății de Științe Agricole și Medicină Veterinară din cadrul Universității din Cluj.
Rezultă din adeverința 207/ 8.02. 2013 că și această reclamantă a fost angajată la Școala G. nr 1 Mihălășeni în anul școlar 2011 – 2012, începând cu 1.09.2011, pe postul de profesor în învățământ gimnazial.
La data de 20.01.2013 și respectiv 18.02.2013 acestea au cerut unității școlare acordarea indemnizațiilor de instalare, întrucât domiciliau: în municipiul Baia M., județul Maramureș reclamanta M. M. Irinuca (fostă R. ) și respectiv satul Dobîrceni, județul B. reclamanta G. M. A.(fostă M.) .
Conform art. 166 din Legea 1/2011 în vigoare din 09.02.2011 personalul din învățământul preuniversitar are drepturi și obligații care decurg din legislația în vigoare, din regulamente specifice și din prevederile contractului individual de muncă.
Instanța constată că în ceea ce privește drepturile personalului didactic Legea 1/2011 face trimitere la legislația în vigoare. Faptul că anterior, prima de instalare era menționată în Legea 128/1997 iar ulterior, nu a mai fost înscrisă în prevederile Legii Educației Naționale nu conduce automat la concluzia că personalului didactic îi sunt refuzate drepturile ce decurg din alte acte normative.
Conform art. 23 alin. 1 teza 1 din H.G. 281/1993 în vigoare la 18.01.2013, la încadrarea într-o unitate din altă localitate decât cea de domiciliu, în primul an de activitate după absolvirea studiilor, personalul de specialitate beneficiază de o indemnizație de instalare echivalentă cu un salariu de bază corespunzător funcției, gradului sau treptei profesionale în care urmează a fi încadrat. Dacă legiuitorul a fi dorit să suprime dreptul cadrelor didactice la acordarea indemnizației de instalare ar fi menționat acest fapt în mod expres în dispozițiile HG 281/1993 care stabilește drepturi pentru personalul din sistemul bugetar.
Instanța mai constată că potrivit art. 55 alin. 4 lit. i din Codul Fiscal nu sunt incluse în veniturile salariale și nu sunt impozabile, în înțelesul impozitului pe venit indemnizațiile de instalare ce se acordă o singură dată, la încadrarea într-o unitate situată într-o altă localitate decât cea de domiciliu, în primul an de activitate după absolvirea studiilor, în limita unui salariu de bază la angajare, precum și indemnizațiile de instalare și mutare acordate, potrivit legilor speciale, personalului din instituțiile publice și celor care își stabilesc domiciliul în localități din zone defavorizate, stabilite potrivit legii, în care își au locul de muncă. Ca urmare nu se poate aprecia că dreptul reclamantei la acordarea indemnizației nu există întrucât salarizarea acesteia era stabilită de Legea 63/2011 întrucât sumele ce trebuie acordate la angajarea în altă localitate decât cea de domiciliu nu reprezintă drepturi salariale.
Cum reclamantele au absolvit studiile superioare în iunie 2009 și respectiv iulie 2011, au fost angajate în calitate de profesor ( fiind primul an de activitate ) în anul școlar 2011 - 2012 la Școala G. nr 1 Mihălășeni ,în condițiile în care aveau domiciliul în altă localitate, rezultă că sunt îndeplinite cerințele textului menționat.
Ca urmare, tribunalul va admite cererea și va obliga pârâții Școala G. nr 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni să plătească reclamantei G. M. A. (fostă M.) o indemnizație de instalare echivalentă cu un salariu de bază corespunzător funcției în care a fost încadrată la data de 1.09.2011 iar reclamantei M. M. Irinuca (fostă R. ) o indemnizație de instalare echivalentă cu un salariu de bază corespunzător funcției în care a fost încadrată la data de 1.09.2012.
Pentru aceste motive,
În numele legii
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantele G. M. A. și M. M. Irinuca - prin L. S. din Învățământ B., cu sediul în B., ..40, jud.B., în contradictoriu cu pârâții Școala G. nr. 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni .
Obligă pârâții Școala G. nr. 1 Mihălășeni și C. L. Mihălășeni să plătească reclamantelor indemnizația de instalare echivalentă cu un salariu de bază corespunzător funcției în care a fost încadrată la 1.09.2011 reclamanta G. M. A. și respectiv 1.09.2012 reclamantei M. M. Irinuca .
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare,cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din data de 19.06.2013.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./15.07.2013
Tehnored.P.R./17.07.2013
ex.5
| ← Reconstituire vechime. Sentința nr. 3464/2013. Tribunalul... | Conflict de muncă. Sentința nr. 18/2013. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
