Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1231/2014. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1231/2014 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 29-10-2014 în dosarul nr. 2372/40/2014
Dosar nr._ Condiții periculoase și vătămătoare
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1231
Ședința publică de la 29.10.2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent Judiciar E. P.
Asistent Judiciar D. C.
Grefier R. P.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe S. Învățământului Preuniversitar B. - reprezentant al reclamantei V. C. I. și pe pârâții Școala G. ,, G. P.” Lozna, C. L. Lozna, jud.B. și I. Școlar Județean B., având ca obiect spor pentru condiții periculoase și vătămătoare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av.M. M. pentru reclamante, lipsă fiind reprezentanții pârâților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra excepției inadmisibilității și asupra fondului cauzei.
Reprezentanta reclamanților solicită respingerea excepției și admiterea acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată la data de 02.06.2014 pe rolul Tribunalului B. - Secția I civilă, reclamanta V. C. I. prin S. Învățământului Preuniversitar B. a chemat în judecată pe pârâții Școala G. ,, G. P.” Lozna, C. L. Lozna, jud.B. și I. Școlar Județean B., solicitând instanței ca aceștia să fie obligați la plata sumelor reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare începând cu 13.07.2012; la plata actualizării acestor sume conform indicelui de inflație; la plata dobânzii legale. Totodată a solicitat obligarea unității școlare la modificarea statului de personal în privința reclamantei în sensul includerii în salariu și a sporului pentru condiții periculoase și vătămătoare și obligarea I. Școlar Județean B. la avizarea statului de personal astfel modificat.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a desfășurat activitate la unitatea pârâtă și că a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare, condițiile fiind constatate prin buletin de expertizare din anul 2007 de când nu s-au mai schimbat condițiile de lucru .
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 28 (2) din Legea dialogului social,, art.. 161 (4) Codul muncii, art. 3 din Legea 356/2002 și HG 538/2001 privind Normele Metodologice pentru finanțarea învățământului preuniversitar.
În dovedire, reclamanta a anexat înscrisuri între care și buletinul de determinare prin expertizare a locurilor de muncă și adresa nr.348/09.04.2014 emisă de Școala G. ,, G. P.” Lozna.
Pârâtul I. Școlar Județean B. prin întâmpinarea a arătat că acest spor nu poate fi cuprins în statele de personal retroactiv și se poate acorda conf. art.9 din anexa 5 la Legea nr.63/2011 și art.21 din Legea nr.284/2010. A invocat excepția inadmisibilității acțiunii arătând că reclamanții pretind acordarea unor drepturi salariale care exced cadrului legal.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
În conf. cu art.248 Cod proc.civ. instanța va soluționa cu prioritate excepțiile invocate în cauză:
Excepția inadmisibilității cererii nu este dată în cauză întrucât orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime conform art. 21 din Constituție. Rămâne ca instanța să stabilească dacă pretențiile reclamantei au sau nu un fundament legal.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta are calitatea de angajată a unității școlare pârâte. .
Conform adresei nr.348 din 09.04.2014 reclamanta a este director de la data de 19.07.2012 ,anterior această funcție fiind ocupată de O. I. care a beneficiat de sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare . Se mai arată că reclamanta desfășoară activitatea în aceleași condiții cu predecesoarea sa .
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta este îndreptățită la acordarea sporului și în perioada 13.07._14, întrucât:
- conform art. 9 – Cap I și art. 6 – Cap. II din Anexa nr. 5 Metodologia de calcul al drepturilor salariale a Legii 63/2011:
„(1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea, condiții periculoase sau vătămătoare, personalul salarizat poate primi un spor de până la 15% din salariul de bază calculat ca sumă între lit. A, B, C, D, E ale art. 3, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective, cu respectarea prevederilor legale în vigoare.
(2) Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc de către ordonatorul de credite, cu consultarea partenerilor sociali, în limita prevederilor din regulamentul aprobat, prin hotărâre a Guvernului, la propunerea Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului, având la bază buletinele de determinare sau, după caz, expertizare emise de către autoritățile abilitate în acest sens.
(3) Până la aprobarea regulamentului prevăzut la alin. (2), sporurile pentru condiții de muncă, aprobate în condițiile legii, se acordă numai persoanelor care au beneficiat de aceste sporuri și numai în măsura în care activitatea se desfășoară în aceleași condiții.”
- art. II - alin. 1 alin. 3 din Legea 283/2011 a prevăzut că:
„În anul 2012, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2011, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.”
În plus, alin. 4 al aceluiași articol a stabilit că începând cu luna ianuarie 2012 salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar este cea prevăzută de Legea 63/2011, fiind așadar aplicabile și în anul 2012 dispozițiile Legii 63/2011 mai sus citate.
- pentru anul 2013, art.1 din OUG 84/2012 a stabilit că:
,, În anul 2013 se mențin în plată la nivelul acordat pentru luna decembrie 2012 drepturile prevăzute la art. 1 și art. 3 - 5 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 19/2012 privind aprobarea unor măsuri pentru recuperarea reducerilor salariale, aprobată cu modificări prin Legea nr. 182/2012.’’
- iar pentru anul 2014, art. 1 alin.3 și 4 din OUG 103/2013 a prevăzut:
,, În anul 2014, cuantumul brut al salariilor de încadrare, al sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare aferent personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, stabilit în conformitate cu prevederile Legii nr. 63/2011 privind încadrarea și salarizarea în anul 2011 a personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se menține la același nivel cu cel ce se acordă pentru luna decembrie 2013, în măsura în care personalul își desfășoară activitatea în aceleași condiții.
În anul 2014, în ceea ce privește salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar din învățământ, se aplică prevederile Legii nr. 63/2011.’’
Prin urmare, întrucât:
- angajatorul - căruia îi revenea sarcina probei conform art.272 din Codul muncii – nu a pretins și dovedit că,, reclamanta nu ar fi desfășurat activitatea în aceleași condiții ca și cele în care a desfășurat activitate O. I. ,care a beneficiat de spor .
- iar aplicarea dispozițiilor art.21 din Legea 284/2010 a fost amânată chiar de legiuitor începând cu 1.01.2013, prin Legea 283/2011, începând cu 1.01.2014, prin art. 5 al OUG 84/2012, și începând cu 1.01.2015, prin art.8 alin.1 din OUG 103/2013,
tribunalul apreciază că reclamanta este îndreptățită la acordarea sporului, atâta timp cât nu se modifică condițiile concrete de desfășurare a activității sau nu se emite un alt regulament de acordare a sporurilor care să prevadă alte condiții pentru plata acestuia.
Prin urmare, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții unitatea școlară și și C. L. să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare aferente intervalului13.07._14.
Instanța are în vedere și prevederile art.2 din Legea 285/2010 potrivit cărora pentru personalul nou încadrat pe funcții salarizarea se face la nivelul de salarizare în plată pentru funcțiile similare din instituția sau autoritatea publică în care acesta este încadrat precum și prevederile art. 2 alin. 4 din Legea nr. 63/2011 .
În baza art. 166 alin. 4 din Codul Muncii - pentru aceste sume vor fi acordate actualizările de la data scadenței până la data introducerii acțiunii. Dobânda legală va fi acordată de la data punerii în întârziere ,anume ziua chemării în judecată - în conformitate cu prevederile OG 9/2000 și OG 13/2000 raportat la art. 1088 cod civil și art. 1535 din Noul Cod Civil .
Totodată, se va reține că:
- potrivit art.2 din Ordinul nr._ / 11 iulie 2011:
,, Statele de personal ale unităților de învățământ, pentru toate categoriile de personal, se întocmesc de unitățile de învățământ și se avizează de inspectoratele școlare, la începutul fiecărui an școlar sau ori de câte ori apar modificări”,
- iar conform art.4 din același ordin:
,,(1) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă pentru unitățile de învățământ se întocmesc pe baza statelor de personal avizate de inspectoratele școlare județene/I. Școlar al Municipiului București.
(2) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă se întocmesc de unitățile de învățământ și se transmit, în format electronic, inspectoratelor școlare județene/Inspectoratului Școlar al Municipiului București pentru verificare și validare, în conformitate cu statele de personal avizate.
(3) Verificarea și validarea se fac de către compartimentul salarizare sau audit din cadrul inspectoratului școlar județean/Inspectoratului Școlar al Municipiului București.
(4) Statele de plată a salariilor/Statele de plată a avansurilor pentru concediile de odihnă validate electronic stau la baza întocmirii documentelor de plată către unitățile teritoriale ale Trezoreriei Statului.”
Prin urmare, având în vedere aceste dispoziții legale precum și cele anterior reținute privind îndreptățirea reclamantei la beneficiului sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare, tribunalul:
- va obliga pârâta unitatea școlară să modifice statul de personal în ceea ce o privește pe reclamantă, în sensul includerii în acesta a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 10 % din salariul de bază;
- va obliga pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal modificat potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtul I. Școlar Județean B..
Admite acțiunea, formulată de reclamanta V. C. I. - prin S. Învățământului Preuniversitar B., cu sediul în B., ..10, jud.B.,în contradictoriu cu pârâții: Școala G. ,, G. P.” Lozna, C. L. Lozna, jud.B. și I. Școlar Județean B. cu sediul în B., ..22, jud.B..
Obligă pârâta Școala G. ,, G. P.” Lozna, să modifice statul de personal în ceea ce o privește pe reclamantă în sensul includerii în acesta a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare.
Obligă pârâtul I. Școlar Județean B. să avizeze statul de personal modificat potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Obligă pârâta Școala G. ,, G. P.” Lozna să plătească reclamantei diferențele salariale reprezentând sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare în procent de 10 % din salariul de bază pentru intervalul 13.07. 2012 - 29.10. 2014, sumele urmând a fi actualizate în funcție de indicii de inflație de la data scadenței până la data plății efective precum și dobânda legală de la 02.06.2014 până la data plății efective.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmează a fi depuse sub sancțiunea nulității, la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 29.10.2014.
Cu aceeași opinie
Președinte, Asistenți judiciari, Grefier,
P. I. P. E., C. D. P. R.
Red.P.I./29.01.2015
Tehnored.P.R./29.01.2015
Ex.6
| ← Reconstituire vechime. Sentința nr. 642/2014. Tribunalul BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1095/2014. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
