Reconstituire vechime. Sentința nr. 520/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 520/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 05-05-2015 în dosarul nr. 520/2015
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.520
Ședința publică din 05.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul O. N. în contradictoriu cu pârâta . B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reclamantul personal, martorii I. G. și B. T. lipsă fiind reprezentantul pârâtei.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect reconstituire vechime, se află la primul termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită.
Instanța constată că, potrivit art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011 este competentă material, teritorial și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
Se procedează la identificarea reclamantului O. N. care se legitimează cu CI . nr._, CNP_, cu domiciliul în satul Călinești, oraș B., județul B..
Reclamantul solicită admiterea probei cu martorii I. G. și B. T..
Instanța, considerând utilă cauzei proba cu martorii I. G. și B. T. solicitată de reclamant, o va admite.
Sub prestare de jurământ sunt ascultați martorii I. G. și B. T., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosarul cauzei.
Reclamantul precizează că nu are de formulat alte cereri.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra fondului și acordă cuvântul.
Reclamantul solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 11 februarie 2015 pe rolul Tribunalului B. – Secția I Civilă, sub nr._ a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul O. N. în contradictoriu cu pârâta . B., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună reconstituirea vechimii în muncă pentru perioada 01.06._91, când a fost încadrat în baza unui contract de muncă pe durată nedeterminată la fosta IAS Cătămărăști, jud.B. și perioada 01.04._95 la fosta S.C. SENDORA SA D..
În motivare a arătat că, din motive de boală, nu a mai putut să desfășoare activitate cu luna ianuarie 1996. La plecarea din unitate nu i-a fost restituit carnetul de muncă și adresându-se ulterior Inspectoratului de Muncă B., i s-a spus că fiecare fost IAS din județ a avut aprobare să păstreze carnetele de muncă la unitate și să facă înregistrările corespunzătoare, asta pentru că aveau angajat un număr mare de personal și exista persoană specializată pe linie de resurse umane care ținea evidența de personal și carnetele de muncă. La fosta ., când s-a adresat, i s-a comunicat inițial că îi va fi trimis acasă carnetul de muncă, după care a intrat în lichidare judiciară și a fost radiată din registrul comerțului.
Acțiunea sa este fundamentată pe dispozițiile art.279 al.2 din Codul Muncii, potrivit cărora după data abrogării Decretului nr.92/1976 privind carnetul de muncă,cu modificările ulterioare,vechimea în muncă stabilită până la data de 31.12.2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă.
Este de observat că textul de lege citat permite reconstituirea vechimii în muncă la cererea persoanelor care nu posedă carnet de muncă, așa după cum este și cazul său, fără a fi determinat pârâtul în raport cu care se poate promova o asemenea acțiune. A menționat că, carnetul său de muncă a fost la ultimul angajator și din motive care nu îi sunt cunoscute a dispărut.
Dacă se apreciază că totuși cererea sa ar trebui judecată în contradictoriu cu angajatorul cu care a fost în raporturi de muncă, precizează că acesta a fost lichidat și radiat din registrul comerțului și atunci înțelege să se judece în contradictoriu cu . B., ..3, . de faptul că în aplicarea dispozițiilor art. IV, al.1 din Legea nr. 138/2013 în cazul creatorilor de documente desființați la data intrării în vigoare a prezentei legi și a căror arhivă există, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, se predau, pe bază de contract, operatorilor economici autorizați în prestarea de servicii arhivistice. Or, . B. este singurul operator economic autorizat în baza Legii nr.138/2013 cu activitate în domeniu și este posibil să fi preluat de la lichidator arhiva de personal de la fosta ..
În dovedirea acțiunii a solicitat admiterea probei cu martorii I. G. și B. T..
A depus, în copie, înscrisuri: Carte sa de identitate, Cărți de identitate ale martorilor propuși, Carnetele de muncă ale martorilor propuși, Adresa nr.640/02.02.2015 emisă de I.T.M. B., Adresa nr.1708/27.01.2015 emisă de Oficiul Registrul Comerțului B..
Pârâta . B. a depus întâmpinare prin care a arătat că nu deține arhiva fostei S.C. Sendora S.A. D..
La solicitarea reclamatului au fost ascultați cei doi martori .Audiat în ședința publică din 5 mai 2015 martorul B. T. a declarat:
„Îl cunosc pe O. N. de mai mult timp în calitate de consătean. Eu am fost angajat la IAS Cătămărăști la 1 ianuarie 1983. Aveam calitatea de șef de echipă. Reclamantul lucra deja la IAS Cătămărăști. El era mecanic agricol-tractorist. Știu că reclamantul lucra de câțiva ani față de momentul în care am fost eu angajat. Știu că reclamantul a lucrat până la sfârșitul anului 1995, eu am mai lucrat vreo doi ani. Știu că IAS Cătămărăști s a transformat în . în 1986. Știu că IAS Cătămărăști s-a transformat în mai multe societăți comerciale. Reclamantul era plătit în acord în funcție de realizări, cred că avea salariul mediu pe economie.”
Martorul I. G. a declarat:
„Știu că reclamantul a lucrat la IAS Cătămărăști. După revoluție IAS Cătămărăști a devenit Sedonra. Eu am l ucrat la IAS Cătămărăști din 1988. Eu am fost angajat la Călinești dar întreprinderea era la Cătămărăști, am lucrat din 1988. Eu am lucrat în calitate de ziler începând cu 1970. O. N. era angajat în calitate de tractorist. Eu cred că reclamantul a lucrat până în 1997 – 1998. Nu știu ce salariu primea reclamantul, știu că salariul meu era mai mic ca al lui. Eu am fost căruțaș atât la Sendora cât și la Cătămărăști.”
Tribunalul analizând acțiunea formulată de reclamant reține că potrivit art. 279 din Codul Muncii vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se probează cu carnetul de muncă.
(2) După data abrogării Decretului nr. 92/1976 privind carnetul de muncă, cu modificările ulterioare, vechimea în muncă stabilită până la data de 31 decembrie 2010 se reconstituie, la cererea persoanei care nu posedă carnet de muncă, de către instanța judecătorească competentă să soluționeze conflictele de muncă, pe baza înscrisurilor sau a altor probe din care să rezulte existența raporturilor de muncă. Cererile de reconstituire formulate anterior datei abrogării Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se vor soluționa potrivit dispozițiilor acestui act normativ.
(3) Angajatorii care păstrează și completează carnetele de muncă le vor elibera titularilor în mod eșalonat, până la data de 30 iunie 2011, pe bază de proces-verbal individual de predare-primire.
(4) Inspectoratele teritoriale de muncă ce dețin carnetele de muncă ale salariaților le vor elibera până la data prevăzută la alin. (3), în condițiile stabilite prin ordin al ministrului muncii, familiei și protecției sociale.
(5) Anunțul privind pierderea carnetelor de muncă emise în temeiul Decretului nr. 92/1976, cu modificările ulterioare, se publică în Monitorul Oficial al României, Partea a III-a.
Tribunalul observ că într-adevăr legiuitorul nu a stabilit prin intermediul articolului 279 din Codul Muncii cine are calitatea de parte într-o cauză în care persoana interesată solicită reconstituirea vechimii în muncă în condițiile în care fostul angajator și-a încetat activitatea . Însa potrivit art. 125-126 din HG 257/2011 adeverințele care atestă desfășurarea activității pot fi eliberate de către fostul angajator respectiv de către deținătorul legal al arhivei.
În raport cu prevederile Legii 85/2006 și Legii 16/1996 arhiva fostelor unități la care a lucrat reclamantul ar fi trebuit predată la Direcția Județeană A Arhivelor Naționale sau la Casa Județeană de Pensii după caz in raport cu forma Legii 16 din 1996 raportat la momentul la care s-a dispus lichidarea unității respective.
În prezent Legea arhivelor naționale a fost modificată în sensul stabilirii posibilității unor agenți economici autorizați de a prelua arhivele fostelor societăți desființate în vederea eliberării documentelor care să ateste activitatea desfășurată de persoanele încadrate la aceste unități. Pe teritoriul Județului B. această societate este . prezenta cauză prin întâmpinare societatea menționată a comunicat faptul ca nu deține arhiva fostei . .
Așa cum arată articolul 279 din Codul Muncii persoană interesată poate face dovada existenței raporturilor de muncă prin orice mijloc de probă . În cauză au fost audiați doi martori care au confirmat activitatea desfășurată de reclamant la IAS Cătămărăști în intervalul 01.06._91 și respectiv la . D. ,care a preluat fostul IAS Cătămărăști, în intervalul 01.04._95 . La dosarul cauzei au fost depuse în copie carnetele de muncă ale celor doi martori din care rezultă că aceștia și-au desfășurat activitatea la societățile sus amintite .
În aceste condiții în raport cu prevederile art 279 din Codul Muncii tribunalul va admite acțiunea și va constată că în perioadele 01.06._91și 01.04._95 reclamantul a lucrat la fostul IAS Cătămărăști respectiv fosta . - D. în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, cu normă întreagă, în calitate de mecanic agricol - tractorist cu retribuții lunare egale cu salariul minim pe economie.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea în constatare formulată de reclamantul O. N., CNP_, cu domiciliul în satul Călinești, oraș B., județul B., în contradictoriu cu pârâta . B., cu sediul în municipiul B., ..3, . B..
Constată că în perioada 01.06._91 reclamantul a lucrat la fostul IAS Cătămărăști în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, cu normă întreagă, în calitate de mecanic agricol - tractorist cu retribuții lunare egale cu salariul minim pe economie .
Constată că în perioada 01.04._95 reclamantul a lucrat la fosta la . - D. în baza unui contract individual de muncă pe durată nedeterminată, cu normă întreagă, în calitate de mecanic agricol - tractorist cu retribuții lunare egale cu salariul minim pe economie.
Prezenta poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 05.05.2015.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./04.06.2015
Tehnored. C.L./ 04.06.2015
4 ex.
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 514/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 584/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
