Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 1068/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1068/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 1068/2015
Dosar nr._ drepturi bănești
ROMÂNIA
TRIBUNALUL B. - SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 21 octombrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. L.
Asistenți judiciari - P. E.
Asistenți judiciari – C. D.
Grefier – U. G. D.
SENTINȚA NR. 1068
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamantul P. C. prin S. Învățământului Preuniversitar B. și pârâții Școala G. nr. 1 Gorbănești și C. L. Gorbănești.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 7 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când
TRIBUNALUL
Asupra conflictului de drepturi de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului B. - Secția I Civilă sub nr.1184/2015, reclamantul P. C. prin S. Învățământului Preuniversitar B. a chemat în judecată pe pârâții Școala G. nr. 1 Gorbănești și C. L. Gorbănești, solicitând:
1.obligarea pârâților la plata drepturilor salariale cuvenite pentru predarea orelor de educație fizică în plus față de norma didactică legală, pentru o perioadă începând cu 3 ani anterior depunerii prezentei acțiuni;
2.obligarea pârâților la plata de daune-interese pentru rata inflației și dobânda legală, daune ce urmează a fi calculate de la data scadenței și până la plata efectivă a drepturilor salariale solicitate la pct. 1;
3. obligarea pârâților ca, începând cu data pronunțării hotărârii, să procedeze la remunerarea membrilor de sindicat în sistem de plata cu ora a orelor de educație fizică predate.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp.art. 28 din Legea nr. 62 / 2011, art. 268 alin. (1) lit. c) și art. 166 alin.4 din Codul Muncii, art. 18 alin. (3) și art. 263 alin. (1), (4), (5) și (7) din Legea educației naționale nr. 1/2011, art. 10 alin. (2) din Anexa nr. 5 - Capitolul I la Legea nr 63/2011, art. 2 din OG nr. 13/2011, art. 1530, art. 1531 și art. 1535 din Noul Cod Civil, art. 14 si 15 alin. (3) din C.C.M.U.N.S.A.I.P.
În fapt, reclamanta a arătat că, odată cu . Legii nr. 149/2007, în învățământul primar orele la disciplina Educație fizică nu mai fac parte din norma învățătorului / institutorului, ci din norma profesorului de educație fizică. Iar în măsura în care nu există profesor calificat care să predea orele de educație fizică la clasele primare, acestea sunt predate de învățătorul/institutorul clasei, însă în afara normei didactice.
Prevederile Legii nr. 128/1997 în materia predării disciplinei Educație fizică, au fost menținute și în Legea educației naționale nr. 1/2011 care, la art. 263 alin. (7), a statuat expres că în învățământul primar orele respective se predau numai de profesori cu studii superioare de specialitate. Cu toate acestea, în practică există situații în care orele de educație fizică din învățământul primar sunt predate de învățătorul/institutorul/profesorul pentru învățământ primar al clasei, iar nu de profesori cu studii superioare de specialitate educație fizică.
Or, în aceste situații unitățile de învățământ au obligația, potrivit art. 15 alin. (2) din contractul colectiv de muncă, de a remunera respectivele ore în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.
S-a mai arătat că și contractele colective de muncă unice la nivel de sector activitate învățământ preuniversitar nr._/2012 și 1483/2014 prevăd asemenea drepturi de plată, iar aceste clauze contractuale sunt obligatorii în întregul sector de activitate învățământ preuniversitar, potrivit art. 133 alin. (1) lit. c) și art. 148 din aceeași Lege a dialogului social și art. 14 din contract, dar și în raport de art. 41 alin. (5) din Constituție - sens în care s-au pronunțat instanțele din întreaga țară (inclusiv înalta Curte de Casație și Justiție, prin Deciziile civile nr. 3201/25.06.2008 (dosar nr._/2/2006), nr. 260/24.01.2008 (dosar nr._ ), nr. 3126/05.06.2009 (dosar nr._ ) si nr. 5101/01.11 2011 (dosarul nr._ ).
Tarifele pentru plata cu ora au fost stabilite prin Legea nr. 63/2011 (în vigoare de la 12.05.2011 și până în prezent, efect al actelor normative de salarizare care i-au prelungit valabilitatea și aplicabilitatea), respectiv 1/80 pentru profesori, învățători, institutori învățământ primar.
Deși prevederile invocate sunt clare, din adeverințele anexate rezultă că datorită lipsei profesorilor cu studii de specialitate membrii de sindicat (învățători/institutori/profesori pentru învățământ primar care predau orele de Educație fizică în învățământul preuniversitar) nu beneficiază și de plata drepturilor salariale aferente activității suplimentare prestate. Or, în acest fel se încalcă principiul potrivit căruia tuturor salariaților le este recunoscut dreptul la plată egală pentru muncă egală.
Iar aceasta în condițiile în care, la nivelul țării, există învățători/institutori/profesori pentru învățământ primar care au beneficiat de aplicarea corectă a dispozițiilor legale și contractuale invocate.
S-a mai subliniat faptul că instanțele de judecată din întreaga țară au recunoscut dreptul învățătorilor și institutorilor care predau disciplina educație fizică în învățământul primar de a beneficia de plata cu ora, în raport de dispozițiile Legii nr. 128/1997. Recent, Tribunalul G. a dat câștig de cauză în raport de prevederile Legii nr. 1/2011 - de exemplu, sentințele nr. 344/05.06.2014 (dosar nr._ ), nr. 382/19.06.2014 (dosar nr._ ), nr. 221/16.04.2014 (dosar nr._ ), nr. 219/16.04.2014 (dosar nr._ ), nr. 223/16.04.2014 (dosar nr._ ). Iar prima dintre acestea este irevocabilă, prin respingerea apelului de către Curtea de Apel București (Decizia nr. 299/30.01.2015) .
Prin neplata la timp a drepturilor salariale menționate, reclamanții au fost prejudiciați atât prin devalorizarea sumelor de bani cuvenite cât și prin imposibilitatea de a folosi sumele de bani în vederea obținerii de fructe civile, așa cum rezultă și din decizia nr.2/2014 a ÎCCJ dată în recurs în interesul legii.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Pârâți nu au depus întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamantul P. C. este cadru didactic la unitatea școlară pârâtă, îndeplinind funcția de profesor învățământ primar efectuând orele de educație fizică la clasă după data de 01.09.2012.
Potrivit Legii educației naționale nr.1/2011:
- ART. 262:
,, (1) Activitatea personalului didactic de predare se realizează într-un interval de timp zilnic de 8 ore, respectiv 40 de ore pe săptămână, și cuprinde:
a) activități didactice de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și examene de final de ciclu de studii, conform planurilor-cadru de învățământ;
b) activități de pregătire metodico-științifică;
c) activități de educație, complementare procesului de învățământ: mentorat, școală după școală, învățare pe tot parcursul vieții;
d) activități de dirigenție.
(2) Activitățile concrete prevăzute la alin. (1), care corespund profilului, specializării și aptitudinilor persoanei care ocupă postul didactic respectiv, sunt prevăzute în fișa individuală a postului. Aceasta se aprobă în consiliul de administrație, se revizuiește anual și constituie anexă la contractul individual de muncă.
(3) Norma didactică de predare-învățare-evaluare și de instruire practică și de evaluare curentă a preșcolarilor și a elevilor în clasă reprezintă numărul de ore corespunzător activităților prevăzute la alin. (1) lit. a) și se stabilește după cum urmează:
a) un postde educator/educatoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul preșcolar pentru fiecare grupă cu program normal, constituită în educația timpurie;
b) un postde învățător/învățătoare sau de institutor/institutoare ori de profesor pentru învățământul primar pentru fiecare clasă din învățământul primar sau pentru clase simultane din cadrul acestuia, unde nu se pot constitui clase separate;
c) 18 ore pe săptămână pentru profesorii din învățământul secundar și terțiar non-universitar, pentru profesorii din unitățile și clasele cu program integrat și suplimentar de artă și sportiv, precum și din unitățile cu activități extrașcolare și din centrele sau cabinetele de asistență psihopedagogică;…’’.
- ART. 263
,, (1) Norma didactică în învățământul preuniversitar cuprinde ore prevăzute în planurile-cadru de învățământ la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise pe diploma de licență ori pe certificatul de absolvire a unui modul de minimum 90 de credite transferabile care atestă obținerea de competențe de predare a unei discipline din domeniul fundamental aferent domeniului de specializare înscris pe diplomă [...]
(7) În învățământul primar, orele de educație fizică prevăzute în planurile de învățământ sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate.’’
Prin urmare, începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.1/2011 orele de educație fizică nu mai puteau fi incluse în norma didactică a reclamanților, respectiv în numărul de ore stabilite pentru posturile ocupate de aceștia, necorespunzând specializării lor (potrivit cerinței de la alineatul 1 al art. 263). În concluzie, reclamantei nu îi revenea obligația efectuării orelor respective.
Cu toate acestea, reclamantul a fost nevoit să efectueze și aceste ore de sport – împrejurare necontestată de angajator – așa încât rezultă că aceasta este îndreptățită la plata corespunzătoare a acestei munci.
Chiar dacă prin efectuarea acestor ore de educație fizică nu ar fi depășit programul normal de lucru prevăzut de art.262 alin.1 din Legea 1/2011, respectiv art.112 din Codul muncii, acest fapt nu poate determina o altă concluzie deoarece, potrivit dispozițiilor legale citate,norma didactică legală corespunzătoare posturilor ocupate de reclamanți include doar orele prevăzute în planurile-cadru de învățământ la disciplinele corespunzătoare specializării sau specializărilor înscrise în diplome/ certificate.
Or, reclamantul nu a pretins și dovedit că ar avea studii superioare de specialitate în educație fizică.
Totodată, situația reclamantei trebuie analizată prin comparație cu cea a celorlalți învățători/profesori care ocupă funcții similare în unitățile de învățământ dar la clasele cărora orele de educație fizică au fost predate de profesori de educație fizică conform art.263 alin.7.
Din această comparație, rezultă că acești învățători profesori au fost plătiți tot pentru o normă întreagă (respectiv pentru un post), la fel ca și reclamantul care însă au susținut orele de educație fizică în plus.
Este de observat de altfel, că acesta este și sensul reglementării de la art.15 alin.3 din CCM sector învățământ preuniversitar nr._/2012 și nr. 1483/2014 potrivit cărora ,,Art. 15 (3) Orele de educație fizică predate de învățători, institutori și profesori pentru învățământ primar, care nu sunt predate de profesori cu studii superioare de specialitate, pot fi remunerate în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.’’
Așa fiind, pârâții urmează a fi obligați a plăti reclamantului drepturile salariale pentru orele de educație fizică efectiv predate în intervalele de timp rezultate din adeverințele eliberate de angajator, în sistem de plata cu ora, ca personal necalificat.
Iar în baza art.166 alin.4 din Codul muncii, va fi admis și capătul de cerere privind daunele-interese egale cu rata inflației și dobânda legală aplicate la sumele datorate, de la data scadenței până la data plății efective.
Pretenția de obligarea pârâților ca și după data pronunțării hotărârii, să procedeze la remunerarea reclamantului în sistem de plata cu ora pentru orele de educație fizică, urmează a fi respinsă ca nefondată deoarece nu se pot face estimări asupra conduitei viitoare a angajatorului, care poate decide în conformitate cu dispozițiile art. 263 alin.7 din Legea 1/2011, ca orele de educație fizică să fie efectuate de profesori cu studii superioare de specialitate.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
H O T A R AȘ T E
Admite în parte acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamantul P. C. CNP_ - prin S. Învățământului Preuniversitar B., cu sediul în .. 10 în contradictoriu cu pârâții Școala G. nr. 1 Gorbănești, județul B. și C. L. Gorbănești, județul B. .
Obligă pârâții să plătească reclamantului drepturile salariale pentru orele de educație fizică predate în sistem de plată cu ora, ca personal calificat, pentru timpul efectiv lucrat în intervalul 01.09.2012 până la 31.09.2014 .
Obligă pârâții să plătească reclamantului daune-interese egale cu rata inflației și dobânda legală aplicate la sumele datorate, de la data scadenței până la data plății efective.
Respinge ca nefondat capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâților ca, începând cu data pronunțării hotărârii să procedeze la remunerarea reclamantului în sistem de plata cu ora pentru orele de educație fizică.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 21.10.2015.
Președinte, Asistenți Judiciari, Grefier,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Cu opinie în același sens
Red. L.L./30.10.2015
Tehnorad. D.U.
5 ex/30.10. 2015
| ← Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 576/2015.... | Contestaţie decizie de concediere. Sentința nr. 517/2015.... → |
|---|
