Reconstituire vechime. Sentința nr. 839/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 839/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 01-09-2015 în dosarul nr. 3930/40/2014
Dosar nr._ Litigiu de muncă
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BOTOȘANI
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.839
Ședința publică din 01.09.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. C.
Asistenți judiciari E. P.
D. C.
Grefier L. C.
Pe rol judecarea litigiului de muncă privind pe reclamantul C. H. în contradictoriu cu pârâtele . România S.A și S.C. E. SA București.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă reprezentata reclamantei – avocat Gontineac M., martorii C. V. și A. A., lipsă fiind reprezentanții pârâtelor.
Procedura legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că: dosarul are ca obiect reconstituire vechime, se află la al cincilea termen de judecată, iar procedura de citare cu părțile este legal îndeplinită; totodată, arată că E.ON Distribuție România SA a depus la dosar, prin serviciul registratură, practică judiciară în materie.
Se înmânează reprezentantei reclamantului duplicatul practicii judiciare depuse de E.ON Distribuție România SA.
Sub prestare de jurământ sunt ascultați martorii C. V. și A. A., susținerile acestora fiind consemnate în procese verbale separate atașate la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantului precizează că nu mai are de formulat alte cereri.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 392 C.pr.civ., declară deschise dezbaterile asupra excepțiilor și fondului și acordă cuvântul parților în ordinea și în condițiile prevăzute la art. 216 C.pr.civ..
Avocat Gontineac M., având cuvântul, solicită admiterea acțiunii, să se constate că activitatea pe care a prestat-o reclamantul în calitate de electrician la SDEE B., IRE Suceava, IRE B. și FRE B. în perioadele: 1976-1993 constituie vechime în grupa I de muncă, în procent de 100%. Obligarea pârâtei . Distribuție S.A. să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre. Fără cheltuieli de judecată. Reclamantul a lucrat în condiții de pericol, de risc de îmbolnăviri, accidente. Unitatea nu a recunoscut drepturile reclamantului. Instanța poate analiza și verifica dacă condițiile în care și-a desfășurat activitatea se încadrează în grupa I de muncă. Martorii au obținut încadrarea activității în grupa I de muncă prin hotărâri judecătorești. În baza hotărârilor s-au emis adeverințe cu încadrarea în grupa I de muncă. Chiar dacă practica judiciară în materie este neunitară există hotărâri care au constatat că activitatea de electrician se încadrează în grupa I de muncă.
Instanța constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și o reține pentru deliberare și pronunțare.
După deliberare,
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de muncă de față:
La data de 28.10.2014 pe rolul Tribunalului B. Secția I civilă a fost înregistrată cererea formulată de reclamantul C. H. în contradictoriu cu pârâtele . România S.A și S.C. E. SA București prin care a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să:
- se constate că activitatea de electrician desfășurată în perioadele 01.08._78 și 24.03._93, constituie vechime în grupa I de muncă, potrivit prevederile art.3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale și Anexa I, poziția 123 al Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în procent de 100%;
- fie obligată pârâta să emită o adeverință cu mențiunile cuprinse în dispozitivul hotărârii judecătorești.
În motivare, a arătat că, în fapt, în perioadele 01.08._78 și 24.03._93 a fost salariat în calitate de electrician în cadrul S.C „E." S.A București (în formele de organizare a societății anterioare privatizării și reorganizării acesteia), respectiv IRE Suceava - Secția de Distribuție a Energiei Electrice B., FRE B. și a avut ca principale atribuții de serviciu efectuarea de lucrări de întreținere, revizie, reparații, lucrări de lichidare a avariilor și incidentelor la instalațiile electrice sub tensiune și scoase de sub tensiune.
În îndeplinirea îndatoririlor de serviciu era supus permanent unui complex factor de risc de îmbolnăvire și accidente ce erau determinate de sarcina de muncă, de natura instalațiilor din exploatare și de mediul de activitate.
Astfel, a desfășurat o activitate în prezența unor factori de risc chimic major, dar și a unei tensiuni permanente a curentului electric cuprinsă între_.000 Volți, iar câmpul electric prezent în stațiile unde își desfășura activitatea depășea valoarea admisă de 10 KV/m.
Așa cum a arătat mai sus, această activitate a desfășurat-o în permanență, fiind caracteristică felului muncii sale, îndeplinind astfel și condiția prevăzută de art.7 alin. 1 din Ordinul nr.50/1990, privitoare la timpul efectiv lucrat în condiții deosebite de muncă.
Potrivit art.3 din Ordinul nr.50/1990 „beneficiază de încadrarea în grupele I și II de muncă, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului, personalul care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștri, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2.
Beneficiază, de asemenea, de aceleași drepturi personalul muncitor din construcții-montaj sau alte activități, care realizează lucrări de extinderi, modernizări sau reparații ale capacităților de producție și care în aceleași condiții cu personalul beneficiarului încadrat în grupele I și II de muncă".
Ca urmare, consideră că este îndreptățit să beneficieze de aceeași grupă de muncă cu cea a personalului angajat la unitățile pentru care S.C „E." S.A a prestat lucrări de exploatare, toate stațiile acestora fiind alimentate de către S.C „Transelectrica" S.A.
În vederea rezolvării litigiului pe cale amiabilă s-a adresat unui mediator, în vederea constatării faptului că activitatea de electrician pe care a desfășurat-o în perioadele01.08._78 și 24.03.1980-01.12._.08.1976-19.10.1978 și 24.03._93, constituie vechime în grupa I de muncă și eliberarea unei adeverințe în acest sens, pârâta S.C. E.ON M. Distribuție S.A și-a trimis un reprezentat la data și ora fixată, dar nu s-a ajuns la nici o înțelegere motiv pentru care i s-a eliberat Certificatul de informare nr. 5 din 21.03.2014.
A mai arătat faptul că un număr foarte mare de colegi - electricieni, aflați în situații similare cu a sa au obținut prin instanța de judecată încadrarea în grupa I de muncă prin procesele intentate foștilor angajatori atât din județ cât și din țară, sens în care a depus practică judiciară.
În considerarea principiului nediscriminării consacrat de art.16 din Constituție, de reglementările internaționale - Protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturile Omului, art.141 din Tratatul CE cât și jurisprudența CEDO( Cauzele B., D. c României)
A precizat că solicită să se judece în contradictoriu cu S.C E.ON M. Distribuție S.A, întrucât ea este deținătoarea arhivei de personal pentru foștii salariați ai S.C „E." S.A - Sucursala „E. M.".
În dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu înscrisuri, proba cu martorii C. V., A. A., precum și de expertiza tehnică judiciară în specialitatea protecția muncii, având ca obiectiv stabilirea în funcție de condițiile de lucru concrete și specifice din punctele de lucru, în raport cu atribuțiile de serviciu și de fișa postului, dacă activitatea desfășurată se încadrează în grupa I de muncă. A depus, în copie, înscrisuri: act de identitate, certificat de informare nr.5/21.03.2014, carnet de muncă, adeverințe, practică judiciară în materie.
În drept, și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.3, 6 și 7 din Ordinul nr.50/1990.
S.C. E. SA București a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității acțiunii, iar pe fond a cerut respingerea acțiunii.
1. Excepția lipsei calității procesuale pasive a S.C. E. S.A.
În motivarea excepției lipsei calității procesuale pasive a S.C. E. S.A. a precizat că Sistemul Energetic Național a suferit mai multe reorganizări succesive iar întreprinderea de Rețele Electrice a fost înființata prin Decretul nr. 334/1977 pentru modificarea Decretului nr. 649/1969 privind organizarea si funcționarea Ministerului Energiei Electrice, devenit Legea nr. 44/1969 cu modificările ulterioare si înființarea unor centrale in subordinea Ministerului Energiei Electrice. Prin H.G.nr.1199/1990 a fost înființata Regia Autonomă de Electricitate (RENEL) care este o fostă companie de stat, ce a luat locul "Departamentului Energiei Electrice și Termice" (DEET) - fost "Ministerul Energiei Electrice" (MEE) în perioada regimului comunist. În urma reorganizării fostei IRE reclamanții au devenit salariații acestei Regii ce deținea toate activitățile în domeniul curentului electric în România: producție, transport, distribuție.
Prin H.G. 365/1998, RENEL a fost desființată prin divizare înființându-se, între altele, Compania Națională de Energie Electrică CONEL S.A. care la rândul ei a fost desființată prin H.G. 627/2000 prin înființarea:
- S.C. Termoelectrica S.A. care are ca obiect principal de activitate producerea de energie electrică și termică în termocentrale;
-S.C. Hidroelectrica SA care are ca obiect producerea de energie electrică în hidrocentrale;
-S.C. E. S.A. care avea ca obiect de activitate distribuția si furnizarea de energie electrica in rețele de medie si joasa tensiune;
-S.C. TRANSELECTRICA S.A. care are ca obiect transportul energiei electrice in rețele de înaltă tensiune;
Ulterior, prin H.G. nr.1342/2001 sucursalele sale au fost din nou reorganizate cea mai mare parte din personalul societății nou reorganizate fiind transferat de drept in interesul serviciului la societățile nou înființate, in conformitate cu dispozițiile art. 46 alin 1 din respectiva hotărâre.
Potrivit dispozițiilor art. 4. alin 2 din H.G. 1342/2001 (2) Societățile înființate potrivit art.1 sunt răspunzătoare de toate obligațiile fostelor sucursale de distribuție si furnizare ale S.C. E. S.A.
A mai precizat faptul că, societățile nou înființate au preluat drepturile si obligațiile vechii societăți S.C. E. S.A., obligația privind efectuarea încadrărilor in grupe de munca pentru perioada anterioară datei de 01.04.2001, când dispozițiile Ordinului nr. 50/1990-astfel cum a fost modificat si completat prin ordine succesive - si-a încetat activitatea, revenea S.C. E. S.A., aceasta având calitatea de angajator până la data de 01.04.2001, astfel să se constate faptul că, S.C. E. S.A. nu este titulara obligației care formează obiectul prezentei judecați, neavând, prin urmare, legitimare procesuala pasivă.
În condițiile in care activele si pasivele fostei IRE au fost preluate,in conformitate cu H.G. 1342/2001, de către S.C. E. M. S.A.. iar aceasta din urma este continuatoarea personalității juridice a fostului angajator al reclamantului, noua societate formată prin divizarea S.C. E. S.A. este debitorul obligației prevăzute de Ordinul 50/1990, referitoare la atestarea condițiilor de munca si emiterea de adeverințe. In acest sens "adeverințele se întocmesc si se eliberează,numai in baza documentelor verificabile,aflate in evidentele angajatorilor sau ale deținătorilor de arhive", iar in conformitate cu prevederile art.47 si art. 48 din Decretul-lege nr.31/1954(potrivit cărora în cazul in care o parte din patrimoniul unei persoane juridice se desprinde si se transmite la o singura persoana juridica existenta sau care ia astfel ființa, împărțirea patrimoniului se face in proporția pârtii desprinse si transmise", iar "persoanele juridice care dobândesc bunuri prin efectul divizării răspund fata de creditorii pentru obligațiile persoanei juridice care a încetat de a avea ființa prin divizare, proporțional cu valoarea bunurilor dobândite, stabilita la data dobândirii), fapt pentru care, să se constate faptul că debitorul obligației din cauza de față este noua persoană juridică formata prin H.G.nr.1342/2001, care a preluat patrimoniul fostului angajator al reclamantului.
Au mai precizat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 173 din Codul muncii, republicat, "(1) Salariații beneficiază de protecția drepturilor lor in cazul in care se produce un transfer al întreprinderii, al unității sau al unor părți ale acesteia către un alt angajator, potrivit legii; (2) Drepturile si obligațiile cedentului, care decurg dintr-un contract sau raport de munca existent la data transferului, vor fi transferate integral cesionarului. întrucât reclamantul nu a fost transferat la societatea lor cu sediul in București, .. 9 si nu a încheiat Contract Individuale de Munca prin care să se stabilească toate drepturile salariale, consideră ca S.C. E. S.A. nu are calitate procesuală pasivă în cauză.
În contextul celor de mai sus, așa cum rezultă și din mențiunile făcute in cartea de munca a reclamantului, calitatea procesuala pasiva, consideră că trebuie să fie stabilita in raport de societățile la care reclamantul figura ca angajat, in perioada pentru care se solicita constatarea grupei de munca, precum si de societățile care au preluat activele si pasivele acestora după desființarea lor. . o societate înființata in anul 2000 prin HG nr. 627/2000, astfel încât nu poate, sub nici o formă, să aibă calitatea de angajator al reclamantului pentru perioade anterioare datei de înființare, iar in ceea ce privește perioada ulterioara lunii august 2000, când a intrat in vigoare HG nr. 627/2000, reclamantul trebuie să facă dovada prin cele înscrise in carnetul de muncă, că a fost salariat al . nu a altor societăți înființate ca urmare a reorganizării sistemului energetic național.
Prin OUG 114/2005 aprobata prin Legea 277/2005, S.C. E. M. S.A. a fost privatizata fiind preluata de către S.C. E.ON M. DISTRIBUȚIE S.A.
Mai mult decât atât reclamantul învederează instanței în acțiunea sa, că solicită „obligarea S.C. E.ON M. Distribuție S.A., să emită o adeverința cu mențiunile cuprinse in dispozitivul hotărârii judecătorești."
Având in vedere cele de mai sus, a cerut admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive si in consecința respingerea acțiunii ca fiind formulata împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
2 Excepția inadmisibilitatii cererii de chemare in judecata
Prin acțiunea promovata, reclamantul solicită instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate faptul că activitatea desfășurata de către reclamant se încadrează in grupa I de munca in procent de 100% din timpul efectiv lucrat si obligarea S.C. E. S.A. de a emite o adeverința in acest sens.
Cererea reclamantului este inadmisibila întrucât, prin acțiunea promovata, acesta tinde să obțină o situație juridica noua, nu doar o simpla constatare a unei stări de fapt existenta in perioada când erau salariat la întreprinderea de Rețele E. din cadrul fostului Minister al Energiei Electrice din perioada comunismului.
Așa cum rezultă și din cererea de chemare in judecată, reclamantul nu a fost transferat niciodată la S.C. E. S.A. cu sediul in București .. 9, sectorul 1, fapt pentru care solicitarea reclamantului ca instanța să constate ca după aproximativ 40 de ani, activitatea de electrician se încadrează in grupa I de munca in procent de 100%, loc de munca ce nu a fost niciodată al societății lor, iar in prezent este inexistent, este inadmisibilă.
Având in vedere ca excepția de inadmisibilitate este o excepție de fond, ea se soluționează o data cu fondul cauzei, fapt pentru care, au cerut să fie unită cu fondul si in consecința să se dispună respingerea acțiunii formulata de către reclamant ca inadmisibila.
3. Pe fondul cauzei au cerut respingerea acțiunii formulate de către reclamant, pentru următoarele considerente:
În fapt:
Prin cererea de chemare in judecata reclamantul solicita instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se constate faptul că activitatea de electrician se încadrează in grupa I de munca in procent de 100%, si in consecința sa fie obligata societatea să îi elibereze adeverință in acest sens.
Cererea formulata de către reclamant este neîntemeiata . Decretul-Lege nr. 68 din 8 februarie 1990 pentru înlăturarea unor inechități in salarizarea personalului (abrogat de anexa 1 din Legea nr. 158/2004) a prevăzut expres faptul ca "Personalul de la locurile de munca și activitățile care, potrivit reglementărilor existente pană în anul 1969 și după aceea, erau prevăzute sa fie încadrate în grupele I sau II de munca, beneficiază de acest drept pe întreaga perioada cât au lucrat la locurile de munca și activitățile respective.
Locurile de munca și activitățile care se încadrează în grupele I și II de munca, potrivit prevederilor prezentului articol, vor fi precizate, la propunerea ministerelor, de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sănătății și Comisia Naționala pentru Protecția Muncii, în termen de 30 de zile de la data emiterii prezentului decret-lege".
F. de prevederile legale mai sus menționate, au fost emise următoarele ORDINE:
• Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupele I si II de munca in vederea pensionarii emis de către Ministerul Muncii Si Ocrotirilor Sociale:
• Ordinul nr.125/1990 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării, pentru perioada lucrata după 1 martie 1990 emis de către Ministerul Muncii si Ocrotirilor Sociale, Ministerul Sănătății si Comisia Naționala Pentru Protecția Muncii;
• Ordinul nr. 100 din 9 aprilie 1990 privind completarea Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupele I si II de munca in vederea pensionarii emis de către Comisia Naționala pentru Protecția Muncii.
Potrivit prevederilor art. 3 din Ordinul nr. 50/1990, beneficiază de încadrare in grupele I si II de munca, fără limitarea numărului, personalul care este in activitate: muncitori, ingineri, subingineri, tehnicieni, personal de întreținere si reparații, controlori tehnici de calitate, precum si alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele nr. 1 si 2 la Ordinul 50/1990.
Prin cererea de chemare in judecata, reclamantul învederează faptul că și-ar fi desfășurat activitatea in condiții similare cu cele prevăzute de către legiuitor in Anexa 1 la Ordinul 50/1990, poziția 123, insa o asemenea poziție nu exista in actul normativ invocat de către acesta, ultima poziție fiind poziția 81.
Așa-zisul punct 123 din Anexa 1 la Ordinul 50/1990, nu a intrat niciodată in vigoare, fiind in realitate preluate dintr-un ordin al Ministerului Transporturilor, care producea efecte doar pentru angajații sistemului de transporturi feroviare, astfel încât respectiva reglementare nu poate fi aplicata decât persoanelor cărora le-a fost destinata, cum de altfel a reținut si Tribunalul B. in dosarul nr._, ., pe care o anexează cu titlu de practica.
În acest context, o eventuală extindere a sferei de aplicare a ordinului si la alte categorii de beneficiari ar reprezenta o adăugare la lege, ceea ce este inadmisibil, întrucât instanța este chemată să aplice legea, iar nu să o creeze.
Conform dispozițiilor art. 6 din același ordin, nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupele I si II de munca se face de către conducerea unităților împreuna cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete in care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica si nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc).
Încadrarea in grupele I si II de munca, potrivit art. 7 din Ordinul nr. 50/1990, se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de munca incluse in aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I - personalul sa lucreze cel puțin 50 % din timp, iar pentru grupa II, cel puțin 70% din programul de munca.
Prin acțiunea introdusa, reclamantul invocă faptul că, intre activitatea desfășurată si activitățile reglementate in anexa 1 la Ordinul nr. 50/1990, ar exista similarități, astfel încât ar fi necesară extinderea acordării grupelor de muncă.
În Anexele nr. 1 si 2 la Ordinul nr. 50/1990 au fost enumerate in mod expres si limitativ locurile de munca, activitățile si categoriile profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupele I si II de munca, enumerare care nu permite nici o asimilare intre diversele locuri de munca.
Ordinul nr. 100 din 9 aprilie 1990 privind completarea Ordinului nr. 50/1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților si categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează in grupele I si II de munca in vederea pensionarii si Ordinul nr. 125/1990 din 5 mai 1990 pentru precizarea locurilor de munca, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de munca în vederea pensionării, pentru perioada lucrata după 1 martie 1990, sunt acte normative care completează Ordinul nr. 50/1990, iar in anexa nr. 2 la Ordinul 125, sunt reglementate in mod expres locurile de munca pentru persoanele care si-au desfășurat activitatea in sistemul energetic.
A menționat faptul ca din punct de vedere juridic locurile de munca, activitățile si categoriile de personal care au fost încadrate in grupa a II-a de munca, nu se pot regăsi in același timp si în grupa I de munca.
Totodată, a subliniat faptul că încadrarea a unei activități . de munca printr-un act normativ, este necesara, dar nu si suficienta, pentru ca o persoana sa beneficieze de grupele de munca impunându-se si îndeplinirea condițiilor prezentate in actele normative care le reglementează.
În contextul celor de mai sus, solicitarea reclamantului ca activitatea desfășurata in sistemul energetic să fie încadrată de către instanță în grupa I este neîntemeiata. Prin acordarea Grupei I de munca de către instanța de judecata s-ar încălca dispozițiile art. 5 din Ordinul nr.50/1990, care prevăd următoarele: "existenta condițiilor deosebite la locul de munca si noxele trebuie sa rezulte din determinările de noxe, efectuate de către organele MINISTERULUI SANATATII sau de laboratoarele de specialitate proprii ale unităților. Aceste determinări trebuie confirmate de către inspectorii de stat teritoriali pentru protecția muncii care,la data efectuării analizei, constata ca s-au aplicat toate masurile posibile de nominalizare a condițiilor si ca toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal", ori locurile de munca nu mai exista in prezent pentru a fi expertizate.
În temeiul pct. 6 din Ord.50/1990, personalul in activitate beneficiază de încadrarea in grupele I si II de munca in vederea pensionarii daca lucrează efectiv la locurile de munca si activitățile prevăzute in anexele I si II.
Prin urmare, dreptul acestor angajați de a beneficia de încadrarea in grupa I de munca ia naștere la momentul prestării muncii în activitățile sau locurile de muncă menționate in anexele 1 si 2 la Ordinul 50/1990, rolul unității angajatoare fiind doar de a nominaliza persoanele care beneficiază de această încadrare.
Conform art. 4 din Ord. 50/1990 "încadrarea in grupele I sau II de munca, se va face in situația in care, cu toate masurile luate de unitate pentru nominalizarea condițiilor de munca, nivelul noxelor existente la locurile (activitățile, meseriile, funcțiile) prevăzute in aceste grupe, depășește nivelul maxim admis prevăzut in Normele republicane de protecție a muncii)
Cât privește preocuparea S.C. E. S.A. din punct de vedere al securității și sănătății în muncă, aceasta a avut și are un caracter permanent de asigurare a unor locuri de muncă corespunzătoare prin adoptarea de măsuri tehnice și organizatorice de eliminare sau diminuare a riscurilor identificate de accidentare și îmbolnăvire profesională a salariaților.
Aceste măsuri au fost precizate de legislația în vigoare de-a lungul timpului:
- LEGE nr. 5 din 22 decembrie 1965 (*republicată în 1969) cu privire la protecția muncii, emitent: Marea Adunare Națională,
- ORDIN nr.235 din 26 iulie 1995 privind aprobarea Normelor specifice de securitate a muncii pentru lucrul la înălțime,
- Legea 90/1996 a protecției muncii - Norme generale de protecția muncii și specifice conform prevederilor din Anexa 2, cap.6. pentru Energia electrica și termica, gaze și apa: respectiv producerea energiei electrice, transportul și distribuția energiei electrice, utilizarea energiei electrice în medii normale,
- Norme specifice de protecția muncii pentru transportul și distribuția energiei electrice NSPMTDEE/97,
- ORDIN nr.275 din 17 iunie 2002 al ministrului muncii și solidarității sociale privind aprobarea Normelor specifice de securitate a muncii pentru transportul și distribuția energiei electrice NSSMTDEE/2002,
- Legea 319/2006 ce abroga alte Norme specifice dar implica elaborarea de instrucțiunii proprii de securitate si sănătate în muncă,
- Instrucțiuni proprii de securitate a muncii pentru instalațiile electrice în exploatare, conform prevederilor Legii securității și sănătății în muncă nr. 319/2006, elaborate în 2007, completate și modificate în 2012.
În cadrul evaluărilor de risc efectuate pe fiecare loc de muncă, pentru salariații care își desfășoară activitatea în instalațiile electrice există factori de risc specifici precum: risc de electrocutare, efort fizic mărit, poziții de lucru forțate sau vicioase, risc de lovire, risc de cădere de la înălțime.
Aceste evaluări de risc au fost realizate în mai multe studii de cercetare-dezvoltare efectuate pe meserii/locuri de muncă la nivelul structurilor zonale (existente) din cadrul . domeniu de aplicare în activitățile de încadrare a unor locuri de muncă sau categorii profesionale în condiții deosebite / speciale de muncă.
Pentru meseriile în cadrul locurilor de muncă analizate se pot evidenția concluziile unor studii efectuate, respectiv până la data prezentei nu există boli profesionale în cadrul . nu sunt depășite nivelurile acceptate ale câmpului electromagnetic.
Având în vedere obiectul contractului nr.17/06.05.2000 încheiat între S.C. E. SA. - Filiala de Distribuție a Energiei Electrice București, în calitate de beneficiar și Institutul Național de Cercetare-Dezvoltare pentru Protecția Muncii - București, în calitate de executant: "Studiu privind încadrarea locurilor de muncă în locuri de muncă cu condiții deosebite pentru unele meserii din cadrul S.C. E. SA", intitulat "Evaluarea încadrării locurilor de muncă în locuri de muncă cu condiții deosebite" evidențiem mai jos concluziile acestuia.
Scopul lucrării îl constituie fundamentarea încadrării conform criteriilor existente pentru 8 meserii din cadrul .>
- electricieni întreținere LEA 110 kV;
- electricieni întreținere LEA MT + JT;
- electricieni deranjamente;
- electricieni întreținere stații;
- electricieni exploatare (SO) stații;
- electricieni întreținere LES 110 kV;
- electricieni întreținere LES MT + JT;
- electricieni întreținere PA - PT,
în locuri de muncă cu condiții deosebite, care pot afecta esențial capacitatea de muncă a lucrătorilor, datorită cadrului de expunere la risc.
Încadrarea în condiții deosebite de muncă se face, conform legislației în vigoare (n.r. în anul 2000) Ordinul nr.50/1990 în funcție de două criterii:
- nerespectarea limitelor normate pentru valorile factorilor de risc în mediul de muncă; Nivelul factorilor de risc se stabilește prin determinări efectuate în prezența inspectorului de muncă. Acesta trebuie să ateste că în momentul efectuării determinărilor "s-au aplicat toate măsurile de normalizare a condițiilor de muncă și că toate instalațiile de protecție a muncii funcționau normal" (Ordinul 50/1990 și Legea 31/1991).
- cel puțin 75% din programul de lucru trebuie să se desfășoare în locul de muncă respectiv.
Din cele 8 meserii analizate, numai pentru 3 dintre ele nu sunt respectate limitele prevăzute de NGPM-1996, însă nu este respectată condiția de expunere la factorii de risc, de cel puțin 75% din programul normal de lucru.
Nu există boli profesionale înregistrate pentru nici una din cele 8 meserii analizate. Încadrarea în locuri de muncă cu condiții deosebite pentru cele 8 meserii analizate din cadrul . se poate face conform criteriilor existente, prevăzute de Ordinul 50/1990. Menționăm că în Ordinul 50/1990 este nominalizat pentru încadrare în locuri de muncă cu condiții deosebite "dispecerul energetic național".
În faza I a lucrării s-a realizat:
- identificarea factorilor de risc specifici mijloacelor de producție, sarcinii de muncă și mediului de muncă pentru meseriile stabilite;
- efectuarea de determinări pentru cuantificarea factorilor de risc și încadrarea în limitele admise, prevăzute de NGPM-1996.
În faza a II-a lucrării s-a realizat:
- corelarea factorilor de risc identificați cu datele de morbiditate profesională, furnizate de medicii societății;
- evaluarea încadrării locurilor de muncă în locuri de muncă cu condiții deosebite, conform criteriilor "existente" și "propuse".
Din rezultatele studiului realizat și din analiza datelor (faza I și a ll-a) lucrării se constată următoarele:
a)valorile factorilor de risc cuantificabili (cu o pondere de cea. 40%
din totalul factorilor de risc), nu respectă limitele prevăzute de
NGPM- 1996 pentru meseriile:
- electricieni întreținere stații (acid sulfuric);
- electricieni întreținere LES 110 KV (temperatură);
- electricieni întreținere PA - PT (acid sulfuric, acetat de butil și izobutil, alcool propilic și izopropilic, temperatură).
În cazul acestor meserii, nu este respectată condiția de expunere la factorii de risc menționați, de cel puțin 75% din programul normal de lucru.
b)factorii de risc necuantificabili, având o pondere de cea. 60% din
totalul factorilor de risc sunt:
factorii direcți: risc de electrocutare, efort fizic mărit, poziții de lucru forțate sau vicioase, risc de lovire, risc de cădere de la înălțime;
factorii indirecți: solicitare neuropsihică.
c)nu există boli profesionale înregistrate pentru nici una din cele 8
meserii studiate, dar au fot înregistrate în anul 2000 afecțiuni cronice legate de
profesiune, dintre care cele mai frecvente sunt: lombosciatica, discopatia lombară,
hipertensiune arterială, ulcer duodenal, cardiopatia ischemică, datorate factorilor de
risc necuantificabili.
În urma efectuării studiului se constată că datele prezentate nu sunt suficiente pentru a se putea fundamenta încadrarea locurilor de muncă din cadrul meseriilor analizate în locuri de muncă în condiții deosebite, fiind necesară completarea bazei de date cu investigații ale locurilor de muncă de la alte câteva sucursale ale S.C. E. SA, precum și cu investigații ale altor locuri de muncă încadrate în condiții deosebite de muncă prin legislația actuală (Ordinul nr.50/1990 al MMPS), punându-se accent pe situația bolilor legate de profesiune, apărute la lucrătorii din cadrul S.C. E. SA.
S.C. E. S.A. a efectuat si alte studii de securitate și sănătate în muncă dintre care amintim următoarele.
• „Studiu privind evaluarea stării de sănătate a personalului implicat în unele activități din cadrul E. S.A." nr. contract 67/2002, elaborator MMSS - INCDPM
În cursul anului 2002 s-au efectuat determinări la activitățile: personalul de exploatare operativă din stațiile electrice; personalul din activitatea de dispecer energetic; personalul implicat în întreținerea și repararea LEA .
S-au efectuat măsurări de câmp electric și câmp magnetic în stații electrice de transformare și linii electrice aeriene.
Concluziile studiului:
- Nu au fost diagnosticate boii profesionale de către nici unul din medicii cabinetelor care deservesc .>
- Vârfurile de morbiditate la categoriile de personal vizate s-au înregistrat la afecțiunile cardiovasculare și locomotorii pentru electricienii din stații, la afecțiunile cardiovasculare pentru dispeceri și la bolile aparatului respirator și locomotor, pentru electricienii LEA (în România, principalele clase de boli sunt reprezentate de bolile aparatului respirator, tulburările mentale, nevroze și alte boli ale sistemului nervos și ale organelor de simț, bolile aparatului locomotor, apariția și evoluția acestor boli fiind influențate de factorii de risc prezenți la nivelul locurilor de muncă).
- Câmpuri electromagnetice. în cadrul studiului au fost efectuate măsurări ale intensității rms a câmpului electric și a densității rms de flux magnetic la frecvența de 50 Hz în incintele echipamentelor și instalațiilor din stația F.. Determinările au fost efectuate în condiții normale de funcționare a echipamentelor tehnice. Valorile rezultate au fost comparate cu cele maxime admise de NGPM, și anume:
o Câmp electric, 50 Hz (valori rms): 10 kV/m/schimb de lucru și 30 kV/m pentru durate scurte;
o Câmp magnetic, 50 Hz (valori rms): 0,5 mT/schimb de lucru; 0,5 mT pentru expuneri mai mici de 2 ore și 25 mT pentru durate scurte, pentru extremitățile corpului.
Din analiza rezultatelor se constată că în toate punctele de măsurare valorile parametrilor undelor electromagnetice (câmp electric și câmp magnetic, 50 Hz) se situează sub valorile limită admise de NGPM.
• "Influența câmpului electromagnetic al instalațiilor electrice de distribuție asupra angajaților care lucrează în acest mediu și asupra vecinătăților. Studiu de caz FDEE: Transilvania Nord, Transilvania Sud, Muntenia Nord", lucrare elaborată în 4 faze în perioada 2010-2011, obiectul contractului nr. 108/30.11.2009 cu Institutul de Cercetări și Modernizări Energetice - .>
Acest studiu care a avut în vedere prevederile HG nr. 1136/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate referitoare la expunerea lucrătorilor la riscuri generate de câmpuri electromagnetice, HG 1091/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate pentru locul de muncă, HG 1146/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate pentru utilizarea în muncă de către lucrători a echipamentelor de muncă.
"Din rezultatele obținute pana la aceasta data din studiul actual se pot trage următoarele concluzii:
- nu s-au semnalat depășiri ale valorii maxime admise in HG 1136/2006 ale câmpului electric si magnetic in stațiile investigate ale .>
- nu s-au evidențiat probleme majore de sănătate ale lucrătorilor expuși la câmp electric si magnetic care sa poate fi cauzate de lucru in mediu de câmp electric si magnetic
În ceea ce privește monitorizarea expunerii profesionale la câmp electric si magnetic, se impune continuarea monitorizării stricte si regulate a nivelelor expunerii profesionale la câmpuri electrice si magnetice de radiații neionizante, in special de foarte joasa frecventa, cat si a investigațiilor medicale ale salariaților expuși."
Obiectul principal al studiului a fost constituit de:
- obligativitatea identificării riscurilor profesionale și semnalarea apariției în timp a unor eventuale influențe negative asupra organismului, conform prevederilor legislative în vigoare, cu referire specială la reglementările de ultimă oră privind expunerea profesională la CEM.
- necesitatea unor cercetări care să identifice posibile efecte asupra organismului personalului care își desfășoară activitatea în stațiile electrice de 110/20 kV, efecte care pot duce în timp la reducerea prematură a capacității de muncă, la îmbolnăviri profesionale și la comportamente riscante în activitate, cu urmări grave asupra securității și sănătății angajaților și/sau asupra altor persoane.
- stabilirea măsurilor corespunzătoare de asigurare a condițiilor de securitate și sănătate în muncă și de realizare a locurilor de muncă cu condiții normale, în scopul menținerii stării de sănătate și a capacității de muncă la un nivel optim pe întreaga durată a vieții profesionale.
Studiul s-a axat pe doua linii majore:
- Determinarea si măsurarea nivelului expunerii profesionale la radiații electromagnetice neionizante.
- Supravegherea stării de sănătate a lucrătorilor si evaluarea efectului asupra acesteia a condițiilor de munca, in special a radiațiilor electromagnetice neionizante.
o S-au efectuat determinări ale câmpurilor electrice și magnetice din cele trei sucursale de către colectivul de specialiști din ICEMENERG.
o Examinând rezultatele măsurătorilor înregistrate in cele 3 sucursale ale E., in ceea ce privește câmpul electric si magnetic, se poate afirma, pe baza acestor măsurători, următoarele:
- În majoritatea punctelor de măsurare a câmpului electric la sol, respectiv la 1,8 m fata de sol, din stațiile electrice de 110 kV investigate, s-au găsit valori rezonabile, adică sub 5-6 kV/m, deci nu depășesc valoarea maxima admisibila pentru medii profesionale de 10 kV/m;
- Exista si situații in care valoarea intensității câmpului electric depășește 6 kV/m în apropierea echipamentelor noi, cum este cazul unor întreruptoare cu SF 6, dar care in mod practic nu depășesc 8 kV/m. O astfel de situație se prezintă la stația de 110 kV Sf. G., in apropierea întreruptoarelor cu SF 6 de la celulele: Cupla TV, LEA Pompe O., LEA Tg. S., TRAFO 1, CFR 1, CFR 2, LEA Câmpu F. 1 si LEA Câmpu F. 2. Se menționează ca
- astfel de valori de câmp electric au fost găsite cu ocazia măsurătorilor efectuate atât in anul 2010 cat si in anul 2011;
- Valorile măsurate ale inducției câmpului magnetic nu depășesc valoarea maxima admisibila pentru medii profesionale de 500 uT,
- Se apreciază ca nu este necesara adoptarea unor masuri speciale de protecție, cu excepția limitării timpului de ședere al personalului in instalații, pentru efectuarea lucrărilor de întreținere si tăierea periodica a vegetației astfel încât aceasta să nu mai depășească înălțime de 0,3 m.
Studiul privind influenta câmpului electric si magnetic asupra stării de sănătate a salariaților din cadrul .-a derulat pe o perioada de 2 ani ( 2010-2011) si a cuprins 2 campanii de măsurători de câmp electric si magnetic si 3 campanii de investigații medicale privind starea sănătate a salariaților.
Investigațiile privind sănătatea salariaților s-au efectuat pe loturi de subiecți stabilite inițial, având vârste si vechimi diferite, astfel încât lotul experimental sa cuprindă toata gama de salariați din cadrul .>
Pentru salariații care lucrează in instalațiile electrice, pentru refacerea capacității de munca se asigura concediu de odihna suplimentar. Ca exemplu la FDEE Transilvania Sud:
- Personalul de tura din stație, LEA si turele mobile (GMES, stații telecomandate) 110kV-6zile;
- Personalul de exploatare care lucrează in celelalte stații si PA/PT-uri - 4 zile;
- Personalul de întreținere, PRAM, telecomunicații si măsurarea energiei electrice - 4 zile;
- Dispecer sef tura (DEDF,DEDL) - 5 zile.
În concluzie, analizând lucrările de specialitate de mai sus se poate considera ca nu sunt îndeplinite condițiile de munca pentru încadrarea in grupa I de munca.
Or, reclamantul nici nu a fost nominalizat de către conducerea unității si sindicat in vederea încadrării in grupa I de munca, conform cerințelor impuse de pct. 6 din Ord. 50/1990.
În dovedirea susținerilor au depus practică judiciară în materie.
E.ON M. Distribuție SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat:
1. respingerea acțiunii ca introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasiva în ceea ce privește primul capăt de cerere;
2. recunoașterea dreptului privitor la eliberarea adeverinței de către E.ON M. Distribuție SA în condițiile art.454 NCPC, în ceea ce privește ce de-al doilea capăt de cerere, pentru următoarele:
I. Pe cale de excepție, invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei E.ON M. Distribuție S.A. în ce privește acordarea grupei.
Reclamantul H. C. a formulat o acțiune similară pe rolul Tribunalului B. în dosarul numărul_ instanța respingând acțiunea ca introdusă, împotriva unei persoane fără calitate procesuala pasivă. Tribunalul B. s-a pronunțat prin sentința civilă 1093/25.09.2014, fiind în cauza de față în prezența unei autorități provizorii de lucru judecat.
Pe fondul excepției ridicate de E.ON M. Distribuție în cauza prezentă, precizează că in urma reorganizării . H.G.1342/2001 și a privatizării . SA prin O.U.G. nr.114/2005 aprobată prin Legea nr.277/2005 urmată de separarea legală a . SA în . Furnizare SA și . Distribuție SA în conformitate cu Directiva 2003/54/EC a Parlamentului European, arhiva de personal a fost preluată pentru o parte dintre angajați de . Distribuție SA. Compania deține și a pus la dispoziția experților desemnați în alte cauze toate documentele de personal ale foștilor angajați E. SA ce au preluați în urma privatizării din 2005;
Calitatea procesuală pasivă constă în identitatea dintre persoana pârâtului și cel care se pretinde că este obligat în raportul juridic supus judecații. Nu se poate reține ca având calitate procesuală pasivă deținătorul de arhivă ce poate fi obligat doar la eliberarea adeverinței conform anexei nr.13 la Normele metodologice ale Legii 263/2011» aprobate prin Hotărârea 257/2011 publicată în Monitorul Oficial nr. 214 din data de 28 martie 2011.
Acordarea grupei de muncă este acțiunea inițială, iar eliberarea adeverinței corespunzătoare este acțiunea subsecventă. Atât timp cât în cadrul tuturor litigiilor purtate până acum de foștii angajați cu E. SA excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă a fost respinsă în integralitate, inclusiv în toate dosarele de pe rolul Tribunalului B./CA. Suceava, se văd nevoiți a solicita Instanței admiterea excepției invocate față de E.ON M. Distribuție SA.
Au menționat ca practică irevocabilă a Curții de Apel. Suceava, decizia nr.1862/13.09.2012 pronunțată în dosarul 2387/_. putându-se face vorbire de incidența efectului pozitiv al lucrului judecat în prezenta cauză. Au învederat că o multitudine de acțiuni identice cu cea care face obiectul prezentei cauze au fost soluționate în mod irevocabil de către Curțile de Apel din întreaga țară, reținându-se calitatea de pârâtă a . astfel de litigii. Având în vedere faptul că speța de față are un obiect identic cu cel al dosarului nr._, fiind diferită doar persoana reclamantului (fost salariat a . în aceeași situație, cu singura diferență că are domiciliul pe raza județului B.), apreciază că motivele pentru care s-a pronunțat respectiva soluție subzistă și în cadrul prezentei cauze. Au în vedere în acest caz soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, prin admiterea ei și scoaterea . Distribuție SA din acest litigiu ( a anexat copie de pe decizia nr. 1862/13.09.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în dosarul_ ).
II. Pe fondul cauzei - primul capăt de cerere în arhiva E.ON M. Distribuție SA nu există nici un proces-verbal/decizie etc. de încadrare în grupe superioare de muncă în conformitate cu Ordinele nr.50/1990, 125/1990 sau cu vreun alt act normativ anterior anului 2001. Nu deținem documente care să confirme că în cadrul .-ar fi efectuat măsurători de noxe sau încheiat acorduri cu salariații privitoare la încadrarea în grupe speciale, neexistând nici un alt înscris care să justifice acordarea unei grupe de muncă și să permită eliberarea legală a unei adeverințe din partea E. M. Distribuție SA.
În cadrul . nu au existat activități încadrate în grupe de muncă, neexistând la acel moment un temei legal. Nu există niciun document care sa justifice încadrarea reclamantului în grupa I sau a II-a de muncă și în baza căruia E.ON M. Distribuție SA, în calitate de deținător de arhivă, să elibereze adeverințe.
Ținând cont de practica judecătorească în unele spețe similare (electricienii care au obținut grupa în instanță), sunt de acord cu emiterea adeverinței privitoare la încadrarea în grupă de muncă conform celor ce vor fi decise de Tribunalul B. în contradictoriu cu . cazul în care se vor prezenta de către reclamant hotărâri judecătorești sau alte documente justificative.
În condițiile art. 454 Cod proc. civ. solicită să se ia act de recunoașterea dreptului privitor la eliberarea adeverinței de către E.ON M. Distribuție SA, cu luarea în considerare a imposibilității obiective de emitere atât timp cât nu există informațiile necesare a ti completate (perioadă, grupa, procentul, temeiul juridic, actul intern de decizie de încadrare).
Au depus copie de pe decizia nr. 1862/13.09.2012 pronunțată de către Curtea de Apel Suceava în dosarul_ .
În drept, și-au întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 205 și urm. din NCPC, precum și pe dispozițiile CM.
Prin încheierea de ședință pronunțată la data de 21.01.2015 s-a dispus, în temeiul disp. art. 413 pct. (1) Cod Procedură Civilă, suspendarea judecării acțiunii formulată de reclamantul C. H. în contradictoriu cu pârâții . Distribuții SA Iași și . până la soluționarea definitivă a dosarului 1541/40 2014.
La data de 13 martie 2015 reclamantul a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol motivat de faptul că dosarul nr._ a fost soluționat definitiv de Curtea de Apel Suceava prin hotărârea nr.106 din 11.02.2015. De asemenea, a mai solicitat înlocuirea în cauză a pârâtei E.ON M. Distribuție SA Iași cu E.ON Distribuție România SA cu sediul în municipiul Târgu M. (continuatoare a . S.A. Iași ).
Prin încheierea de ședință din 18.06.2015 instanța a admis excepția autorității de lucru judecat în privința excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei . România S.A. (continuatoare a . S.A. Iași ) cu privire la capătul de cerere formulat de reclamant în contradictoriu cu . România S.A. ( continuatoare a . S.A. Iași ) de constatarea a dreptului la încadrarea în grupa I de muncă pentru perioadele 01.08._78 și 24.03._93.
. România S.A a depus la dosar practică judiciară în materie, cu precizarea că acțiunile vizând obținerea grupei au fost respinse.
În ședința publică din 1 septembrie 2015 au fost audiați martorii C. V. și A. A..
Martorul C. V. a declarat:
„În 1973 am fost angajat de IRE în calitate de electrician. Din 1974 reclamantul a fost elev practicant. Trei ani a urmat o școală din Iași și în 1976 a fost la rândul lui angajat ca electrician. Am lucrat atât eu cât și reclamantul începând cu 1976 în calitate de electrician de întreținere de joasă și medie tensiune. C. H. a lucrat până în 1994, eu am lucrat până în 2009. În toată această perioadă 1976 – 1994 C. H. a lucrat în calitate de electrician întreținere linii sub tensiune. Eu am beneficiat de încadrare în grupa I de muncă după ce am promovat o cerere de chemare în judecată. Grupa mi a fost acordată de instanța din V.. Reclamantul a lucrat exact în aceleași condiții ca și mine. În intervalul 1976 – 1994 reclamantul nu a avut nici o întrerupere din activitate. Eu știu că reclamantul atunci când a terminat școala profesională a fost încorporat. Nu știu ca acesta să fi întrerupt activitatea de electrician și oricum stagiul militar este considerat vechime. Reclamantul a lucrat toată perioada numai la întreținere linii medie și joasă tensiune, era chemat și la intervenții de urgență. Rețelele de medie și de joasă tensiune sunt numai în exterior iar condițiile de muncă erau grele. Arăt că lucram indiferent de condițiile atmosferice atunci când era necesar pentru îndepărtarea defectelor și mergeam pe jos zeci de kilometri pentru a depista defectul. Toți electricienii erau încadrați ca activitate în grupă normală de muncă. Nu ni s a acordat grupa anterior introducerii acțiunii pe rolul instanțelor.”
Martorul A. A. a declarat:
„Știu că reclamantul în perioada 1973 – 1976 a fost elev practicant la Centrul IRE Darabani B.. Din 1976 și până în 1993 acesta a fost angajat la Centrul Darabani în calitate de electrician calificat. Și a desfășurat activitatea în calitatea de electrician întreținere la Linii de medie și joasă tensiune LEA04KW și LEA20KW. Eu am lucrat la rândul meu în calitate de electrician de întreținere până în 1986, apoi maistru și în cele din urmă șef centru. Eu am obținut încadrare în grupă superioară de muncă în urma derulării unui proces. Am fost aproximativ 330 de reclamanți reprezentați de sindicat. Nici unul dintre electricieni de întreținere nu a beneficiat de încadrare în grupă superioară de muncă din partea angajatorului fără introducerea unui litigiu. După câștigarea procesului am beneficiat de încadrarea activității mele în grupa I de muncă. Cât timp am fost electrician de întreținere am desfășurat activitate în aceleași condiții ca și reclamantul. Am lucrat aproximativ 3 ani ca și electrician de întreținere. Știu că a obținut încadrare în grupa I de muncă foști colegi ai reclamantului, electricieni de întreținere, Răpciugă A., B. G. și P. I.. Știu că reclamantul trebuia să intervină atunci când apăreau defecte pe viscol, ger, furtună, calamități. Condițiile au fost dificile. Toți cei care am ieșit la pensie suferim de reumatism.„
Analizând potrivit art. 248 din NCPC excepțiile invocate tribunalul constată că reclamantul a mai formulat o acțiune în contradictoriu cu pârâta . România Sa continuatoarea . SA . Astfel prin sentința civilă 1053 din 25.05.2014 a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a . Distribuție SA în legătură cu capătul de cerere privind constatarea că activitatea de electrician desfășurată de reclamant în perioadele 01.08._78 și 24.03._93, constituie vechime în grupa I de muncă. Sentința a rămas definitivă conform Deciziei 106 din 11.02.2015 a Curții de Apel Suceava. Așa cum arată art. 430 din NCPC hotărârea judecătorească ce statuează asupra unei excepții procesuale ori asupra oricărui alt incident are, de la pronunțare, autoritate de lucru judecat cu privire la chestiunea tranșată. În temeiul acestui text este dată excepția autorității de lucru judecat în privința primului capăt de cerere formulat în contradictoriu cu E ON M. Distribuția SA actuală . SA.
Cu privire la calitatea procesual pasivă a . tribunalul reține că această societate este succesoarea în drepturi și obligații a întreprinderii unde a lucrat reclamantul lucru relevat și în întâmpinarea depusă. Faptul că ulterior o parte din fosta .-a divizat fiind preluată în urma privatizării de . înlătură calitatea de succesor în obligații a . reclamantul a încetat raporturile de muncă înainte de această privatizare.
În legătură cu inadmisibilitatea acțiunii Tribunalul reține că potrivit art. 35 din NCPC cel care are interes poate să ceară constatarea existenței sau inexistenței unui drept. Cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului pe orice altă cale prevăzută de lege.
Deci o acțiune în constatarea dreptului la încadrare în grupă superioară de muncă este inadmisibilă numai dacă partea interesată are la îndemână o acțiune în realizarea dreptului. Or în condițiile în care ambele părți din prezenta cauză nu au adus la cunoștință că deja au procedat la încadrarea activității în grupă superioară rezultă că o acțiune în constatare este admisibilă.
Pe fondul cauzei instanța reține că potrivit art. 126 din HG 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane. Este astfel de menționat că numai foștii angajatori au obligația eliberării unei adeverințe și implicit a constatării desfășurării activității în grupă superioară de muncă ci și actualii deținători de arhivă în speță . Distribuție SA .
Numitul C. H. a fost salariatul IRE Secția de Distribuție a Energiei Electrice B. începând cu data de 01.08.1976 în calitate de electrician . Societatea și-a schimbat denumirea în FRE B. în 1990 iar raporturile de muncă dintre părți au încetat la 01.12.1993.
Instanța are în vedere că reclamantul a menționat că a lucrat în instalații în care tensiunea de alimentare era de 110.000 – 400.000 volți că alți colegi care au lucrat în aceleași condiții au beneficiat de încadrare în grupa I de muncă prin hotărâri pronunțate de instanțe.
Pârâta E.On M. a adus la cunoștință că într-adevăr au existat o . litigii la nivel național în care instanțele de judecată au acordat grupa I respectiv grupa a II-a de muncă foștilor salariați ai S.C. E. S.A. București, pentru care au fost preluate dosarele de personal în urma privatizării.
A mai solicitat ca ,în condițiile art. 464 din Codul de Procedură civilă, Tribunalul să ia act de recunoașterea dreptului la eliberarea adeverinței de către S.C. E On M. Distribuție S.A. făcând trimitere în acest sens la practica judecătorească în unele spețe similare, referitoare la electricienii care au obținut grupa în instanță.
Suplimentar față de poziția procesuală adoptată de către pârâtă, instanța are în vedere faptul că prin s.c. 1271 din 23.10.2008 astfel cum a rămas definitivă prin decizia Curții de Apel Iași nr. 370 din 10.04.2009 s- a dispus acordarea grupei I de muncă electricienilor care și-au desfășurat activitatea în apropierea instalațiilor alimentate cu o tensiune nominală de 110.000 – 400.000 volți inclusiv celor doi martori audiați în cauză.
C. V. și A. A. au declarat că și-au desfășurat activitatea împreună cu reclamantul și că au efectuat aceleași operații în instalațiile sub tensiune. Au mai specificat că prin hotărâri judecătorești au obținut grupa I de muncă iar adeverințele eliberate în urma soluționării litigiilor au fost valorificate în procedura legii pensiilor ei beneficiind de drepturi de asigurări sociale cu reducerea vârstei standard de pensionare.
Potrivit adeverinței nr. 9364 din 18.05.2010 pentru A. A. s-a stabilit în mod irevocabil prin sentința civilă 370/2009 că și-a desfășurat activitate în grupa I de muncă în cadrul . intervalul 1971 – 2001. La rândul lui numitul C. V. a beneficiat de aceeași încadrare în grupa I de muncă pentru activitatea desfășurată în cadrul SDFEE B. în calitate de electrician în intervalul 1973 – 2009. Cei care au eliberat aceste adeverințe E.ON M. Distribuția SA și . consemnat că cei doi au desfășurat activitate în grupă superioară în procent de 100 % fiind aplicabile prevederile anexei 1 pct.123 din Ordinul 50/1990. Acest act normativ stabilește că beneficiază de încadrare în grupă superioară de muncă nu numai personalul care îndeplinește funcțiile stabilite în anexele 1 și 2 din actul normativ ci și personalul de întreținere sau reparații care și-a desfășurat activitatea efectiv în aceleași condiții de muncă. Așa cum s-a arătat mai sus A. A. și C. V. și-au desfășurat activitatea de electrician în cadrul SDFEE B. împreună cu reclamantul C. H., primii doi beneficiind deja de încadrare în grupa I de muncă. Potrivit art.5 din Legea 53/2003 dreptul privind încadrare în grupă superioară de muncă trebuie acordat și reclamantului care a desfășurat efectiv aceeași activitate ca și cei doi martori audiați. În consecință tribunalul va admite acțiunea .
Susținerile pârâtei . întocmirea studiilor privind condițiile de muncă ale electricienilor după anul 2001 vor fi îndepărtate de la soluționarea cauzei întrucât respectivele studii au în vedere condițiile de muncă existente la momentul elaborării respectivelor lucrări și au avut în vedere necesitatea încadrării în condiții deosebite de muncă și nu în grupe superioare de muncă. Pe de altă parte reclamantul a încetat activitatea în anul 1993 iar studiile privesc condițiile de muncă de după anul 2000.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca inadmisibil capătul de cerere de constatare a dreptului la încadrarea în grupa I de muncă pentru perioadele 01.08._78 și 24.03._93 formulat de reclamant în contradictoriu cu pârâta . România S.A pentru autoritate de lucru judecat.
Respinge excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată și excepția lipsei calității procesuale pasive referitor la capătul de cerere privind activitatea desfășurată în grupa I de muncă, excepții invocate de pârâta S.C. E. SA București.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei S.C. E. SA București cu privire la capătul de cerere având ca obiect eliberarea unei adeverințe privind încadrarea în grupa I de muncă și pe cale de consecință respinge acest capăt de cerere formulat de reclamant cu această pârâtă pentru lipsa calității procesuale pasive.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul C. H., CNP_, cu domiciliul în oraș Darabani, ., județul B., în contradictoriu cu pârâtele . România S.A, cu sediul în municipiul Târgu M., Piața Trandafirilor, nr.21, județul M., și S.C. E. SA București, cu sediul în municipiul București, ..9, sector 1 .
Constată că activitatea pe care a prestat-o reclamantul în calitate de electrician la SDEE B., IRE Suceava, IRE B. și FRE B. în perioadele: 01.08._78 și 24.03._93 constituie vechime în grupa I de muncă, în procent de 100%.
Obligă pârâta . Distribuție S.A. să elibereze reclamantului o adeverință potrivit celor dispuse prin prezenta hotărâre.
Executorie de drept.
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare .
Apelul trebuie depus la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 01.09..2015.
Președinte, Grefier,
C. M. C. L.
Cu opinie în același sens,
Asistenți judiciari
P. E., C. D.
Red. C.M./25.09.2015
Tehnored. C.L./25.09.2015
5 ex.
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 579/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
