Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr. 562/2015. Tribunalul BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 562/2015 pronunțată de Tribunalul BOTOŞANI la data de 13-05-2015 în dosarul nr. 274/40/2015
DOSAR NR._ litigiu de muncă
ROMANIA
TRIBUNALUL B. – SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA NR. 562
Ședința publică din 13 mai 2015
Președinte – L. L.
Asistenți - P. E.
Judiciari - C. D.
Grefier - U. D. – G.
La ordine pronunțarea asupra litigiului de muncă dintre reclamanții A. C. M., A. C., B. Doinița, B. Z., B. M., C. M., C. F., G. C., G. A., G. Stelică, G. M., T. V., V. D., C. V., E. A. F., C. P. prin L. S. din Învățământ B. și pârâții L. „D. B.” Trușești, C. L. Trușești, U. A. Teritorială a orașului Trușești și I. Teritorial de Muncă B..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu s-a înfățișat nici una dintre părți, reclamanții solicitând prin carea introductivă judecarea cauzei și în lipsa lor.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că în cadrul procedurii de regularizare a cererii de chemare în judecată pârâții nu au depus la dosar întâmpinare.
Instanța constată că este primul termen de judecată la care este legal constituită și în temeiul art. 131 NCPC, se verifică competența generală, teritorială și materială în raport de obiectul pricinii.
Instanța constată că este competentă să soluționeze prezentul litigiu conform art.95 pct. 4 NCPC și art. 269 din Codul muncii.
Instanța încuviințează probele cu înscrisuri depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară terminată cercetarea procesului și reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată sub nr._ /6 februarie 2015 reclamanții A. C. M., A. C., B. Doinița, B. Z., B. M., C. M., C. F., G. C., G. A., G. Stelică, G. M., T. V., V. D., C. V., E. A. F., C. P. prin L. S. din Învățământ B. au solicitat în contradictoriu cu pârâții L. „D. B.” Trușești, C. L. Trușești, U. A. Teritorială a orașului Trușești și I. Teritorial de Muncă B., obligarea acestora la plata diferențelor bănești reprezentând sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare de 10% din salariul de bază începând cu 1 februarie 2011 și până la pronunțarea sentinței, la plata despăgubirilor reprezentând actualizarea diferențelor rezultate, în conformitate cu indicele de inflație precum și la plata dobânzii legale; obligarea unității școlare și a Inspectoratului Școlar Județean la reîncadrarea reclamanților începând cu 1.11.2014 și modificarea statelor de personal în sensul includerii în acestea a sporului pentru condiții periculoase sau vătămătoare și avizarea statului de personal.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de personal didactic sau didactic auxiliar și că au beneficiat de sporul pentru condiții periculoase și vătămătoare încă înainte de . Legii 330/2009.
S-a precizat că în anul 2010, acest spor a fost acordat în baza dispozițiilor art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009.
Conform art. 6 alin. 1 și 3 din OUG 1/2010, în situația în care sporul nu era inclus în salariul de bază cuantumul minimal din decembrie 2009 era respectat prin stabilirea unei sume compensatorii egală ca sumă, în condițiile în care personalul și-a desfășurat activitatea în aceleași condiții de muncă.
Pentru prima perioadă a anului 2011 sporurile au fost datorate în temeiul art. 21 din Legea 284/2010, în contextul în care au existat decizii de reîncadrare la nivelul care include și sporul în discuție, condițiile de muncă nu s-a schimbat iar regulamentul de acordare la care face trimitere textul de lege nu a fost nici în momentul de față aprobat.
Având în vedere că elaborarea regulamentului cădea în sarcina exclusivă a MECTS, ca obligație imperativ impusă de lege, dar acesta a rămas în pasivitate, lipsa de diligență nu constituie un impediment în acordarea sporului și nu poate lipsi de substanță un drept material deja prin efectul legii.
Pentru lămurirea legalității acordării acestui spor, sindicatul a solicitat un punct de vedere ministerului de resort prin adresa nr. 1492 din 6.12.2011, răspunsul fiind concretizat în adresa nr._/2011, în care se arată că se acordă și după . Legii 284/2010 atât timp cât există buletine de determinare a condițiilor de muncă.
Pentru anul 2012, dreptul la spor este reglementat de articolul II art. 1 alin. 1 – 4 din OUG 80/2011 modificată prin Legea 283/2011.
Pentru anul 2014, dreptul la spor este reglementat prin art. 1 alin. 3 și 4 din OUG 104/14.11.2013.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 41 alin. 3 lit. a din CCMUNN pe anii 2007 – 2010, Hotărârea 1/10 mai 2007 a Comisiei Paritare constituite la nivelul I.Ș.J. art. 30 alin. 5 din Legea 330/2009 și art. 3 lit. a din Anexa II din Legea 330/2009, art. 6 alin. 1 și 3 din OUG 1/2010, art. 21 din Legea 284/210, adresa nr._/19.12.2011 a MECTS, art. 9 din Legea 63/2011, art. 2,3 alin. 1, art. 4 alin. 1 și Cap. II din Anexa 1 la Ordinul MECTS 4576/2011.
În dovedire, reclamanții au depus la dosar înscrisuri.
Pârâții nu au depus la dosar întâmpinare și nu au trimis reprezentant în instanță.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, instanța reține următoarele: reclamanții A. C. M., A. C., B. Doinița, B. Z., B. M., C. M., C. F., G. C., G. A., G. Stelică, G. M., T. V., V. D., C. V., E. A. F., C. P. prin L. S. din Învățământ B. au susținut că au calitatea de „personal didactic auxiliar sau didactic” la L. „D. B.” Trușești însă, așa cum rezultă din tabelul nominal depus de aceștia (f. 6 dosar) și din adeverințele emise de unitatea școlară, aceștia nu au asemenea calitate, ocupând de fapt funcțiile de muncitori/îngrijitori.
Așadar, reclamanților nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii 63/2011 privind salarizarea personalului didactic și didactic auxiliar, ci ale Legii 285 și respectiv 284/2010.
Aceștia au beneficiat de spor pentru condiții periculoase sau vătămătoare în baza buletinului de determinare a noxelor sporul respectiv fiind plătit de unitatea de învățământ până în ianuarie 2011.
Conform art. 1 alin. 5 din Legea 285/2010 în forma în vigoare la 1 februarie 2011 (data de la care sunt pretinse drepturile în prezenta acțiune): „În salariul de bază, indemnizația lunară de încadrare, respectiv în solda funcției de bază/salariul funcției de bază aferente lunii octombrie 2010 sunt cuprinse sporurile, indemnizațiile, care potrivit Legii-cadru nr. 330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, cu modificările ulterioare, făceau parte din salariul de bază, din indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv din solda/salariul funcției de bază, precum și sumele compensatorii cu caracter tranzitoriu, acordate potrivit Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 1/2010 privind unele măsuri de reîncadrare în funcții a unor categorii de personal din sectorul bugetar și stabilirea salariilor acestora, precum și alte măsuri în domeniul bugetar, cu modificările ulterioare. Sporurile stabilite prin legi sau hotărâri ale Guvernului necuprinse în Legea-cadru nr. 330/2009, cu modificările ulterioare, și care au fost acordate în anul 2010 ca sume compensatorii cu caracter tranzitoriu sau, după caz, ca sporuri la data reîncadrării se introduc în salariul de bază, în indemnizația de încadrare brută lunară, respectiv în solda/salariul de funcție, fără ca prin acordarea lor să conducă la creșteri salariale, altele decât cele prevăzute de prezenta lege”.
De asemenea, conform legii cadru de salarizare a personalului bugetar (art. 21 din Legea 284/2010): „Locurile de muncă, categoriile de personal, mărimea concretă a sporului pentru condiții de muncă prevăzut în anexele nr. I - VIII, precum și condițiile de acordare a acestuia se stabilesc prin regulament elaborat de către fiecare dintre ministerele coordonatoare ale celor 6 domenii de activitate bugetară - administrație, sănătate, învățământ, justiție, cultură, diplomație, de către instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională, precum și de către autoritățile publice centrale autonome, care se aprobă prin hotărâre a Guvernului, la propunerea fiecăruia dintre ministerele coordonatoare, fiecăreia dintre instituțiile de apărare, ordine publică și siguranță națională sau autoritățile publice centrale autonome, cu avizul Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale și al Ministerului Finanțelor Publice și cu consultarea federațiilor sindicale reprezentative domeniului de activitate.”
Așadar, pe de o parte, rezultă că sporul pentru condiții periculoase sau vătămătoare de care au beneficiat reclamanții în anul 2010 a fost inclus deja în salariul de bază al acestora în conformitate cu art. 1 alin. 5 din Legea 285/2010, iar pe de altă parte, în lipsa unui regulament al Ministerului Educației emis conform art. 21 din Legea 284/2010, rezultă că din anul 2011 nu există cadru legal pentru acordarea sporului respectiv reclamanților.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanții: Atesoaie C. M., A. C., B. Doinița, B. Z., Bejunariu M., C. M., C. F., Gîmbuta C., G. A., G. Stelică, G. M., T. V., V. D., C. V., E. A. F. și C. P. prin - L. S. din Învățământ B. în contradictoriu cu L. ,,D. B.” Trușești, C. L. Trușești, U. A. Teritorială Trușești - prin Primar și I. Școlar Județean B..
Prezenta hotărâre poate fi atacată numai cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse sub sancțiunea nulității la Tribunalul B..
Pronunțată în ședința publică din 13.05.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
L. L. P. E., C. D. U. D.
Cu opinie în același sens
Red. L.L./3 iunie 2015-06-05 dact. D.U. ex,. 2/ 4 iunie 2015
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 657/2015. Tribunalul BOTOŞANI | Obligaţie de a face. Sentința nr. 525/2015. Tribunalul BOTOŞANI → |
|---|
