Pretentii. Încheierea nr. 04/2015. Tribunalul BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 04/2015 pronunțată de Tribunalul BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 11723/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
ÎNCHEIERE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 NOIEMBRIE 2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
ASISTENT JUDICIAR: M. N.
ASISTENT JUDICIAR: E. M. C.
GREFIER: T. S. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. V. în contradictoriu cu pârâtul M. A. Naționale, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la strigarea cauzei la ordine, a răspuns reclamantul personal și asistat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, părțile, legalitatea procedurii de citare, precum și faptul că pârâtul a depus la data de 02.11.2015, prin Serviciul Registratură, cerere de amânare a judecării cauzei.
A fost depus referatul întocmit de grefierul de ședință conform dispozițiilor art. 103 alin. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, astfel cum a fost acesta completat prin Hotărârea nr. 829/2011 a C.S.M. și Hot. Colegiului de Conducere al Tribunalului București nr. 8/05.03.2012, din care rezultă că, în urma verificărilor efectuate în sistemul Ecris, s-a constatat că nu există alte dosare formate ca urmare a unei cereri formulate de aceleași persoane, împotriva acelorași persoane și având același obiect.
Instanța pune în discuție verificarea și stabilirea competenței Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, față de dispozițiile art. 131 Cod de procedură civilă.
Reclamantul, prin avocat, lasă la aprecierea instanței cu privire la competență. Depune la dosar extras de pe portalul Înaltei Curți de Casație și Justiție privind decizia nr. 3256/21.10.2015.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție.
TRIBUNALUL
Având nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 396 Cod procedură civilă, va amâna pronunțarea pentru data de 18.11.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Amână pronunțarea la data de 18.11.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.11.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BUCUREȘTI
SECȚIA A VIII-A CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ NR._
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 18 NOIEMBRIE 2015
TRIBUNALUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: C. E. D.
ASISTENT JUDICIAR: M. N.
ASISTENT JUDICIAR: E. M. C.
GREFIER: T. S. E.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamantul B. C. V. în contradictoriu cu pârâtul M. A. Naționale, având ca obiect pretenții.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din 04.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 18.11.2015.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată inițial pe rolul Curții de apel București la data de 20 august 2014 reclamantul B. C. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul M. A. Naționale acordarea următoarelor drepturi: plata celor 20 de solde compensatorii cuvenite conform Legii 284/2010, valoarea lor fiind de 76 260 lei, plata sporurilor stabilite de art. 50 lit b) din Legea 35/1990, respectiv a sporului de 25 % al indemnizației de clasă, sporul de 15 % pentru încordare psihică și cel de 10 % de deservire aerodrom calculate la funcția de bază și compensarea valorică a chiriei pentru locuința de serviciu pentru perioada 2000-2013.
În motivarea primului capăt de cerere reclamantul a arătat că este îndreptățit la plata sumei de_ lei la ieșirea la pensie conform art. 67 din anexa VII a Legii 284/2010, respectiv a echivalentului a 20 de solde compensatorii. Reclamantul și-a manifestat nemulțumirea față de faptul că deși au fost adoptate prevederile legale care îi recunosc acest drept, plata efectivă este succesiv amânată.
În ceea ce privește cel de al doilea capăt de cerere, reclamantul a arătat că a activat ca personal aeronavigant în perioada 1980-2008 și din cauza problemelor medicale a fost declarat inapt. Or, conform art. 50 lit b) din Legea 35/1990, a arătat reclamantul, ar fi trebuit să beneficieze de aceste sporuri întrucât anterior acestui eveniment solda sa tarifară le cuprindea.
În ceea ce privește cel de al treilea capăt de cerere, reclamantul a arătat că deși a beneficiat de aprobări succesive privind asigurarea unui apartament de 3-4 camere, nu a beneficiat de locuință de serviciu sau de intervenție în perioada 2000-2013 și nici de compensarea valorică a chiriei.
În drept au fost invocate prevederile Legii 554/2004, Legii 35/1990 și Legii 284/2010.
În dovedirea acțiunii reclamantul a anexat înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare la data de 8 octombrie 2014 prin care a invocat excepția necompetenței materiale, a prescripției dreptului la acțiune și a netimbrării.
Prin sentința civilă nr. 113 din 21 ianuarie 2015 Curtea de Apel București a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat judecarea prezentului litigiu în favoarea Tribunalului București. Astfel, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a II a sub numărul_/3/2015.
În ședința publică din data de 15.06.2015 instanța a pus în discuție posibilitatea disjungerii primului capăt de cerere de celelalte două formulate în cauză, punând totodată în discuția contradictorie a părților și excepția necompetenței materiale a Tribunalului cu privire la acestea din urmă.
Prin sentința civilă nr. 4507/2015 Tribunalul a dispus disjungerea primului capăt de cere, referitor la plata soldei compensatorii și formarea dosarului nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 15.06.2015, instanța a admis excepția necompetenței funcționale invocată de pârâtă și a trimis cauza spre soluționare Secției a VIII a a Tribunalului București.
Pe rolul Tribunalului București Secția a VIII a a fost înregistrat dosarul la data de 19.08.2015, sub numărul_ .
Față de excepția de necompetență funcțională, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor relevante ale Legii 284/2010: „La trecerea în rezervă sau direct în retragere, respectiv la încetarea raporturilor de serviciu, cu drept la pensie, cadrele militare, polițiștii și funcționarii publici cu statut special din sistemul administrației penitenciare pentru activitatea depusă, în funcție de vechimea efectivă ca militar, polițist, funcționar public cu statut special din sistemul administrației penitenciare și personal civil în instituțiile publice de apărare, ordine publică și siguranța națională beneficiază de un ajutor stabilit în raport cu solda lunară netă, respectiv salariul de bază de încadrare net avut în luna schimbării poziției de activitate astfel…”.
În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 153 lit. f din Legea nr. 263/2010, fiind incidente dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999. Acordarea sau nu a soldelor compensatorii are în vedere calitatea de cadru militar a reclamantului. Nu se poate face abstracție de intenția legiuitorului de a excepta această categorie socio-profesională și de a acorda o jurisdicție specială în ceea ce o privește.
Tribunalul subliniază calitatea reclamantului este aceea de reprezentant al autorității publice care exercita o funcție publica, astfel cum aceasta funcție publica este definita in art.2 din legea 188/1999 (``funcția publica reprezintă ansamblul atribuțiilor si responsabilităților, stabilite in temeiul legii, in scopul realizării prerogativelor de putere publica de catre administrația publica centrala, administrația publica locala si autoritățile administrative autonome. Funcționarul public este persoana numita, in condițiile legii, .. Persoana care a fost eliberata din funcția publica si se afla in corpul de rezerva al funcționarilor publici isi păstrează calitatea de funcționar public``).
In ceea ce privește instanța competenta sa soluționeze litigiile privind funcționarii publici, art.109 din legea 188/1999 stabilește ca toate ``cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competenta instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilita expres prin lege competenta altor instanțe``, iar cum in speța de fata legea nu impune o alta instanța in mod expres, litigiul este in căderea secției de contencios administrativ si nu a celei de conflicte de muncă.
În lumina acestor considerente de fapt și de drept, Tribunalul va admite excepția necompetenței funcționale și în baza art. 133 coroborat cu art. 135 C.p.c. va înainta cauza Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția necompetentei funcționale.
Declina competenta de soluționare a cauzei privind pe reclamantul B. C. V., având CNP –_, cu domiciliul în București, . nr. 2, ., ., sector 5, în contradictoriu cu pârâtul M. A. NAȚIONALE, cu sediul în București, ., sector 5, în favoarea Tribunalului București. Secția a II a de C. Administrativ și Fiscal.
Înaintează cauza Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2015.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
Red./dact./CED/2 ex./2016
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 18/2015. Tribunalul BUCUREŞTI | Solicitare drepturi bănești / salariale. Hotărâre din... → |
|---|
