Anulare act. Sentința nr. 3022/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3022/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 13-11-2015 în dosarul nr. 3022/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.3022
Ședința publică din 13 noiembrie 2015
PREȘEDINTE: R. I. S.
ASISTENȚI JUDICIARI:
A. B.
R. G.
GREFIER: I. C.
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile formulată de reclamantul FEDERAȚIA N. A SINDICATELOR LIBERE DIN CONSTRUCȚIA DE NAVE- cu sediul ales în C., ., .> în contradictoriu cu pârâta . RESOURCES MANAGEMENT SRL-cu sediul în M., ., județul C., având ca obiect anulare act.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 16 octombrie 2015, acestea fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, instanța pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 30 octombrie 2015, 13 noiembrie 2015, când s-a hotărât:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra prezentei acțiuni civile, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr._ pe rolul Tribunalului C., reclamanții FEDERAȚIA N. A SINDICATELOR LIBERE DIN CONSTRUCȚIA DE NAVE și Sindicatul Liber DMHRM, în contradictoriu cu pârâta . Resources Management, a solicitat, în principal constatarea nulității CCM la nivel de unitate, iar în subsidiar, anularea acestui CCM, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare se arată că Federația reclamantă a dobândit personalitate juridică prin sentința nr.2926/19.06.2013 a Tribunalului C., din cadrul căreia fac parte Sindicatul Liber DMHRM și Sindicatul Liber N.. Prin decizia nr.90/22.10.2014 a Curții de Apel C. federația a obținut constatarea reprezentativității la nivel de grup de unități D. M. Human Resources Management și D. M. Heavy Management SRL.
Se învederează că la data de 23.10.2014 reclamanta a formulat o cerere către conducerea pârâtei prin care solicita comunicarea unui exemplar al CCM la nivel de unitate în vederea negocierii viitorului contract colectiv. Prin adresa nr._/04.11.2014 pârâta a răspuns că este la libera alegere a angajatorilor de a negocia și încheia un CCM la nivel de unitate și că cele două unități nu s-au constituit într-un grup de unitați, iar negocierea se face la nivel de unitate, fără a invita federația să participe la aceste negocieri.
De asemenea se arată că negocierea contractului colectiv de muncă se va realiza la nivel de unitate cu reprezentanții aleși ai salariaților în cadrul Adunării Genarale din data de 16.10.2014, deoarece Federația N. a sindicatelor Libere din Construcția de Nave nu îndeplinește cerințele legale de participare la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta nefiind reprezentativă la nivelul sectorului de activitate reglementat de anexa la H.G. 1260/2011, pct.10, respectiv - Industria de mașini și construcții metalice, așa cum este reglementat de art. 135 alin. 1 din legea nr. 62/2011 a dialogului social.
În ceea ce privește cererea de anularea a contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, se susține că se solicită anularea actelor premergătoare Adunării Generale a Salariaților cât și hotărârile adunării generale, ca acte premergătoare încheierii contractului colectiv de muncă, motivată de nerespectarea dispozițiilor legale din materia alegerii reprezentanților salariaților reglementată în Codul muncii la art. 221-226.
Pârâta a formula întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii. În motivare se arată că, având în vedere faptul că la nivel de unitate nu exista un sindicat reprezentativ care să participe la negocierea colectivă în vederea încheierii unui contract colectiv de muncă la nivel de unitate, angajatorul a convocat Adunarea Generală a salariaților în data de 16.10.2014 pentru alegerea reprezentanților salariaților. În urma procesului de alegere din carul Adunării Generale, cu respectarea dispozițiilor legale din această materie, s-au desemnat 5 salariați ca fiind reprezentanții salariaților pentru o durată de 2 ani. Astfel că la negocierea contractului colectiv de muncă au participat reprezentanții angajatorului și cei ai salariaților, în acest sens fiind încheiat contractul colectiv de muncă pentru o perioada 01.02._16. Acest contract a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă C. sub nr. 1500/22.01.2015.
Se susține că întreaga construcție a cererii de judecată speculează faptul că legiuitorul atunci când vorbește despre reprezentativitate folosește atât sintagma la nivel de unitate cât și sintagma în sectorul de activitate, astfel că prin folosirea celor două sintagme s-ar fi dorit exprimarea a două situații diferite.
Pârâta consideră că această modalitate de interpretare a prevederilor art. 135 alin. 1 lit. a) din Legea dialogului social este doar o încercare timidă de a denatura voința legiuitorului exprimată fără echivoc în conținutul Legii nr. 62/2011.
Se apreciază că apartenența unui angajator la un anumit sector de activitate este clară și determinată prin lege. Apartenența angajatorului la un anumit G. nu poate fi impusă, ea depinzând strict și exclusiv de voința acelui angajator, în caz contrar se pune în discuție o flagrantă încălcare a unui drept fundamental, constituțional, respectiv dreptul la libera asociere. În consecință, nu poate fi opus angajatorului DMHRM o grupare sindicală ce ține de un grup care nu are nici un fel de legătură cu DMHRM, pentru simplu fapt că o grupare sindicală minoritară este afiliată la acea Federație.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, instanța constată următoarele:
La data de 23.10.2014 reclamanta a formulat o cerere către conducerea pârâtei prin care solicita comunicarea unui exemplar al CCM la nivel de unitate în vederea negocierii viitorului contract colectiv.
Pârâta răspunde, prin adresa nr._/04.11.2014, în sensul că negocierea contractului colectiv de muncă se va realiza la nivel de unitate cu reprezentanții aleși ai salariaților în cadrul Adunării Generale din data de 16.10.2014, deoarece Federația N. a sindicatelor Libere din Construcția de Nave nu îndeplinește cerințele legale de participare la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta nefiind reprezentativă la nivelul sectorului de activitate.
În consecință, la negocierea contractului colectiv de muncă au participat reprezentanții angajatorului și cei ai salariaților aleși prin adunarea generală. Contractul colectiv de muncă la nivelul unității pârâte a fost încheiat pentru o perioada 01.02._16 și a fost înregistrat la Inspectoratul Teritorial de Muncă C. sub nr. 1500/22.01.2015.
Curtea de Apel C. a pronunțat decizia nr.90/22.10.2014 prin care a constatat reprezentativitatea Federației N. a Sindicatelor Libere din Construcția de Nave, la nivelul de grupului de unități format din D. M. Human Resources Management și D. M. Heavy Management SRL.
Conform art 128 alin. (3) din Legea dialogului social doar unitățile din același sector de activitate prin apartenența la aceeași diviziune, grupă sau clasă, conform Codului CAEN, se pot constitui voluntar în grupuri de unități. Apartenența unui angajator la un anumit sector de activitate este determinată prin lege, fiind strict și exclusiv determinată de voința acelui angajator.
În consecință, angajatorii sunt cei care pot constitui un grup de unități, iar această voință de constituire a unui grup de unități între D. M. Human Resources Management SRL și D. M. Haevy Industries S.A. nu a fost dovedită.
Angajatorul a susținut că negocierea contractului colectiv de muncă se va realiza la nivel de unitate cu reprezentanții aleși ai salariaților în cadrul Adunării Generale din data de 16.10.2014, deoarece Federația N. a sindicatelor Libere din Construcția de Nave nu îndeplinește cerințele legale de participare la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta nefiind reprezentativă la nivelul sectorului de activitate reglementat de anexa la H.G. 1260/2011, pct.10, respectiv - Industria de mașini și construcții metalice, așa cum este reglementat de art. 135 alin. 1 din legea nr. 62/2011 a dialogului social.
Sindicatul Liber DMHR constituit la nivel de unitate nu îndeplinea condițiile de reprezentativitate din lipsa numărului suficient de membri (cel puțin jumătate plus unu) – aspect necontestat de părți, iar reprezentativitatea obținută de Federația N. este constatată la nivel de grup de unități. În aceste condiții, angajatorul a procedat la negocierea contractului colectiv de muncă la nivelul unității, cu reprezentanții salariaților din DMHRM aleși în cadrul Adunării Generale a salariaților, din data de 16.10.2014.
Conform art.134 din legea nr.62/2011 rep., părțile contractului colectiv de muncă sunt angajatorii și angajații; aceste părți sunt reprezentate la negocierea contractului ce urma să fie încheiat la nivel de unitate: din partea angajatorilor - de către organul de conducere al acesteia, stabilit prin lege, statut ori regulament de funcționare, după caz; iar din partea angajaților - de către sindicatul legal constituit și reprezentativ potrivit prezentei legi sau de către reprezentanții angajaților, după caz.
Raportând aceste dispoziții legale la situația de fapt reținută în cauză, instanța constată că la nivelul unității pârâte nu exista un sindicat legal constituit și reprezentativ potrivit legii. În această situație – reglementată expres de dispozițiile art. 135 alin 1 din aceeași lege – întrucât în societatea pârâtă nu exista un sindicat reprezentativ la nivel de unitate care să fie afiliat la o federație sindicală reprezentativă în sectorul de activitate din care face parte unitatea, la negociere urmau să participe reprezentanții aleși ai salariaților.
Angajatorul a apreciat că federația reclamantă nu îndeplinește cerințele legale de participare la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta nefiind reprezentativă la nivelul sectorului de activitate din care face parte societatea.
Art.1 din legea nr.62/2011 definește cele două sintagme:
- grup de unități - formă de structurare în vederea negocierii colective la acest nivel. Se poate constitui din două sau mai multe unități care au același obiect principal de activitate conform codului din Clasificarea activităților din economia națională, denumit în continuare cod CAEN;
- sectoare de activitate - sectoarele economiei naționale care grupează domenii de activitate definite conform codului CAEN. Sectoarele de activitate se stabilesc prin hotărâre a Guvernului după consultarea partenerilor sociali.
Din compararea acestor termeni rezultă că sintagmele nu se referă la forme de organizare identice.
Conform argumentelor expuse, se constată că Federației N. a Sindicatelor Libere din Construcția de Nave i-a fost recunoscută reprezentativitatea la nivelul de grupului de unități format din D. M. Human Resources Management și D. M. Heavy Management SRL, dar nu la nivel de sector de activitate.
În consecință, instanța constată că în mod corect angajatorul a apreciat că negocierea contractului colectiv de muncă se va realiza la nivel de unitate cu reprezentanții aleși ai salariaților în cadrul Adunării Genarale din data de 16.10.2014, deoarece Federația N. a Sindicatelor Libere din Construcția de Nave nu îndeplinește cerințele legale de participare la negocierea contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta nefiind reprezentativă la nivelul sectorului de activitate.
Raportat la aceste considerente, instanța constată că cererea privind constatarea nulității CCM la nivel de unitate nu este fondată și o va respinge.
În ceea ce privește cererea formulată în subsidiar, ce are ca obiect anularea acestui CCM, se constată că prin acțiune se contestă actele premergătoare Adunării Generale a Salariaților, cât și hotărârile adunării generale, ca acte premergătoare încheierii contractului colectiv de muncă, motivată de nerespectarea dispozițiilor legale din materia alegerii reprezentanților salariaților.
Din probele administrate în cauză rezultă că în data de 26.09.2014 angajatorul convoacă Adunarea Generală a Salariaților din cadrul S.C. D. M. Human Resorces Management S.R.L. pentru data de 16.10.2014, în vederea alegerii reprezentanților salariaților. Procesul de votare a fost stabilit că se va desfășura la barăcile DMHRM situate în zona Cheului A/Traveea 7 și la barăcile situate în zona cheului B (la taluz și la mare). De asemenea salariații de origine vietnameză au avut posibilitatea să voteze la cantină.
Anunțul cu privire la convocarea Adunării Generale a fost afișat.
În ceea ce privește informarea salariaților vietnamezi despre procesul de alegere al reprezentanților salariaților acesta s-a realizat atât prin afișarea la avizierul de la cantină, în limba vietnameză, cât și prin informare orală de către salariatul Nguzen Xuan Ly ce înțelege și vorbește limba română la un nivel de bază.
Din declarația martorului T. F. rezultă aceeași situație de fapt.de asemenea, acesta a declarat că personal a constatat că salariații vietnamezi au cunoscut fără dubii pentru ce votează.
Având în vedere faptul că salariații nu și-au numit o Comisie de Alegere în termen de 3 zile de la data anunțului privind organizarea alegerilor conform art 6.6 din procedura de alegere, angajatorul prin decizia nr._ din 10.10.2014 numește Comisia de Alegere compusă dintr-un Președinte și 3 membri în conformitate cu art. 6.7 din Procedura de Alegere a Reprezentaților Salariaților.
De asemenea, prin convocare salariații societății care doresc să candideze la alegerea reprezentanților au fost invitați sa-și depună declarațiile de candidatură în termen de 5 zile lucrătoare de la data luării la cunoștință a convocării.
La sediul societății s-au prezentat 11 salariați din toate zonele (administrativă și de producție) care au fost înscriși pe buletinul de vot.
La data de 16.10.2014, în cadrul desfășurării Adunării Generale a salariaților din cadrul DMHR, prin vot au fost aleși 5 reprezentanți ai salariaților, fiind întocmit un Proces verbal cu rezultatul alegerilor. De asemenea comisia a constatat, conform listelor de prezență și a buletinelor de vot, faptul că din 1037 de salariați au participat 553 de salariați.
Art. 221 din Codul muncii prevede faptul că reprezentanții salariaților vor fi aleși în cadrul adunării generale a salariaților, cu votul a cel puțin jumătate din numărul total al salariaților.
Raportând situația de fapt reținută la aceste dispoziții legale, instanța constată că modalitatea de alegere a reprezentanților salariaților, anterior încheierii CCM, în vederea participării la negocieri, s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale din materia alegerii reprezentanților salariaților, respectiv codul muncii.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge și cererea formulată în subsidiar de către reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge cererea formulată de reclamantul FEDERAȚIA N. A SINDICATELOR LIBERE DIN CONSTRUCȚIA DE NAVE- cu sediul ales în C., ., .> în contradictoriu cu pârâta . RESOURCES MANAGEMENT SRL-cu sediul în M., ., județul C., privind constatarea nulității și cererea de anulare a CCM la nivel de unitate D. M. Human Resources Management, ca nefondată.
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică din data de 13.11.2015.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI,
R. I. S. A. B.
R. G.
GREFIER,
I. C.
tehnored.jud. R.I.S./18.12.2015/5 ex.
emis 3 .
| ← Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
