Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2153/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2153/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 3370/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 14 septembrie 2015
Sentința civilă nr. 2153
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul P. G. domiciliat în C., . nr.5, ., ., și cu domiciliul procesual ales în C., . nr.2, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7 septembrie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 14 septembrie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cerere înregistrată pe rolul Tribunalului C. la data de 18.05.2015 sub număr de dosar_, reclamantul P. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. anularea deciziei nr._/16.03.2015 și obligarea acesteia la emiterea unei decizii cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverințele nr. 227/10.07.2013, nr. 270/2180/26.02.2015 și nr. 7402/21.08.2013.
În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că, prin cererea nr._/2.03.2015, a solicitat pensionarea pentru limită de vârstă, solicitare care a fost admisă prin decizia nr._/16.03.2015, însă nu i-au fost luate în calcul toate salariile brute achitate de angajator și pentru care s-au reținut și virat atât CAS cât și PS. În principiu, legalitatea și temeinicia adeverințelor prin care se atestă condițiile de muncă și veniturile obținute de salariați nu pot fi cenzurate de casele de pensii, peroanele care le-au eliberat purtând răspunderea pentru corectitudinea datelor.
În drept au fost invocate dispozițiile din Legea nr.263/2010.
În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate înscrisuri în copie (filele 9-28).
Pârâta nu a formulat întâmpinare însă a depus note scrise (fila 32) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Pentru dovedirea pretențiilor și a apărărilor formulate, instanța a administrat proba cu înscrisuri, fiind depuse adeverințele menționate și dosarul administrativ al reclamantului (filele 33-88).
Analizând cererea formulată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată în parte pentru următoarele considerente:
Drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite începând cu data de 2.03.2015, prin decizia nr._/16.03.2015 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă (fila 34). În conținutul deciziei contestate, pârâta a reținut faptul că perioada 15.09._2 nu s-a fructificat întrucât nu s-a prezentat o adeverință care să conțină goluri în producție, învoiri și absențe, veniturile realizate din adeverința nr. 227/10.07.2013 și salariile brute din adeverința nr. 270/2180/26.02.2015 nu s-au fructificat întrucât nu fac parte din baza de calcul a pensiilor anterior datei de 1.04.2001, iar salariile din adeverința nr. 7402/21.08.2013 nu s-au valorificat întrucât sunt neconcordanțe între datele din adeverință și cartea de muncă.
Contestația formulată de către reclamant (fila 33), în baza disp. art. 149 alin.1 din Legea nr.263/2010, a fost soluționată prin adresa nr. 4329/15.04.2015 (fila 10).
Adeverința nr. 270/2180/26.02.2015 emisă de . (fila 58) cuprinde veniturile brute obținute de reclamant în perioada 23.02.1976-1.03.2015, pentru care angajatorul a virat contribuția la bugetul de asigurări sociale de stat.
Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Potrivit art. 165 alin. 1 și 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pentru perioadele anterioare datei de 1 aprilie 2001, se utilizeaza salariile brute sau nete, dupa caz, în conformitate cu modul de înscriere a acestora în carnetul de munca, astfel: a) salariile brute, pâna la data de 1 iulie 1977; b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 pâna la data de 1 ianuarie 1991; c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991. La determinarea punctajelor lunare, pe lânga salariile prevazute la alin. 1 se au în vedere si sporurile cu caracter permanent care, dupa data de 1 aprilie 1992, au facut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislatiei anterioare si care sunt înscrise în carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverinte eliberate de unitati, conform legislatiei în vigoare.
În conformitate cu prevederile art.2 lit.c) din Legea nr.263/2010 sistemul public de pensii se organizează și funcționează având ca principiu de bază principiul contributivității conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor sociale plătite. Potrivit art.19, constituie stagiu de cotizare perioadele de timp pentru care asigurații datorează și/sau plătesc contribuții de asigurări sociale în sistemul public de pensii.
Se reține deasemenea și Decizia nr. 19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care s-a stabilit că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
În cauză, se constată că, în cuprinsul adeverinței este menționat expres că unitatea a reținut și a virat cota de asigurări sociale la bugetul asigurărilor sociale de stat, prin urmare se impune valorificarea acesteia în procesul de stabilire a drepturilor de pensie.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a stabilit în mod constant în jurisprudența sa că drepturile de asigurări sociale cuvenite în baza contribuțiilor de asigurări sociale plătite constituie un bun patrimonial în sensul art.1 din Protocolul nr.1 al Convenției pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale.
În ceea ce privește adeverința nr. 227/10.07.2013 emisă de Constructorul CSM (fila 69), aceasta atestă salariile realizate de către reclamant în perioadele 27.07._74 și 2.07._76.
Însă, potrivit mențiunilor din cuprinsul aceleiași adeverințe, cooperativa nu a virat cotele CAS la salariile realizate ci la cele înregistrate în carnetul de muncă, caz în care adeverința nu poate fi valorificată în procesul de recalculare a pensiei reclamantului, nefiind făcută dovada plății contribuției de asigurări sociale de stat pentru aceste venituri.
De asemenea referitor la adeverința nr. 7402/21.08.2013 emisă de . (fila 65), aceasta nu precizează dacă salariile indicate sunt nete ori brute. Or, în lipsa unei astfel de mențiuni, pârâta se află în imposibilitate de a stabili punctajul lunar, modalitatea de calcul fiind diferită după cum veniturile obținute sunt nete sau brute.
Pentru considerentele arătate, apreciind cererea întemeiată în parte, instanța va anula decizia nr._/16.03.2015 și va obliga pârâta să emită reclamantului o decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 2.03.2015, cu valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. 270/2180/26.02.2015 emisă de ..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. 2 NCPC prevede, pentru cazul admiterii în parte a cererii, că judecătorii vor stabili măsura în care fiecare dintre părți poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată. Întrucât cererea principală a fost în speță admisă în parte, instanța va include doar parțial onorariului de avocat în cheltuielile de judecată, în limita sumei de 700 lei.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamant a sumei de 700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. G., domiciliat în C., . nr.5, ., ., și cu domiciliul procesual ales în C., . nr.2, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..
Anulează decizia nr._/16.03.2015 emisă de către pârâtă.
Obligă pârâta să emită reclamantei o decizie privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, începând de la data de 2.03.2015, cu valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. 270/2180/26.02.2015 emisă de ..
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 700 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.09.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/22.09.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 256/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Recalculare pensie. Sentința nr. 123/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
