Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 403/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 403/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 6049/118/2014*
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.403
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamantul B. C., cu domiciliul în Hârșova, ., ..B, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 februarie 2015, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea adresată Tribunalului C. - Secția de C. Administrativ și Fiscal, reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. a solicitat pronunțarea unei hotărâri prin care să se dispună obligarea pârâtei la punerea în aplicare a Sentinței civile nr. 6511/03.12.2012 în dosarul civil_/118/2010 al Tribunalului C. și la plata despăgubirilor rezultate din omisiunea de a pune în aplicare această hotărâre.
În motivare se arată faptul că prin sentința civilă menționată Tribunalul C. a dispus în sensul anulării Deciziei de pensionare_/26.08.2010, emiterea unei noi decizii începând cu aceeași dată de pensionare, respectiv 10.03.2010, obligarea pârâtei la plata diferenței dintre drepturile cuvenite și cele încasate efectiv până la emiterea noii decizi de recalculare, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
Dispozițiile sentinței civile, se precizează, nu au fost puse în executare, fapt care a generat prejudiciu material derivând din drepturile de pensii, drepturi salariale, precum și daune morale, urmare a îngrădirii dreptului de a ocupa un loc de muncă și a primi un venit suplimentar care să permită un trai decent precum și a imposibilității de achiziționare a medicamentelor .
Menționează totodată faptul că prin sentința civilă menționată pârâta a fost obligată a plata cheltuielilor de judecată, apreciind totodată asupra cuantumului daunelor interese rezultate din omisiunea de a pune în executare sentința civilă menționată.
În drept au fost invocate disp.art. 8 al.1, art. 11 al.1 lit.c, art. 18 al.3,5 și 6, art. 24 al.1 și 2 și art. 25 al.1 și 2 din legea 554/2004, iar în susținere a fost solicitată administrarea probei cu înscrisuri (filele 8 -24)
Pârâta a depus întâmpinare (fila 29) prin care a invocat prin raportare la disp. art. 153 lit.g cu referire la art. 154 al.1 din legea 263/2010 excepția necompetenței funcționale a secției de contencios administrativ și fiscal.
Prin încheierea din data de 22.10.2014 a admis excepția necompetenței funcționale și a dispus înaintarea cauzei spre competentă soluționare la Secția I Civilă.
La data de 31.10.2014 reclamantul a formulat cerere completatoare prin care formula contestație împotriva a două decizii de pensionare respectiv decizia nr._/31.07.2014 cu cod de pensie P10 și decizia nr._/31.07.2014 cu cod de pensie N10 .
În motivare reclamantul arăta că pârâta era obligată să respecte și să aplice sentința civilă nr.6511/3.12,2012 .Conform sentinței pârâta trebuia să emită o decizie de pensionare cu cod de pensie P10 în plată de la 10.03.2010 pentru 7 luni cu un cuantum al pensiei de 958 lei nediminuat și 941 lei diminuat iar după data de 3.12.2012 era obligată să emită o a doua decizie de pensie N10 în plată de la 1.10.20.
Începând cu 1.05.2011 pârâta trebuia obligatoriu să îi recalculeze pensia pentru limită de vârstă care la cuantumul de 977 lei nediminuat și neindexat ar fi ajuns la 1242 lei.
Reclamantul arată că a formulat contestație la Comisia Centrală de Contestații dar a în loc de hotărâre a primit un memoriu .
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Tribunalului C. Secția I Civilă sub nr._ . Pârâta a invocat excepția tardivității cererii modificatoare, respinsă de instanță la data de 11.02.2014.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6511/3.12.2012 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul civil nr._/118/2010 instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul B. C. în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C..
A fost anulată Decizia nr._/26.08.2010 privind acordarea pensiei anticipată parțială, emisă de C. Județeană de Pensii C..
A fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantului B. C. decizie privind acordarea pensiei anticipată parțială, prin luarea în calcul a unui punctaj mediu anual de 1._ puncte, procent de diminuare 0,25% (lună de anticipare); cuantum pensie lunară nediminuată 958 lei/lunar; valoarea diminuării 17 lei; cuantum pensie diminuată 941 lei/lunar cu începere de la data stabilirii dreptului de pensie – 10.03.2010.
A fost obligată pârâta către reclamantul B. C. la plata sumei reprezentând diferența dintre drepturile cuvenite și cele încasate efectiv începând cu data de 10.03.2010, până la emiterea deciziei de recalculare.
A fost respinsă cererea privind obligarea pârâtei la plata de daune morale, ca nefondată.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 500 lei – onorariu expert.
Sentința a rămas irevocabilă prin respingerea recursului prin decizia civilă nr.242/AS/29.04.2013.
Prin decizia nr._/31.07.2014 pârâta a pus în mod corect în aplicare hotărârea judecătorească (fila 23) .Instanța constată că această decizie respectă întocmai dispozitivul sentinței civile atât sub aspectul punctajului mediu anual cât și sub aspectul datei de la care se acordă drepturile precum și sub aspectul cuantumului pensiei nediminuate precum și al celei diminuate. Prin această decizie i s-a acordat reclamantului o pensie anticipată parțială.
Conform art.67 din legea nr.263/2010 http://10.16.60.51/R..S./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197026/_.HTML - #(1)La data îndeplinirii condițiilor pentru acordarea pensiei pentru limită de vârstă, pensia anticipată parțială se transformă în pensie pentru limită de vârstă și se recalculează prin eliminarea diminuării prevăzute la art. 65 alin. (4) și prin adăugarea perioadelor asimilate și a eventualelor stagii de cotizare realizate în perioada de suspendare a plății pensiei anticipate parțiale.
http://10.16.60.51/R..S./sintact 3.0/cache/Legislatie/temp197026/_.HTML - #(2)Transformarea pensiei anticipate parțiale în pensie pentru limită de vârstă, în condițiile prevăzute la alin. (1), se face din oficiu.
În respectarea acestui articol pârâta a emis decizia nr._/31.07.2014 prin care a acordat reclamantului o pensie pentru limită de vârstă de 975 lei cu data acordării drepturilor 29.10.2012 recunoscând un punctaj mediu anual de 1,_.
Reclamantul critică modul de stabilire a drepturilor de pensie stabilite prin decizia de acordare a pensiei anticipate parțiale critici ce vizează și hotărârea judecătorească. Având în vedere că pârâta a emis întocmai dispozitivului sentinței civile decizia și că hotărârea judecătorească a fot supusă controlului instanței de recurs, instanța nu ar putea primi criticile formulate de reclamant fără a aduce atingere autorității lucrului judecat .
Instanța constată totodată că pârâta a emis decizia de acordare a pensiei pentru limită de vârstă începând cu data de .29.10.2012 dată la care reclamantul împlinea vârsta standard de pensionare de 64 ani și 5 luni calculată conform legii nr.263/2010 în vigoare la data emiterii actului .
Este adevărat că, așa cum rezultă din considerentele hotărârii judecătorești, reclamantul are o vechime de 9 ani și 12 zile în grupa a II a de muncă ce ar fi determinat reducerea vârstei de pensionare cu 1 an și 6 luni conform art.55 alin.1 din legea nr.263/2010, rezultând astfel că reclamantul îndeplinea condiția de pensionare pentru limită de vârstă la împlinirea vârstei de 62 ani 11 luni ,adică la data de 29.04.2011, dată la de la care trebuia acordate drepturile pentru pensie pentru limită de vârstă.
Prin decizia depusă la dosarul cauzei pârâta nu face dovada acordării majorărilor punctajelor corespunzătoare stagiului prestat în condiții deosebite (respectiv în grupa a II a de muncă) conform dispozițiilor art.100 din legea nr.263/2010 și nici a dispozițiilor art.169 din același act normativ.
Prin urmare, instanța constată caracterul nelegal și netemeinici al deciziei de acordare a pensiei pentru limită de vârstă urmând a obliga pârâta să emită o nouă decizie pentru acordarea drepturilor pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 29.04.2011 și cu acordarea majorărilor legale corespunzătoare vechimii prestate în grupa a II a de muncă de către reclamant.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul B. C., cu domiciliul în Hârșova, ., ..B, ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C..
Obligă pârâta să emită o nouă decizie pentru acordarea drepturilor pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 29.04.2011 și cu acordarea majorărilor legale corespunzătoare vechimii prestate în grupa a II a de muncă de către reclamant.
Respinge ca nefondate celelalte capete de cerere.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.02.2015
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud. D.I.F./27.02.2015
2 .
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1149/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2216/2015.... → |
|---|
