Recalculare pensie. Sentința nr. 511/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 511/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 09-03-2015 în dosarul nr. 2430/118/2013*
Dosar nr._
TRIBUNALUL CONSTANTA
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 9 martie 2015
Sentința civilă nr. 511
Președinte: F. M. I.
Asistenți judiciari: G. C.
R. A. G.
Grefier: M. Ș.
Pe rol rejudecarea acțiunii civile formulată de reclamantul C. T. domiciliat în C., ..4, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Pensii C. cu sediul în C., ., județ C., având ca obiect recalculare pensie.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 23 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la data de 9 martie 2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului C. la data de 27.02.2013 sub număr de dosar_, reclamantul C. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. obligarea acesteia la recalcularea pensiei.
În considerentele de fapt, reclamantul a arătat că prin decizia nr._/2006 a fost pensionat pentru limită de vârstă iar prin decizia din data de 22.06.2008 a fost revizuită pensia sa. La data de 29.02.2012 reclamantul a depus cerere de recalculare în raport de adeverințele nr. 3186/17.02.2012 și nr.3187/17.02.2012 emise de Petrom SA precum și adeverința din 19.01.2012 emisă de CNM Navrom SA, fără a primi vreun răspuns până la data formulării prezentei acțiuni.
În drept au fost invocate dispozițiile art.107 alin.3-5 și art.153 din Legea nr.263/2010.
În dovedirea susținerilor, au fost anexate cererii formulate o . înscrisuri în copie (filele 4-17).
Pârâta nu a depus întâmpinare, însă la solicitarea instanței a depus dosarul administrativ al reclamantului (filele 36-77).
Pentru soluționarea cauzei, instanța a încuviințat și administrat la solicitarea părților proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Prin sentința civilă nr. 601/17.03.2014, instanța a respins cererea de chemare în judecată, ca rămasă fără obiect, motivat de faptul că, cererea de recalculare a fost soluționată de către pârâtă prin emiterea, pe parcursul prezentei proceduri, a deciziei de recalculare nr._/24.07.2013.
În termen legal, reclamantul a formulat apel.
Prin decizia civilă nr. 229/AS/16.12.2014, Curtea de Apel C. a admis apelul reclamantului, a anulat sentința apelată și a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului C..
Dosarul a fost reînregistrat pe rolul Tribunalului C. la data de 4.02.2015 sub numărul_ .
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma materialului probator existent la dosarul cauzei și a dispozițiilor normative incidente, instanța apreciază că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Reclamantul este beneficiar al unei pensii pentru muncă depusă și limită de vârstă (fila 5). Ulterior, a formulat cerere de recalculare a pensiei la data de 29.02.2012 (fila 48), prin care a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în considerare a adeverințele nr. 65/19.01.2012 emisă de Navrom SA, nr.3186 și nr. 3187 din 17.02.2012 emise de .. După sesizarea instanței, cererea de recalculare a fost soluționată de către pârâtă, prin emiterea, pe parcursul prezentei proceduri, a deciziei de recalculare a pensiei nr._/24.07.2013 (fila 36), contestată de reclamant la Comisia Centrală de Contestații (fila 153).
Adeverințele nr. 3186 și nr. 3187 din data de 17.02.2012 emise de . (filele 50-59) cuprind salariile obținute de reclamant în perioada 1.09.1986-1.01.2002.
Potrivit art.107 alin.3 din Legea nr.263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia. Conform art.96 alin.2 din Legea nr.263/2010, punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut/solda brută sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de S..
Potrivit art. 165 alin. 2 din Legea nr. 263/2010, la determinarea punctajelor lunare, pe lângă salariile prevăzute la alin. 1 se au în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înscrise în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Aceste prevederi legale valorifică principiul contributivității, în virtutea căruia, potrivit art. 1 lit. c) din Legea nr. 263/2010, drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Prin decizia nr.19/2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a stabilit că principalul element obiectiv apt să conducă la o justă și legală stabilire și reactualizare a pensiilor provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat îl reprezintă contribuțiile de asigurări sociale plătite, astfel că la stabilirea și reactualizarea drepturilor de pensie trebuie luate în calcul toate sporurile și alte venituri de natură salarială pentru care angajatorul/angajatul a plătit contribuția pentru asigurările sociale de stat.
În speță, reclamantul este îndreptățit la valorificarea adeverințelor menționate, atât timp cât acestea poartă mențiunea că aferent veniturilor respective a fost plătită contribuția de asigurări sociale de stat, astfel cum prevede art. 107 alin. 5 din Legea nr. 263/2010, începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea, respectiv de la data de 1.03.2012.
Potrivit adeverinței nr. 65/19.01.2012 emisă de CNM Navrom SA (fila 49), reclamantul a lucrat în grupa I de muncă, în perioada 18.03._79, în funcția ofițer mecanic.
În ceea ce privește temeiul juridic al încadrării în grupa I de muncă, acesta este menționat ca fiind Ordinul nr.50/1990 anexa 1.
Potrivit Ord. nr. 50/1990 pct. 6., nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).
Conform disp.art.15 din Ordinul nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Ocrotirilor Sociale.
Potrivit art. 126 alin. 1 și 2 din Normele de aplicare a Legii nr. 263/2010, adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele și-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I și/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidențele angajatorilor sau ale deținătorilor legali de arhive. Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe, în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane.
Conform art.125 din același act normativ, angajatorii sau orice alți deținători de arhive sunt direct răspunzători de legalitatea, exactitatea și corectitudinea datelor, elementelor și informațiilor înscrise în adeverințele pe care le întocmesc și le eliberează.
Prin urmare, stabilirea condițiilor și nominalizarea locurilor de muncă ce sunt încadrabile în grupe de muncă, precum și nominalizarea persoanelor, revine unităților angajatoare.
Odată stabilită situația juridică, evidențierea acesteia se reflectă în carnetul de muncă sau în adeverința emisă de unitate, care îmbracă forma prevăzută de lege.
Adeverințele eliberate de către angajator sunt acte tehnico-administrative care constată diferite situații de fapt și drept care rezultă din evidențele aparținând unității emitente și ele trebuie să reflecte întocmai aceste evidențe, persoanele cu atribuții în eliberarea acestora angajându-și răspunderea cu privire la realitatea celor atestate.
Deci, stabilirea perioadei de activitate desfășurate în locurile de muncă și a activităților ce se încadrează în grupa I și II de muncă în vederea pensionării, se face pe baza înregistrărilor din Carnetul de Muncă, sau pe baza scriptelor și actelor oficiale existente la angajator, care să ateste o situație lipsită de echivoc și care să privească întregul program de lucru al salariatului, reieșit din fișa postului și specificul meseriei și funcției în care a fost încadrat la angajare, sau pe parcursul derulării contractului de muncă.
Adeverința emisă constituie act oficial prin care se dovedește, meseria și timpul lucrat în grupa de muncă.
În speță, desfășurarea activității în grupa de muncă pe perioada în discuție a fost probată de reclamant așa cum prevăd dispozițiile legale sus enunțate cu adeverința nr. 65/19.01.2012.
În aceste înscris se menționează expres încadrarea în grupa I de muncă în procent de 100 % din timpul efectiv lucrat cu referire la prevederile Ordinului nr.50/1990 anexa 1.
Deci, fostul angajator și-a asumat întreaga răspundere cu privire la conținutul și veridicitatea adeverințelor eliberate, așa încât nici instanța și nici CJP, nu are abilitatea de a cenzura aceste afirmații atâta timp cât mențiunile din adeverința eliberată nu au fost contestate în conformitate cu procedurile legale, iar conținutul acestora a fost consemnat cu respectarea mențiunilor prevăzute în HG nr.257/2011.
Toate prevederile legale susenunțate, învederează că încadrarea locurilor de muncă din diferite unități în grupele I și II, trecerea de la o grupă la alta și scoaterea lor dintr-o anumită grupă, nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupa de muncă au caracterul unor acte de organizare internă a unităților. Prin urmare încadrarea personalului în condiții de grupa a II-a de muncă este atributul exclusiv al angajatorului, în conformitate cu dispozițiile art.6 din Ord. nr.50/1990, iar casa de pensii nu are abilitatea legală de a cenzura mențiunile efectuate de angajator, de a elimina ori ignora înscrierile din carnetul de muncă, de exactitatea datelor fiind responsabilă unitatea angajatoare.
Prin urmare, pentru perioada 18.03._79, reclamantul era îndreptățit la valorificarea grupei I de muncă.
Întrucât reclamantul a criticat nevalorificarea acestor venituri și a perioadei desfășurată în grupa I de muncă în cauză a fost efectuată o expertiză contabilă, fiind întocmite un raport de expertiză și răspuns la obiecțiuni (filele 119-124). Având în vedere considerentele expuse anterior, potrivit cărora adeverințele menționate se impunea a fi valorificate, precum și faptul că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale nu trebuie să depășească de 3 ori sau de 5 ori salariul mediu brut lunar pe economie, instanța va reține punctajul mediu anual de 6,_, astfel cum a fost calculat potrivit răspunsului la obiecțiuni (fila 124).
Ca urmare, instanța va obliga pârâta să emită să emită reclamantului o decizie de recalculare a pensiei, începând de la data de 1.03.2012, cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 6,_.
Totodată, instanța va obliga pârâta C. Județeană de Pensii C. să plătească reclamantului suma netă rezultată din aplicarea sarcinilor fiscale asupra diferenței de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită si cea încasată, de la data de 1.03.2012 până la emiterea deciziei de recalculare.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în conformitate cu dispozițiile art. 453 NCPC, cererea reclamantului privind acordarea cheltuielilor de judecată este întemeiată, având în vedere faptul că pârâta se află în ipoteza prevăzută de textul de lege, aceea de a fi pierdut procesul.
În privința onorariului de avocat, potrivit art. 451 alin.2 NCPC, judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, ori de câte ori vor constata motivat că sunt vădit disproporționate în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Instanța apreciază că față de obiectul și complexitatea cauzei, onorariul avocatului (1700 lei - conform chitanțelor nr. 314/16.04.2014 și nr. 3737/11.12.2014 filele 18,19 dosar nr._ al Curții de Apel C., chitanța nr. 378/23.12.2014 fila 8) este nepotrivit de mare, motiv pentru care îl va reduce la cuantumul de 1000 de lei. Aplicând dispozițiile art.451 alin. 2 NCPC, instanța nu cenzurează contractul de asistență juridică, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată.
D. urmare, pârâta urmează să fie obligată la plata către reclamant a sumei de 1700 lei - cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și onorariu expert (fila 27 dosar nr._ al Tribunalului C.).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul CHRIȚĂ T., domiciliat în C., ..4, ., ., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C., cu sediul în C., ., județ C..
Obligă pârâta să emită reclamantului o decizie de recalculare a pensiei, începând de la data de 1.03.2012, cu luarea în calcul a punctajului mediu anual de 6,_.
Obligă pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. să plătească reclamantului suma netă rezultată din aplicarea sarcinilor fiscale asupra diferenței de drepturi de pensie dintre pensia cuvenită si cea încasată, de la data de 1.03.2012 până la emiterea deciziei de recalculare.
Obligă pârâta la plata către reclamant la plata sumei de 1700 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședința publică astăzi, 9.03.2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
F. M. I. G. C. Grefier,
R. A. G. M. Ș.
Red.Jud.FMI/2ex/31.03.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 396/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 79/2015.... → |
|---|
