Recalculare pensie. Sentința nr. 396/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 396/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 7716/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.396
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință, răspunde reclamantul G. M., personal și asistat de avocat N. I., în baza împuternicirii avocațiale depuse la dosar, iar pentru pârâta C. Județeană de Pensii C., răspunde consilier juridic A. E. în baza delegației depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
La solicitarea instanței, reclamantul G. M. se legitimează cu cartea de identitate . nr._/9.04.2008.
La solicitarea instanței, părțile, prin apărător, respectiv reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța puneîn discuțieprobatoriul cauzei.
Reclamantul, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită, de asemenea, încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri constând în înscrisurile depuse la dosar și o constată administrată.
La solicitarea instanței, părțile, prin apărător și respectiv reprezentant convențional, învederează că nu au cereri prealabile sau alte probe de formulat.
Reclamantul, prin apărător, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, în sensul obligării pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a drepturilor de pensie pentru limită de vârstă, în care, la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu de cotizare de 25 de ani, urmând a se constata că a prestat în grupa a II a de muncă, 27 ani și 6 luni. De asemenea, solicită obligarea pârâtei la plata diferențelor cuvenite rezultate în urma recalculării pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 01.11.2011, sumă actualizată cu rata inflației, precum și luarea în calcul a adeverinței nr. 246/03.09.2009, cu sporurile respective. În opinia sa, arată că, această adeverință a fost observată de pârâtă, dar nu fructificată.
Pârâta, prin reprezentant convențional, solicită respingerea acțiunii ca nefondată, urmând a se reține considerentele expuse în notele scrise.
TRIBUNALUL
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._, reclamantul G. M. chemat în judecată pe parata C. Județeană de Pensii C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată parata să emită o decizie de recalculare a pensiei de limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, în care, la stabilirea punctajului mediu anual, să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 25 de ani, cu plata diferențelor ce vor rezulta in urma acestei recalculări, pe o perioadă de 3 ani, începând cu data de 01.11.2011, sumă actualizată cu rata inflației, precum și luarea în calcul a adeverinței nr. 246/03.09.2009, cu sporurile respective.
În motivarea cererii sale, reclamantul, a arătat în esență că, la data pensionării prin decizia nr._/06.02.2007 a avut o vechime în grupa a II -a de muncă de 27 ani, 6 luni și 0 zile.
Reclamantul susține că, la recalculare s-a ignorat vechimea în muncă la grupa II -a, precum și faptul că în conformitate cu art.2 din HG nr.1550/2004 stagiul complet de cotizare la determinarea punctajului mediu este de 25 ani și nu de 30.Mai susține reclamantul că, se impune recalcularea pensiei în ceea ce privesc sporurile în raport de adeverința nr. 246/03.09.2009.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, considerând că de la data de 01.01.2011 s-a abrogat OUG 4/2005 iar reclamantul solicită acordarea unor drepturi în baza unui act normativ abrogat.
În mod corect, a procedat la determinarea punctajului mediu anual prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 30 de ani, acesta fiind stagiul complet de cotizare prevăzut de legislația in vigoare la data deschiderii dreptului la pensie, prevăzut de art. 8 din Legea nr. 3/1977.
Mai mult decât atât, susține că reclamantului i s-au stabilit drepturile de pensie în baza legii nr. 19/2000, fiind pensionat în anul 2006.
Referitor la adeverința nr. 246/03.09.2009 care a însoțit cererea nr._/08.09.2009, pârâta arată că aceasta a fost fructificată prin emiterea deciziei nr._/01.04.2010, decizie necontestată de reclamant.
Analizând acțiunea din perspectiva materialului probator administrat, cat și a dispozițiilor legale incidente, instanța constată că aceasta nu este fondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Prin decizia nr._/06.02.2007 emisă de pârâta C. Județeană de Pensii C. a fost admisă cererea reclamantului G. M. și, în baza Legii nr. 19/2000, s-a acordat acestuia - începând cu – 12.07.2006, o pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, la calculul căreia s-a avut în vedere o vechime în grupa II-a de munca de 27 ani, 6 luni și 0 zile, stagiul complet de cotizare fiind de 33 ani și 10 luni.
Față de situația de fapt reținută, cu referire la legea aplicabilă situației juridice dedusă judecății – Legea 19/2000, instanța apreciază că, în mod corect a fost stabilit stagiul de cotizare de către pârâtă, nefiind întrunite cerințele legale pentru admiterea cererii.
Drepturile la pensie ale reclamantei s-au stabilit cu începere din data de 12.07.2006 sub imperiul Legii 19/2000 care își găsește aplicabilitatea în cauză, nefiind incidente dispozițiile H.G. nr. 1550/2004 și OUG 4/2005 și implicit nici dispozițiile art. 14 din Legea 3/1977.
Reclamantul însă contestă durata stagiului complet de cotizare numai prin raportare la legea aplicabilă (H.G. nr. 1550/2004 cu trimitere la Legea 3/1977) nu însă și modul de stabilire a acestuia în baza Legii 19/2000, astfel că, verificarea stagiului de cotizare în raport de dispozițiile acestui din urmă act normativ nu face obiectul cauzei.
Art. 2 alin. 3 din Normele metodologice la H.G. nr. 1550/2004 prevede că pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 01.07._01, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
Legea nr.19/2000 a prevăzut recalcularea pensiilor stabilite anterior edictării acestui act normativ în scopul eliminării diferențelor inechitabile între cuantumul pensiilor stabilite în baza legislației anterioare și cel rezultat după noua metodologie de calcul.
Cum în speță, drepturile la pensie ale reclamantului s-au deschis ulterior datei limită de 31.03.2001 și anume la data de 12.07.2006, stagiul complet de cotizare este corect stabilit prin aplicarea dispozițiile Legii 19/2000, iar drepturile astfel stabilite nu intră în categoria celor supuse recalculării.
În baza considerentelor de fapt și de drept expuse, instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la stabilirea drepturilor de pensie prin luarea în considerare a unui stagiu de cotizare de 25 de ani, urmare a incidenței în cauză a art. 14 din Legea 3/1977, ca nefondat.
Cât privește capătul de cerere privind nevalorificarea adeverinței nr. 246/03.09.2009, urmează a fi respins ca nefondat, având în vedere că această adeverință a fost depusă odată cu cererea de recalculare a pensiei formulată de reclamant și depusă la sediul pârâtei la data de 08.09.2009 (fila 17) și a fructificată parțial prin emiterea deciziei nr._/01.04.2010, decizie necontestată de reclamant conform art. 88 din Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, acțiunea reclamantului va fi respinsă, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul G. M., cu domiciliul în Valu lui T., ., județul C., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C., ca nefondată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 februarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud. D.I.F./09.03.2015
2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2216/2015.... | Recalculare pensie. Sentința nr. 511/2015. Tribunalul CONSTANŢA → |
|---|
