Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 400/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 400/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 25-02-2015 în dosarul nr. 3022/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.400
Ședința publică din data de 25 februarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de reclamanta C. M., cu domiciliul în C., .. 108, ..C, .>în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, ., sector 2, având ca obiect contestație decizie pensionare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință.
Completul de judecată, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea asupra cauzei la data de 25 februarie 2015, când a pronunțat următoarea sentință:
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei civile de față constată:
Prin cererea formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. Națională de Pensii Publice - Comisia Centrală de Contestații și C. Județeană de Pensii C. înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ se solicita anularea hotărârii nr.7315/31.03.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații prin care s-a respins contestația formulată împotriva deciziei nr._/23.01.2012, anularea deciziei de pensie nr._/23.01.2012, obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de pensie prin care să se recalculeze pensia pentru limită de vârstă ce i se cuvine retroactiv începând cu data de 1.09.2011, cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta arată că a fost pensionată prin decizia nr._/3.01.2011, iar prin cererea nr._/5.06.2011 a solicitat pârâtei C. Județeană de Pensii C. să valorifice sporul de acord global prevăzut în adeverința r.143/A/22.07.2011.
Prin decizia nr._/23.01.2012 pârâta a respins cererea de recalculare întrucât sporurile nu au caracter permanent. Se maia artă că a formulat contestație la C. Județeană de Pensii C. către Comisia Centrală de Contestații care prin hotărârea nr.7315/31.03.2014 a respins contestația .
Reclamanta apreciază în esență că s-a încălcat principiul contributivității.
Pârâtele nu au depus întâmpinare.
Cauza fost suspendată la data de 10.09.2014 până la soluționarea dosarului civil nr._ .
Cauza fost repusă pe rol ca urmare a soluționării definitive a acestui dosar, prilej cu care reclamanta a formulat precizări la acțiune în sensul că se solicita anularea hotărârii nr.7315/31.03.2014 emisă de Comisia Centrală de Contestații și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._/05-08-2011 la C. Județeană de Pensii C., reclamanta a solicitat recalcularea pensiei prin valorificarea sporurilor cu caracter permanent din adeverința nr. 143A/22-07-2011 însă, prin decizia nr._/23-01-2012 s-a respins cererea de recalculare, astfel că reclamanta a contestat decizia invocând încălcarea principiului contributivitatii.
Reclamanta a formulat contestație prealabilă la Comisia centrală de Contestații și totodată și acțiune în instanță solicitând anularea deciziei din 23.01.2012.
Prin sentința civilă nr. 941/18.04.2014 Tribunalul C. a respins acțiunea reclamantei că nefondată.
Prin decizia civilă nr.184/As/18.11.2014 a Curții de Apel C. a fost admis apelul formulat de apelanta reclamantă C. M.,, a schimbat în tot sentința apelată în sensul că: a admis acțiunea., a anulat decizia nr._/23.01.2012 emisă de pârâtă a obligat pârâta să emită o decizie de recalculare a pensiei reclamantei cu valorificarea veniturilor atestate de adeverința nr. 143A/22.07.2011 emisă de ., începând cu 01.09.2011, a obligat pârâta către reclamantă la 350 lei cheltuieli de judecată (onorariu avocat).
În considerentele deciziei instanța de control judiciar a apreciat ca argumentele instanței de fond, întemeiate pe respectarea dispozitiilor art. 165 din Legea nr. 263/2010 care dispun asupra perioadei în care se valorifică salariile brute sau nete din carnetul de muncă, nu sunt justificate deoarece acest text de lege nu exclude varianta valorificării salariilor brute în perioada 01.07._91 atâta vreme cât asiguratul prezintă documente care atestă astfel de venituri.
Regula instituita de art.96 al.2 din Legea nr. 263/2010, este că punctajul lunar se calculează prin împărțirea salariului brut care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale la valoarea câștigului salarial mediu brut din luna respectivă.
Capitolul IX din Legea nr. 263/2010, cuprinde dispoziții tranzitorii în care este cuprins și art. 165 în care se stabilește că la determinarea punctajelor lunare, pentru perioada 01.07.1977 – 31.12.1990 se folosesc salariile nete.
Însă, prevederile art.165, ca norme tranzitorii, urmăresc facilitarea colectării datelor, pornind de la realitatea că în perioada 01.07.1977 – 31.12.1990 în carnetul de muncă se menționa venitul net, pentru a evita realizarea de către casele de pensie a unui calcul invers în scopul determinării venitului brut astfel încât să se respecte formula de calcul prevăzută de art.96 al.2 din Legea nr. 263/2010, punctajul calculându-se direct raportat la venitul net.
Aceasta nu exclude însă posibilitatea ca, în situația în care există date suficiente, punctajul să se calculeze potrivit regulii instituite de art.96 al.2 din Legea nr. 263/2010, prin folosirea venitului brut realizat raportat la salariul brut din acea perioadă, acest mod de calcul nefiind de natură a denatura rezultatul calculului cu atât mai mult cu cât, împărțirea salariului net care are o valoare inferioară celui brut, la valoarea câștigului salarial mediu brut din luna respectivă ar prejudicia asiguratul, raportarea făcându-se între sume determinate diferit.
Tocmai de aceea, în Anexa nr.7 la Legea nr. 263/2010 s-a stabilit pentru perioada 1938 – 1990 atât valoarea salariului anual brut cât și a celui net, astfel încât pentru eventualitatea în care în calcul se are în vedere venitul net al asiguratului, raportarea să se facă la salariul net din perioada aceea, astfel încât asiguratul să nu fie prejudiciat prin scăderea nejustificată a punctajului mediu anual și să nu fie încălcat principiul contributivității.
- Cu referire la veniturile pentru munca în acord global:
Din adeverința nr. 143/A/22.07.2011 eliberată de . că în perioada octombrie 1975-decembrie 1990 reclamanta a fost retribuită în acord global conform art. 117/3 din Legea nr. 57/1974 pentru activitatea de proiectare și a realizat venituri pentru care s-au reținut și s-au virat contribuțiile la fondul de asigurări sociale si pensie suplimentară.
S-a respins valorificarea acestor venituri deoarece munca în acord global nu este mentionata în anexa nr. 15 decât în sensul excluderii acestora de la calculul punctajului.
Însă, anexa 15 pct. VI din HG nr. 257/2011 prevede că “nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie sau pe baza de tarife ori cote procentuale, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislatiei anterioare datei de 01.04.2001”.
Or, în adeverința emisă de angajator se menționează în mod expres că veniturile pentru muncă în acord global au fost supuse impozitarii și au fost virate contributiile de asigurări sociale iar această contributie impune luarea lor în calcul cu respectarea principiului contributivității prevăzut de art. 2 din legea nr. 263/2010 privind sistemul public de Pensii.
În conformitate cu disp. art.117/3 din Legea nr. 57/1974, în activitatea de proiectare se utiliza forma de retribuire în acord global astfel că, plata se făcea global, pentru un anumit proiect, la finele acestuia.
Personalul primea pentru acel proiect un avans lunar de 80% din retribuția tarifară, iar la predarea lucrării, suma totală prevăzută pentru aceasta, se repartiza funcție de contribuția fiecăruia.
Pentru sumele încasate, se rețineau și se virau contribuțiile la fondul asigurărilor sociale și pensie suplimentară, conform art.2 din Decretul nr. 389/1972.
Veniturile obținute în sistemul de salarizare în acord global au fost avute în vedere și la stabilirea drepturilor la pensie conform legii nr. 3/1977.
Instanța de fond s-a raportat numai la dispozițiile din legea sistemului public de pensii (inclusiv a dispozițiilor tranzitorii de la art. 165) și a normelor de aplicare a acesteia, fără a observa că, în legătură cu modul de calcul al pensiilor s-a mai pronunțat atât Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizii date în recurs în interesul legii cât și Curtea Constituțională care au stabilit că pensia trebuie calculata cu respectarea principiului contributivității iar aceste decizii sunt obligatorii pentru instanța”
Între timp, în soluționarea contestației prealabile Comisia Centrală de Contestații a emis hotărârea nr7315/31.03.2014 prin care s-a respins contestația formulată de reclamantă constatând că în mod corect și cu respectarea întocmai a prevederilor legale prin decizia nr._/23.01.2012 nu au fost valorificate veniturile realizate înscrise în adeverința nr.143 A/22.07.2011 eliberată de .>
Constatând că aspectul litigios a fost definitiv tranșat de către instanța de control judiciar care a obligat pârâta C. Județeană de Pensii C. la valorificarea adeverinței în litigiu, tribunalul va anula hotărârea nr.7315/31.03.2014 emisă de C. Națională de Pensii Publice - Comisia centrală de Contestații al cărui dispozitiv este în vădită contradicție cu dispozitivul deciziei civile nr.143/A/22.07.2011.
Prin urmare, instanța va admite acțiunea astfel cum a fost precizată, cu consecința obligării pârâtei C. Națională de Pensii Publice Comisia Centrală de Contestații la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamantă..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în C., .. 108, ..C, .>în contradictoriu cu pârâții C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., . C, județul C. și C. NAȚIONALĂ DE PENSII PUBLICE – COMISIA CENTRALĂ DE CONTESTAȚII, cu sediul în București, ., sector 2,
Anulează hotărârea nr.7315/31.03.2014 a Comisiei Centrale de Contestații din cadrul Casei Naționale de Pensii.
Obligă pârâta C. Națională de Pensii Publice Comisia Centrală de Contestații la plata sumei de 350 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare ce se va depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică azi, 25 februarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./27.02.2015
3 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 490/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 662/2015.... → |
|---|
