Recalculare pensie. Sentința nr. 1100/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1100/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 27-05-2015 în dosarul nr. 1714/118/2015
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.1100
Ședința publică din 27.05.2015
PREȘEDINTE – A. C.
ASISTENȚI JUDICIARI
A. B.
R. G.
GREFIER – M. J.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul B. V. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică pentru reclamant răspunde avocat M. C., în baza împuternicirii depuse la dosar iar pârâta este reprezentată de consilier juridic I. S., în baza delegației pe care o depune la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită, în condițiile art. 154 și următoarele Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru conform art. 157 din Legea nr. 263/2010.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Se constată că prin grefa instanței pârâta a depus note scrise însoțite de înscrisuri, iar apărătorul reclamantului note de ședință.
Instanța, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Cod procedură civilă, se constată competentă în soluționarea prezentului litigiu.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită revizuirea pensiei și acordarea diferențelor de drepturi de pensie neacordate pe ultimii 3 ani de la data formulării cererii.
Întrebate fiind părțile arată că nu mai au alte probe de propus sau cereri de formulat.
Instanța, socotindu-se lămurită, în conformitate cu prevederile art.392 C. constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra cererii de față.
Având cuvântul, apărătorul reclamantului solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, cu cheltuieli de judecată.
Având cuvântul, reprezentantul pârâtei solicită respingerea acțiunii ca nefondată.
TRIBUNALUL
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului C. sub nr._ reclamantul B. V. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de Pensii C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să oblige pârâta la revizuirea drepturilor sale de pensie, în temeiul art. 107 din Legea 263/2010, la emiterea unei decizii de revizuire a pensiei, precum și la plata diferenței dintre pensia cuvenită și cea efectiv încasată, sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății.
În motivarea cererii, reclamantul a arătat că la stabilirea drepturilor de pensie nu au fost luate în considerare sporul de vechime menționat în adeverința nr. 15/31.03.2008, emisă de S.C. Phoenix S.A. și nici veniturile brute, dovedite prin adeverința nr. 197/29.01.2010 emisă de S.C. Teleconstrucția S.A..
A mai susținut reclamantul că nevalorificarea acestor venituri suplimentare conduce la înfrângerea principiului contributivității, inserat la art. 2 din Legea 263/2010, precum și la o discriminare între persoane ce au realizat stagii de cotizare anterior și ulterior intrării în vigoare a Legii 19/2000, în condițiile în care baza de calcul pentru plata contribuțiilor de asigurări sociale era alcătuită din totalitatea veniturilor realizate de angajat.
În dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar înscrisuri:deciziile nr._/17.06.2010 și nr._/30.09.2014 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă, adeverințele nr. 15/31.03.2008, emisă de S.C. Phoenix S.A. și nr. 197/29.01.2010 emisă de S.C. Teleconstrucția S.A., cererea de revizuire a pensiei înregistrată la casa de pensii, copia carnetului de muncă.
În apărare, pârâta a formulat note scrise prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondată.
Pe această cale, pârâta a învederat că reclamantul a fost înscris la pensie în baza Legii 19/2000, iar în urma cererii de recalculare nr._/23.05.2014 a fost emisă decizia nr._/30.09.2014, prin care s-au stabilit drepturi de pensie în valoare de 1.140 lei, aferente unui punctaj mediu anual de 1,_ puncte.
A mai precizat pârâta că adeverințele invocate prin acțiune au fost fructificate prin decizia nr._/17.06.2010, aspect ce rezultă din buletinul de calcul anexat acestei decizii.
Pentru dovedirea celor susținute, pârâta a depus la dosar documentația care alcătuiește dosarul de pensionare al reclamantului.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele:
Prin decizia nr._/17.06.2010, reclamantul a fost înscris la pensia pentru limită de vârstă, printre înscrisurile anexate cererii de pensionare și care au fost analizate de casa de pensii la data emiterii deciziei, aflându-se și adeverințele nr. nr. 15/31.03.2008, emisă de S.C. Phoenix S.A. și nr. 197/29.01.2010, emisă de S.C. Teleconstrucția S.A.
Prin cererea înregistrată la casa de pensii sub nr._/23.05.2014, reclamantul a solicitat recalcularea pensiei, cererea menționată fiind soluționată de casa de pensii prin decizia nr._/30.09.2014.
Ambele decizii de pensionare amintite au fost comunicate reclamantului-fiind depuse de acesta la dosar împreună cu cererea de chemare în judecată și au fost supuse procedurii de contestare reglementată de art. 87 din Legea 19/2000 și art. 149 și art. 151 din Legea 263/2010.Reclamantul nu a contestat nici una dintre cele două decizii de pensionare menționate, acestea devenind definitive în condițiile art. 88 din Legea 19/2000 și respectiv art. 149 alin.4 din Legea 263/2010.
Prin cererea de față, reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de revizuire, prin care să aibă în vedere alte elemente de calcul decât cele stabilite prin deciziile de pensionare definitive, cu referire în concret la valorificarea sporului de vechime și a veniturilor brute prevăzute în cuprinsul unor adeverințe depuse la dosarul administrativ odată cu cererea de înscriere la pensie.
Față de acest obiect al acțiunii, trebuie subliniat că dispozițiile art. 107 alin.1 din Legea 263/2010, permit emiterea unei decizii de revizuire în situația în care, ulterior stabilirii și/sau plății drepturilor de pensie, se constată diferențe între sumele stabilite și/sau plătite și cele legal cuvenite, modificările necesare putând fi dispuse de casa de pensii din oficiu sau la solicitarea pensionarului.
Dispozițiile legale anterior enunțate nu pot fi însă interpretate în sensul instituirii unei proceduri speciale de care beneficiarul pensiei să poată uza pentru remedierea unor vicii ale deciziei de pensionare, în privința căreia nu a parcurs procedura contestației, reglementată de art. 87 din Legea 19/1000 și art. 149 și urm. din Legea 263/2010.Legea nu instituie căi procedurale paralele de care pensionarul să poată uza potrivit dreptului său de opțiune și prin intermediul cărora să se asigure aceeași finalitate, respectiv corectarea unor elemente de calcul al punctajului mediu anual, pe baza documentației existente la dosarul administrativ la data emiterii deciziei.
De altfel, textul art. 107 din Legea 263/2010, se referă numai la diferențele dintre sumele plătite și cele legal cuvenite, ceea ce presupune că nu s-au avut în vedere erorile de fond în stabilirea punctajului mediu anual, ci doar erorile de calcul în determinarea drepturilor bănești aferente punctajului mediu anual, doar în privința acestora din urmă fiind posibilă revizuirea deciziei anterioare.
Ipoteza ca beneficiarul unei pensii, care nu a contestat în termen legal o decizie de stabilire a drepturilor de pensie, să poată invoca aceleași eventuale critici pe calea unei acțiuni în revizuirea pensiei, ar presupune eludarea procedurii expres prevăzute de lege pentru contestarea unei decizii emise de casa de pensii, procedură ce impune în primul rând parcurgerea unei etape administrative și respectarea unui termen de decădere.Or, dispozițiile art. 88 din Legea 19/2000 și ale art. 149 și urm. din Legea 263/2010 ar rămâne fără nici un fel de eficiență, dacă s-ar recunoaște persoanei interesate dreptul de a supune analizei instanței legalitatea și temeinicia unei decizii de pensionare, pe altă cale decât în cadrul contestației îndreptate împotriva respectivei decizii.
În cazul de față, este evident că o soluție de admitere a cererii de revizuire a pensiei ar implica încălcarea caracterului definitiv al deciziilor nr._/17.06.2010 și nr._/30.09.2014, din moment ce reclamantul urmărește tocmai valorificarea unor adeverințe ce au constituit obiect al verificărilor casei de pensii, rezultatul acestor verificări fiind cel stabilit în mod definitiv prin aceste decizii de pensionare.
Pentru aceste motive, urmează a se reține că punctajul mediu anual determinat de casa de pensii prin decizii devenite nu mai poate face obiect al analizei instanței în cadrul cererii de revizuire a pensiei, din perspectiva valorificării corecte a documentației existente la dosarul administrativ la data emiterii deciziilor, câtă vreme singura cale procedurală pe care legea o pune la îndemâna beneficiarului pensiei nu a fost urmată de către reclamant.În consecință, cererea de revizuire a pensiei pe baza adeverințelor înregistrate la instituția pârâtă odată cu cererea de pensionare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea formulată de reclamantul B. V. domiciliat în C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII C. cu sediul în C., ., ca nefondată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare care se va depune la Tribunalul Constanta.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.05.2015.
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI
A. C. A. B.
R. G.
GREFIER
M. J.
Tehnored.jud.A.C.
4EX./18.06.2015
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 1147/2015. Tribunalul CONSTANŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 2172/2015.... → |
|---|
