Recalculare pensie. Sentința nr. 267/2015. Tribunalul CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 267/2015 pronunțată de Tribunalul CONSTANŢA la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 8264/118/2014
Dosar nr._
TRIBUNALUL C.
SECȚIA I CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.267
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
PREȘEDINTE – D. I. F.
ASISTENȚI JUDICIARI
G. C.
L. N.
GREFIER – R. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. D. domiciliat în C., . 3, ., . în contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII CONSTANTA, cu sediul în C., . C. având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință răspunde pentru pârâta C. județeană de Pensii C., răspunde consilier juridic E. A., în baza delegației depusă la dosar, lipsind reclamantul P. D.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu respectarea dispozițiilor art. 157 și următoarele din noul Cod de procedură civilă.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, care evidențiază părțile, obiectul litigiului și mențiunile privitoare la îndeplinirea procedurii de citare, după care:
Tribunalul, verificându-și din oficiu competența de soluționare a prezentei cereri, în conformitate cu dispozițiile art. 95 alin.1 Cod de procedură civilă, se constată competent în soluționarea prezentului litigiu .
La solicitarea instanței, pârâta prin reprezentant convențional, învederează că nu are cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat și nici excepții de invocat instanța pune în discuțieprobatoriul cauzei.
Pârâta prin reprezentant convențional solicită a se lua act că înțelege să se prevaleze doar de proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, deliberând, încuviințează proba cu înscrisuri, pe care o constată administrată.
La solicitarea instanței, pârâta, prin reprezentant convențional, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus, apreciind dosarul în stare de judecată.
Instanța, reținând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de propus, potrivit art.392 Cod procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pârâtei, prin reprezentant convențional.
Pârâta prin reprezentant convențional solicită respingerea acțiunii ca nefondată, urmând a se reține argumentele expuse în notele scrise.
Instanța, în considerarea art.394 Cod procedură civilă, constatând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, închide dezbaterile și rămâne în pronunțare asupra fondului cauzei
TRIBUNALUL
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul P. D. a chemat în judecată pârâta C. Județeană de Pensii C. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța, să fie obligată aceasta să emită o decizie de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă, conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, în care la stabilirea punctajului mediu anual să fie utilizat un stagiu complet de cotizare de 20 de ani, cu plata diferențelor ce vor rezulta in urma acestei recalculări.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a fost pensionat pentru limita de vârsta in baza Legii nr. 3/1977, drepturile inițiale fiindu-i stabilite prin decizia nr._/08.06.1995.
Fiind o pensie stabilita anterior intrării in vigoare a Legii nr. 19/2000, pensia reclamantului a intrat in procesul de recalculare prevăzut de HGR nr. 1550/2004 si se încadrează in categoria pensiilor cărora li se aplica recalcularea conform dispozițiilor OUG nr. 4/2005, potrivit cărora „pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor de stat, stabilite in baza legislației in vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001, se recalculează in condițiile prevăzute de prezenta ordonanța de urgenta”.
Mai mult, in conformitate cu prevederile Legii nr. 3/1997, stagiul complet de cotizare utilizat este de 20 ani si nu de 30 ani cum in mod eronat a stabilit intimata in buletinul de calcul ce a stat la baza deciziei de recalculare emisa conform OUG nr. 4/2005.
Pârâta nu a formulat întâmpinare, însă, prin note scrise a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, întrucât temeiul legal al cererii, OUG. 4/2005, nu mai este în vigoare, fiind abrogată prin art. 196 din Legea 263/2010. De altfel, pârâta susține că, reclamantul a beneficiat de majorarea punctajului mediu anual conform art. 169 din Legea 263/2010 și pe cale de consecință a cuantumului pensiei prin acordarea unui număr suplimentar de puncte începând cu data de 01.01.2011.
De asemenea, a precizat pârâta, că reclamantul nu a prestat activitate în grupa a I-a de muncă, astfel că nu poate solicita un stagiu complet de 20 de ani.
In cauza a fost administrata proba cu înscrisuri.
Din analiza materialului probator administrat la dosarul cauzei, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin decizia nr._/08.06.1995 a fost admisă cererea reclamantului și, în baza Legii nr. 3/1977, s-a acordat acestuia o pensie pentru limită de vârstă și munca depusă, calculată avându-se în vedere o vechime în grupa II - a de munca de 13 ani, 11 luni și 21 zile și în grupa a III a de 25 ani, 9 luni și 9 zile.
Drepturile i-au fost recalculate ulterior, în baza OUG. 4/2005 și HG.1550/2004 parata luând in considerare un stagiu complet de cotizare de 30 ani, stagiu ce a fost contestat de către reclamant.
Astfel, drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut in baza Legii nr. 3/1977, decizia inițiala de stabilire a drepturilor de pensie fiind din 1991. Prin urmare, acesta este actul normativ care trebuie avut in vedere pentru a verifica daca parata a aplicat corect dispozițiile legale privind stagiul complet de cotizare.
Instanța retine ca in cauza sunt incidente dispozițiile art. 2 alin. 1 si alin. 3 din Normele Metodologice cuprinse in Anexa la HG nr. 1550/2005 si ale art. 14 alin. 1 si 3 din Legea nr. 3/1977.
Din coroborarea prevederilor alin. 1 cu cele ale alineatului 3 ale art. 2 din Normele metodologice cuprinse in Anexa la HG nr. 1550/2005, rezulta ca stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual al reclamantului este echivalent cu vechimea in munca necesara, potrivit art. 14 alin. 3 raportat la art. 14 alin. 1 din Legea nr. 3/1977, pentru deschiderea dreptului sau la pensie.
Din economia dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 3/1977, rezulta ca legiuitorul nu a urmărit doar reducerea vârstei de pensionare a salariaților care au prestat activitati in grupele I si II de munca, in condițiile expuse in acest text legal, ci si reducerea vechimii totale in munca necesare pentru pensionare, deci a stagiului complet de cotizare.
Astfel, potrivit art. 4 alin. 1 din OUG nr. 4/2005, determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecărei pensii, se face cu respectarea prevederilor HG nr. 1550/2004 si ale art. 2 alin. 3 din Normele metodologice aprobate prin HG nr. 1550/2004, potrivit căruia pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in perioada 01 iulie 1977-31 martie 2001, stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977.
In aceasta situație, având in vedere dispozițiile art. 8 alin. 1 si art. 14 alin. 2 din Legea nr. 3/1977, aceasta lege stabilește trei stagii complete de cotizare in funcție de grupa de munca in care cel in cauza a lucrat, stagii care trebuie avute in vedere așa cum prevede art. 2 alin. 3 din Normele metodologice, respectiv: 30 ani pentru munci obișnuite, 25 ani pentru grupa a II-a de munca si 20 ani pentru grupa I de munca.
Daca legiuitorul ar fi înțeles ca si cu ocazia recalculării pensiei sa facă trimitere doar la stagiul complet de cotizare de 30 ani la bărbați si 25 ani la femei, atunci ar fi prevăzut expres aceasta situație in conținutul prevederilor art. 2 alin. 3 din Normele metodologice, așa cum a făcut cu dispozițiile art. 2 alin. 2 din aceleași norme.
Potrivit dispozițiilor art. 2 alin. 1, 3 si 4 din HG nr. 1550/2004 „stagiul complet de cotizare utilizat in determinarea punctajului mediu anual reprezintă vechimea integrala in munca prevăzuta de legislația in vigoare la data deschiderii dreptului de pensie de care persoana beneficiază la data începerii operațiunilor de evaluare” care „pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis in intervalul 1 iulie 1977-31 martie 2001…va fi cel reglementat de Legea nr. 3/1977”, iar „ pentru persoanele beneficiare de pensii stabilite in condițiile prevăzute de acte normative cu caracter special este vechimea in munca necesara deschiderii dreptului de pensie prevăzuta de aceste acte normative”.
Este adevărat ca stagiul complet de cotizare de 30 ani era consacrat cu caracter de principiu de Legea nr. 3/1977, însă aceasta lege a instituit si o . situații speciale, când stagiul complet de cotizare era mai mic. Astfel, stagiul complet de cotizare era de 20 ani in cazul persoanelor care lucrau in grupa I de munca si de 25 ani pentru cei care lucrau in grupa a II-a de munca sau care lucrau ca personal navigant, în cazul nevăzătorilor stagiul complet de cotizare fiind de 15 ani la bărbați si 10 ani la femei.
Prin prisma considerațiilor de mai sus, se constata ca dispozițiile unor acte normative speciale, cum este HG nr. 478/1990, nu reprezintă decât aplicații particulare ale normei speciale cuprinse in art. 14 din Legea nr. 3/1977, potrivit căreia persoanelor care lucrau efectiv cel puțin 25 ani in locuri care, potrivit legii, se încadrau in grupa a II-a de munca, se puteau pensiona, la cerere, la vârsta de 50 ani, stagiul complet de cotizare fiind in cazul lor tot de 25 ani.
Aceasta concluzie se impune cu atât mai mult cu cat dispozițiile HG nr. 1550/2004 nu fac trimitere la stagiul complet de 30 ani, ci la stagiul complet de cotizare prevăzut de Legea nr. 3/1977, care era diferit după cum persoana a lucrat in grupe de munca, fiind lipsita de relevanta juridica analiza comparativa pe care o face parata cu privire la reglementarea conceptului de „grupa superioara de munca”, in cadrul Legii nr. 3/1977, respectiv de „condiții speciale de munca” in cadrul Legii nr. 19/2000.
Față de toate acestea, având în vedere că reclamantului i s-a deschis dreptul la pensie la data de 01.07.1995, anterior intrării în vigoare a Legii nr. 19/_01, în mod corect pârâta i-a stabilit stagiul complet de cotizare prin raportare la disp. art. 8 coroborat cu art. 14 alin. 4 din Legea nr. 3/1977, în vigoare la acea dată, singurul temei legal care prevedea stagiul de cotizare ce trebuie avut în vedere la determinarea punctajului mediu anual.
Cum reclamantul nu dovedește prestarea activității în grupa I de muncă timp de 20 de ani, respectiv stagiul solicitat a fi avut în vedere, se constată că în mod corect drepturile de pensie cuvenite reclamantului au fost calculate prin raportarea la stagiul complet de cotizare de 30 de ani, cererea apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul P. D. domiciliat în C., . 3, ., . în contradictoriu cu pârât C. J. DE PENSII CONSTANTA, cu sediul în C., . C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Tribunalul C..
Pronunțată în ședință publică azi 11 februarie 2015.
PREȘEDINTE, ASISTENTI JUDICIARI,
D. I. F. G. C.
L. N.
GREFIER,
R. B.
Tehnored.jud.D.I.F./16.02.2015
2 .
| ← Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 471/2015.... | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 1347/2015.... → |
|---|
