Acţiune în răspundere patrimonială. Decizia nr. 715/2015. Tribunalul DOLJ
| Comentarii |
|
Decizia nr. 715/2015 pronunțată de Tribunalul DOLJ la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 11488/63/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 715/2015
Ședința publică de la 13 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. V.
Asistent judiciar M. V. C.
Asistent judiciar M. C. S.
Grefier S. B.
Pe rol judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant S.C. ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE - C.F.R. IRLU S.A. și pe pârât C. S., având ca obiect drepturi bănești
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, în dublu exemplar.
Totodată, învederează că Five SPRL în calitate de administrator judiciar al reclamantei a depus o cerere prin care arată că înțelege să-și însușească cererea formulată de reclamantă.
Având în vedere că titlul executoriu prin care s-a dispus acordarea drepturilor bănești a fost desființat prin decizia Curții de Apel C., instanța califică prezenta cerere ca fiind o cerere privind întoarcerea executării, astfel că, față de dispozițiile art. 723 Cod proc.civ. și art. 650 Cod proc.civ., invocă excepția necompetenței materiale a Tribunalului D. în soluționarea cauzei și reține cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la data 28.08.2014, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA a chemat în judecată pârâtul C. S. solicitând instantei obligarea acesteia la restituirea sumei de 2891 lei cu titlu de sumă nedatorată și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr.6434 /2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr .7911 /63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art.274 Codul Muncii.
In temeiul art.622 din NCPC, reclamanta a achitat în mod voluntar pârâtului suma datorată, conform ordinului de plată nr. 60/2014.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis prin Decizia 75 /2014 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești fiind desființat, nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1341 Cod civil, art.256 și următoarele din Codul muncii.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie sentința nr.75 /2014, pronunțată de Tribunalul dol în dosarul nr._, extras Ecris cu privire la soluția pronunțată de Curtea de Apel în dosarul nr._ .
La data de 02.02.2015, prin serviciul registratură, societatea reclamanta a depus la dosar un set de înscrisuri, respectiv: decizia civilă nr. 75/2014 pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, stat de plată, OP nr.60/2013, cererea formulată de pârât.
În ședința publică din 13.02.2015, instanța a invocat din oficiu, excepția de necompetență materială a Tribunalului D.- Sectia Conflicte de munca si Asigurări Sociale, pe care analizând-o, o apreciază a fi întemeiată, potrivit celor ce se succed:
Potrivit art.723 alin.1 Cod procedură civilă, atunci când instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat se va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării.
A.. 2 al aceluiași articol reglementează situația în care instanța care a desființat hotărârea executată și a dispus rejudecarea în fond a procesului, dar nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, stabilind că această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
In sfârșit, alin. 3 al art. 723Cod procedură civilă prevede că, dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin.1 și alin.2, cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii.
In cauză, repunerea în situația anterioară a fost solicitată de către reclamantă în condițiile art. 723 Cod procedură civilă .
Titlul în baza căruia a fost făcută executarea și care, ulterior, a fost desființat este o hotărâre judecătorească dată în materia conflictelor de muncă.
Obiectul executării silite l-a constituit o sumă de bani constând în drepturi salariale .
De vreme ce restabilirea situației anterioare executării a fost cerută pe cale principală, raportul juridic dedus judecății nu mai păstrează natura aceluia în baza căruia s-a emis titlul executoriu.
Pretenția concretă a reclamantei, în cererea de repunere în situația anterioară, adică obiectul cererii îl constituie o sumă de bani care nu mai are ca temei drepturile sau obligațiile salariale ale părților. Instanța este sesizată cu analiza unui raport juridic nou, de sine stătător, respectiv acela la baza căruia stă executarea unui titlu desființat și care nu împrumută nimic din particularitățile raportului juridic ce a format obiectul litigiului finalizat prin titlul executoriu desființat.
Față de cele ce preced, în speță, sintagma „instanța judecătorească competentă potrivit legii" cuprinsă în art. 723 alin. 3 Cod procedură civilă trebuie înțeleasă în sensul că are în vedere instanța a cărei competență materială de primă instanță se determină în funcție de criteriul valorii obiectului cererii de chemare în judecată.
Această interpretare a fost dată și de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia nr. 5/12.03.2012 prin care s-a admis recursul în interesul legii și s-a stabilit că "instanța judecătorească competentă potrivit legii să soluționeze cererea de întoarcere a executării silite prin restabilirea situației anterioare este instanța de executare, respectiv judecătoria.
Prin urmare, instanța apreciază competența materială de soluționare a cererii ca aparținând Judecătoriei C., în raza căreia se află domiciliul pârâtului, astfel încât în baza art. 132 alin 3 cod procedură civilă va declina competența materială de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
Opinia asistenților judiciari este conformă cu prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Tribunalului D. în soluționarea prezentei cauze.
Declină competența soluționării cererii formulată de reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE- IRLU SA cu sediul în București, .. 38, sector 1 în contradictoriu cu pârâtul C. S., având CNP_, domiciliat în C., .. 36, ., jud. D., în favoarea Judecătoriei C..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 13 Februarie 2015.
Președinte, Asistenți judiciari,
M. V. M. V. C.
M. C. S.
Grefier,
S. B.
Red/tehnored/M.V
4 ex/18.02.2015
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSARUL NR._
DATA: 17.02.2015
CĂTRE
JUDECĂTORIA C.
C., A.I.C. nr.20, jud.D.
Vă comunicăm faptul că prin Sentința nr.715/13.02.2015, pronunțată de Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D., în dosarul nr._ , privind cererea formulată de reclamanta . BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. S., având ca obiect pretenții, instanța a admis excepția de necompetența materială a Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a dispus declinarea competenței de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Președinte,Grefier,
M. V. S. B.
TRIBUNALUL D.
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSARUL NR._
DATA: 17.02.2015
CĂTRE
JUDECĂTORIA C.
C., A.I.C. nr.20, jud.D.
Vă comunicăm faptul că prin Sentința nr.715/13.02.2015, pronunțată de Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a Tribunalului D., în dosarul nr._ , privind cererea formulată de reclamanta . BUCUREȘTI, în contradictoriu cu pârâtul C. S., având ca obiect pretenții, instanța a admis excepția de necompetența materială a Tribunalului D. - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și a dispus declinarea competenței de soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei C..
Președinte,Grefier,
M. V. S. B.
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 445/2015. Tribunalul DOLJ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1566/2015. Tribunalul DOLJ → |
|---|
