Obligaţie de a face. Sentința nr. 2006/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2006/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 06-11-2014 în dosarul nr. 951/98/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2006 /F
Ședința publică din data de 06.11. 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE - I. T.
ASISTENT JUDICIAR – L. A.
ASISTENT JUDICIAR – E. S.
GREFIER – VICTORIȚA P.
Pe rol soluționarea litigiului de muncă, privind pe reclamantul B. M., în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, având ca obiect acțiune în constatare grupă muncă .
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamantul B. M. personal și martori propuși de acesta, S. I. și G. N., lipsind pârâta .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează cu privire la stadiul procesual, obiectul cererii, procedura de citare, după care ;
Potrivit art. 131 Noul Cod de procedură civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența și având în vedere si poziția reclamantului care lasă la aprecierea instanței acest aspect, constată că în raport de dispozițiile art. 95 pct.1 Noul Cod procedură civilă, cu trimitere la art. 269 din Codul muncii, este competent general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Reclamantul solicită în susținerea cererii sale proba cu înscrisurile deja depuse la dosar și 2 martori.
Instanța încuviințează probele solicitate de reclamant, respectiv înscrisuri și 2 martori, apreciindu-le admisibile și utile soluționării cauzei .
În conformitate cu dispozițiile art. 318 - 323 Noul Cod de procedură civilă, se procedează la audierea martorilor propuși de reclamant, S. I. și G. N., pe rând, declarațiile fiind consemnate separat și atașate la dosarul cauzei .
Reclamantul arată că nu mai are cererii de formulat.
Întrebat fiind, reclamantul precizează că nu mai are alte cereri de formulat.
Tribunalul, ia act că nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat excepții, și nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurit, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 din Noul Cod de procedură civilă.
Face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 din Noul Cod de procedură civilă, respectiv constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond a cauzei tot astăzi și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată în sensul de a fi obligată pârâta să-i reconstituie drepturile de grupa a II-a de muncă în procent de 100% pentru perioada cât lucrat în meseria de lăcătuș mecanic la . Întreprindere de Ulei Slobozia .
Dezbaterile declarându-se închise, cauza rămâne în pronunțare.
După deliberare,
INSTANȚA
Cu privire la litigiul de muncă de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2014 sub nr._ reclamantul B. M. domiciliat în Slobozia, Aleea Parcului,.,., județul Ialomița, CNP_ a chemat în judecată pe pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în localitatea Slobozia, ., Județul Ialomița care deține arhiva fostei Întreprindere de Ulei Slobozia, ulterior devenită .,pentru ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză instanța să constate că activitatea desfășurată în perioada cuprinsă în intervalul 15.12._90 în calitate de lăcătuș mecanic, se încadrează în procent de 100% din timpul efectiv lucrat, în grupa a II -a de muncă.
In motivarea cererii sale reclamantul arată activitatea desfășurată se încadrează în grupa a II- a de muncă, invocând Ordinul nr. 50/1990 Anexa II poz.200.
În drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile Legii nr.19/2000 și Ordinului M.M.P.S nr.590/15.09.2008.
In dovedire solicită probele cu înscrisuri și martori.
Cererea este legal scutită de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 din Legea nr. 146/1997.
Pârâta CJP Ialomița prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea cererii ca neîntemeiată, întrucât nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele :
Reclamantul B. M. a îndeplinit funcția de lăcătuș mecanic în cadrul . Întreprindere de Ulei Slobozia), în perioada cuprinsă în intervalul 15.12._90, așa cum reiese din carnetul de muncă aflat la dosarul cauzei, filele 5-6.
D. fiind faptul că, unitatea angajatoare a reclamantului fost desființată, reclamantul a chemat în judecată C. Județeană de Pensii Ialomița în calitate de deținător al arhivelor fostelor societăți, calitate consacrată de art. 18 din Legea Arhivelor Naționale nr. 16/1996, în cauză dovedindu-se faptul că aceasta a preluat arhivele foștilor angajatori ai reclamantului, fapt ce-i conferă calitate procesuală în prezenta cauză.
Audiați în cauză, martorii G. N. și S. I. au declarat că au lucrat împreună cu reclamantul din anul 1980 și până în anul 1990 la fostul ULCOM- secția extracție, actualmente . că au cunoștință de faptul că acesta își desfășura activitatea ca lăcătuș mecanic la secția extracție ulei, condițiile de muncă fiind grele marcate de temperatură înaltă, gaze produse de benzina de extracție și praf de la materia primă.
Potrivit art. 160 alin. 5 din Legea nr. 19/2000 :,, Dovada vechimii în muncă, (..), se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege, pe baza cărora se poate stabili că s-a achitat contribuția de asigurări sociale.”
Potrivit Anexei 2 din Ordinul nr. 50/1990 personalul care desfășoară activitățile în condițiile prevăzute la poziția 200, respectiv la extracția uleiului în unitățile de industrie alimentară prin utilizarea benzinei,precum și activitatea de curățare a instalațiilor și sistemelor de pompare și vehiculare a benzinei din aceste unități, beneficiază de încadrare în grupa II-a de muncă, de la data la care au lucrat în funcțiile respective.
De asemenea, potrivit dispozițiilor pct. 7 din Ordinul nr. 50/1990 încadrarea în grupele I și II de muncă se face cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste grupe cel puțin 50 %, iar pentru grupa a II –a, cel puțin 70 % din programul de lucru.
Prin urmare, în raport de aceste considerente, coroborând întreg materialul probator aflat la dosarul cauzei și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, tribunalul privește ca întemeiată cererea formulată de reclamantul B. M., urmând a constata că activitatea desfășurată de către acesta în meseria de lăcătuș mecanic la . Întreprindere de Ulei Slobozia), în perioada cuprinsă în intervalul 15.12._90 se încadrează în grupa a II -a de muncă, în procent de 100% din timpul efectiv lucrat
In temeiul art.36 din Regulamentul de Ordine interioara al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția si considerentele expuse in motivarea prezentei hotărâri.
In considerarea dispozițiilor art. 289 din Legea nr. 53/2003 (Codul Muncii) prezenta hotărâre este executorie de drept, nemaifiind necesară investirea ei cu formulă executorie.
Văzând și dispozițiile art. 215 din Legea nr. 62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul B. M. domiciliat în Slobozia, Aleea Parcului,., ., județul Ialomița, CNP_ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în localitatea Slobozia, ., Județul Ialomița.
Constată că activitatea desfășurată de reclamant la . funcția de lăcătuș mecanic în perioada cuprinsă în intervalul 15.12._90 se încadrează în grupa a II -a de muncă în procent de 100% din timpul efectiv lucrat .
Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Cererea de apel va fi depusă la Tribunalul Ialomița.
Dată și citită în ședință publică, azi 06.11.2014.
PREȘEDINTE, ASISTENȚI JUDICIARI, GREFIER,
T. I. S. E. L. A. P. Victorița
Red. Asist.jud.L.A.
4 ex./08.12.2014
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 907/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Solicitare drepturi bănești / salariale. Sentința nr.... → |
|---|
