Recalculare pensie. Sentința nr. 1406/2014. Tribunalul IALOMIŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1406/2014 pronunțată de Tribunalul IALOMIŢA la data de 25-08-2014 în dosarul nr. 1038/98/2014
DOSAR NR._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL IALOMIȚA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1406 F
Ședința publică din data de 25 august 2014
Tribunalul constituit din:
Președinte: M. V.
Asistenți: A. S.
judiciari L. A.
Grefier: N. J.
Pe rol, soluționarea litigiului de asigurări sociale privind pe reclamantul M. N. – C., domiciliat în orașul Țăndărei, ., județul Ialomița în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., județul Ialomița, având ca obiect recalculare pensie + pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul cauzei, stadiul procesual și procedura de citare, precum și faptul că la dosarul cauzei pârâta a formulat întâmpinare ce a fost comunicată reclamantului, solicitându-se de către ambele părți judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 131 alin. 1 Cod procedură civilă, tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, în raport de dispozițiile art. 95 pct. 1 Cod procedură civilă, cu trimitere la art. 153, art. 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, este competent teritorial, material și funcțional să soluționeze prezenta cauză.
În condițiile art. 238 Cod procedură civilă, tribunalul estimează durata cercetării procesului la 2 luni.
În temeiul art. 249 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, astfel cum a fost solicitată de reclamant prin cererea introductivă, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Instanța ia act că în cauză nu s-au mai formulat alte cereri și nu s-au ridicat alte excepții și, nemaifiind probe de propus și dovezi de administrat, în condițiile legii, considerându-se lămurită, apreciază cercetarea procesului terminată, motiv pentru care nu se mai face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 238 Cod de procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de către părți, instanța face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 244 alin. 3 și 4 Cod de procedură civilă, în sensul că constată încheiată cercetarea judecătorească, fixează termen pentru soluționarea pe fond a cauzei tot astăzi, și o reține spre soluționare.
După deliberare.
TRIBUNALUL
Asupra litigiului de asigurări sociale de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 16.04.2014 reclamantul M. N. – C., domiciliat în orașul Țăndărei, ., județul Ialomița, C.N.P._ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., județul Ialomița a solicitat ca prin hotărâre judecătorească să se dispună obligarea pârâtei la emiterea unei decizii de recalculare a pensiei conform art. 169 din Legea nr. 263/2010 prin folosirea unui stagiu de cotizare de 20 de ani, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii sale reclamantul arată că a fost pensionat pentru limită de vârstă și stagiu complet de cotizare în temeiul Legii nr. 3/1977, prin decizia nr._/22.08.1994, fiindu-i recunoscută o vechime în grupa I a de muncă de 20 de ani și 20 de zile.
Reclamantul consideră că beneficiază de creșterea punctajelor anuale în condițiile art. 169 din Legea 263/2010.
În dovedire depune înscrisuri.
Pârâta C. Județeană de Pensii Ialomița formulează întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii reclamantului motivat de faptul că prin hotărâre judecătorească a fost obligată să recalculeze drepturile de pensie prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare de 20 de ani .
În aceste condiții consideră că în mod legal nu a aplicat în cazul reclamantului prevederile OUG 100/2008 și art. 169 din Legea nr.263/2010, de vreme ce acesta a beneficiat de un stagiu de cotizare mai mic decât cel prevăzut de lege . În caz contrar, ar însemna ca reclamantul să beneficieze de două avantaje ( stagiul complet de cotizare mai mic și totodată majorarea punctajelor anuale ).
În drept invocă prevederile din Legea nr. 19/2000, Legea nr. 263/2010, O.U.G. nr. 100/2008, O.U.G. nr. 4/2005.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Dreptul la pensie al reclamantului a fost stabilit sub imperiul Legii 3/1977, începând cu data de 01.07.1994, pensie ce a intrat în procesul de recalculare prevăzut de O.U.G. nr. 4/2005.
Ulterior prin sentința civilă nr. 1442/F/2009 pronunțată de Tribunalul Ialomița, pârâta este obligată să procedeze la recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantului conform OUG 4/2005 prin utilizarea unui stagiu complet de cotizare derogatoriu de 20 de ani.
În vederea stabilirii existenței sau inexistenței dreptului reclamantului de a benefica de recalcularea pensiei în temeiul art. 169 alin. 1 din Legea nr. 263/2010, și cu utilizarea aceluiași stagiu complet de cotizare de 20 de ani stabilit prin hotărârea judecătorească, instanța va analiza legislația aflată în vigoare la momentul nașterii dreptului de pensie al acestuia, precum și reglementările pe care reclamantul își întemeiază cererea.
În acest sens reține că în perioada de aplicabilitatea a Legii 3/1977, care ulterior a fost abrogată prin Legea 19/2000 ,stagiul complet de cotizare pentru bărbați era de 30 de ani și pentru femei de 25 de ani conform art. 8 care reprezenta norma generală ( este vorba practic despre vechimea în muncă necesară pentru pensioare, actul normativ neîntrebuințând noțiunea de „ stagiu de cotizare „)
În art. 14 legea 3/1977( norma specială) se prevedea o reducere a vârstei de pensionare pentru persoanele care au lucrat o anumită perioadă în locurile încadrate în grupa a I a de muncă sau grupa a II a de muncă.
Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, a statuat prin decizia nr. 40 din data de 22.09.2008 pronunțată în dosar nr. 16/2008, că dispozițiile art. 77 alin. (2) raportat la art. 43 alin. (1) și (2) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se interpretează în sensul că stagiul complet de cotizare utilizat la determinarea punctajului mediu anual pentru persoanele ale căror drepturi de pensie s-au deschis în intervalul 1 iulie 1977 - 31 martie 2001 și care și-au desfășurat activitatea în grupe speciale de muncă este cel reglementat de art. 14 din Legea nr. 3/1977 privind pensiile de asigurări sociale de stat și asistență socială. Așadar, ICCJ a stabilit alte stagii complete de cotizare derogatorii de la stagiul de 30 de ani bărbați și 25 de ani femei prevăzut de art. 8 din legea 3/1977, însă aceste stagii derogatorii prevăzute de art. 14 se aplică persoanelor care au lucrat minim 20 de ani în grupa a I a sau 25 de ani în grupa a II a de muncă.
Conform art. 782 din Legea nr. 19/2000, „(1) Asigurații care au desfășurat activități în locuri de muncă încadrate în grupa I și/sau grupa II de muncă, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, beneficiază de majorarea punctajelor anuale, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.
(2) Prevederile alin. (1) se aplică numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare prevăzute în anexa nr. 3, în funcție de data nașterii, respectiv stagiile complete de cotizare, în funcție de data deschiderii dreptului la pensie, conform prevederilor art. 167^1.”
Potrivit art. II lit. a din OUG 100/2008 pentru completarea Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale beneficiază de un număr suplimentar de 0,50 puncte pentru fiecare an de spor, respectiv 0,_ puncte pentru fiecare lună de spor, acordat pentru vechimea realizată în activitatea desfășurată în grupa I a de muncă, persoanele ale căror drepturi de pensie au fost recalculate conform dispozițiilor Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu completările ulterioare, cu excepția acelora în cazul cărora pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea în muncă necesară deschiderii dreptului la pensie prevăzută de acte normative cu caracter special.
Legea 19/2000 a fost abrogată prin Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care a intrat în vigoare de la data de 01.01.2011 și care la art. 169 alin. 1 prevede: „Pensionarii sistemului public de pensii ale căror drepturi de pensie au fost stabilite potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I și/sau grupa a II-a de muncă, beneficiază de o creștere a punctajelor anuale realizate în aceste perioade, după cum urmează:
a) cu 50% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa I de muncă;
b) cu 25% pentru perioadele în care au desfășurat activități în locuri încadrate în grupa a II-a de muncă.”
În aliniatul 2 legiuitorul instituie aceiași excepție ca în actele normative anterior invocate și anume că prevederile alin. (1) art. 169 nu se aplica in situația in care, la recalcularea pensiilor in conformitate cu prevederile Ordonanței de urgenta a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobata cu completări prin Legea nr. 78/2005, cu modificările si completările ulterioare, pentru determinarea punctajului mediu anual s-a utilizat vechimea in munca necesara deschiderii dreptului la pensie prevăzuta de acte normative cu caracter special.
În speță, drepturile de pensie ale reclamantului s-au născut în baza Legii nr. 3/1977, acesta a beneficiat de recalcularea pensiei conform OUG nr. 4/2005. În cadrul acestui proces de recalculare, pentru determinarea punctajului său mediu anual s-a utilizat un stagiu complet de cotizare de 30 de ani. Nemulțumit de acest mod de calcul, reclamantul a obținut, prin hotărâre judecătorească recalcularea drepturilor sale de pensie pe baza unui stagiu complet de cotizare derogatoriu de 20 de ani, pentru activitatea desfășurată în grupa I a de muncă.
Raportând situația de fapt din speță la dispozițiile legale anterior citate, se observă că reclamantul a beneficiat deja de recalcularea pensiei pe baza unui stagiu complet de cotizare derogator de 20 de ani, prevăzut de art. 14 Legea nr. 3/1977 ( normă specială),și întrucât prevederile Legii nr. 263/2010, art. 169 (1) se aplică, așa cum s-a arătat anterior, numai în situațiile în care, potrivit legii, la determinarea punctajului mediu anual se utilizează stagiile complete de cotizare (de 30 de ani in cazul bărbaților pensionați in temeiul Legii nr. 3/1977), reclamantul nu poate beneficia de acordarea punctajului suplimentar pentru activitatea desfășurată în grupa a I a de muncă, deoarece ar însemna să i se acorde un dublu beneficiu in considerarea faptului că si-a desfășurat activitatea in grupele speciale de muncă.
În consecință va respinge cererea formulată de reclamantul ca neîntemeiată.
În temeiul art. 36 din Regulamentul de Ordine interioară al instanțelor judecătorești opinia asistenților judiciari este concordanta cu soluția și considerentele expuse în motivarea prezentei hotărâri.
Văzând și dispozițiile art. 466 și următoarele din Noul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamantul M. N. –C., domiciliat în orașul Țăndărei, ., județul Ialomița, C.N.P._ în contradictoriu cu pârâta C. JUDEȚEANĂ DE PENSII IALOMIȚA, cu sediul în mun. Slobozia, ., județul Ialomița.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea pentru exercitarea apelului se depune la Tribunalul Ialomița – secția civilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 august 2014.
Președinte, Asistent judiciar, Asistent judiciar, Grefier,
M. V. A. S. L. A. N. J.
Red. / tehnored: M.V.
4 ex. / 26.08.2014
| ← Pretentii. Sentința nr. 1104/2014. Tribunalul IALOMIŢA | Contestaţie decizie de pensionare. Sentința nr. 842/2014.... → |
|---|
