Recalculare pensie. Sentința nr. 2197/2013. Tribunalul ILFOV
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2013 pronunțată de Tribunalul ILFOV la data de 05-09-2013 în dosarul nr. 1373/93/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
TRIBUNALUL ILFOV
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2197
Ședința publică de la 05 Septembrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE G. N.
Asistent Judiciar M. M.
Asistent Judiciar R. L. P.
Grefier M. P. M.
Pe rol judecarea cauzei Asigurări sociale privind pe reclamanta V. P. în contradictoriu cu pârâta C. DE P. ILFOV, având ca obiect recalculare pensie .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta personal și pârâta prin consilier juridic Arsanu M., care depune la dosar delegația de reprezentare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează tribunalului că prin serviciul registratură pârâta a depus la dosar întâmpinare și înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantei.
Tribunalul procedează la legitimarea reclamantei V. P., aceasta prezentând CI . nr._/11.08.2010, având CNP –_.
Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 131 alin. 1 Noul Cod proc. civilă, constată competența generală, materială și teritorială de soluționare a prezentul litigiu, prin raportare la dispoz. art. 153 și 154 alin. 1 din Legea nr. 263/2010.
Tribunalul, în aplicarea dispoz. art. 238 alin. 1 Noul Cod proc. civilă pune în discuția părților estimarea duratei cercetării procesului.
Reclamanta personal arată că procesul poate fi soluționat în termen de o lună.
Pârâta prin consilier juridic, apreciază că dosarul poate fi soluționat în termen de o lună.
Tribunalul, după deliberare, estimează că durata de cercetare a procesului este de o lună.
Tribunalul pune în discuție termenul de depunere a întâmpinării,
Pârâta prin consilier juridic solicită tribunalului ca, în situația în care apreciază că întâmpinarea nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege să o considere ca fiind note de ședință întocmite în baza art. 244 alin.2 Noul Cod proc. civilă.
Reclamanta personal arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra termenului de depunere a întâmpinării.
Tribunalul, verificând filele 33 și 35 din dosar, constată că pârâta nu a depus întâmpinarea în termenul prevăzut de art. 201 alin. 1 și 208 Noul Cod proc. civilă, astfel că este decăzută din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică, dacă legea nu dispune altfel.
Cu privire la excepția invocată de pârâtă privind neîndeplinirea procedurii prealabile prevăzută de art. 193 Noul Cod proc. civilă, apreciază că aceasta nu mai poate fi invocată de această parte fiind decăzută din acest drept.
La interpelarea tribunalului, pârâta prin consilier juridic învederează că nu are cereri prealabile de formulat, însă prin notele de ședință a invocat excepția inadmisibilității.
Tribunalul acordă cuvântul pe probe.
Reclamanta personal solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Pârâta prin consilier juridic solicită proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Tribunalul în temeiul art. 255 rap. la art. 258 Noul Cod proc. civilă încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei.
La interpelarea tribunalului, reclamanta personal și pârâta prin consilier juridic învederează că nu solicită termen pentru dezbaterea fondului.
Tribunalul, având în vedere faptul că reclamantul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 411 alin. 2 Noul Cod proc. civilă, precum și faptul că pârâta nu a solicitat termen pentru dezbaterea fondului, în temeiul art. 244 Noul Cod de procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată, sens în care acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității și pe fondul cauzei.
Pârâta prin consilier juridic solicită admiterea excepției inadmisibilității, având în vedere faptul că reclamanta nu a formulat procedura prealabilă.
Reclamanta personal arată că lasă la aprecierea tribunalului soluția ce o va pronunța asupra excepției prematurității. Pe fondul cauzei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
Pârâta prin consilier juridic, pe fondul cauzei solicită respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, pentru motivele invocate prin notele de ședință.
Tribunalul reține cauza spre soluționare.
TRIBUNALUL
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 11.04.2013, reclamanta V. P. a chemat în judecată pe pârâta C. Județeană de P. Ilfov, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei de a emite o nouă deciziei de pensionare recalculată cu luarea în considerare a tuturor veniturilor realizate, înclusiv cele suplimentare..
În motivarea în fapt a cererii, reclamanta a arătat că pârâta, prin decizia nr._/27.03.2013 nu a ținut cont de adeverința de venituri.
Reclamanta a mai arătat că la calcularea punctajului mediu de pensie anual, pârâta nu a luat în considerare sumele suplimentare primite, în afara celor rezultate din cartea de muncă, ca urmare a aplicării sistemului de prime, ore suplimentare și acord global, venituri specificate în adeverințele nr. 49/2013 și 50/2013, deși pentru acestea s-au achitat lunar cotele de CAS
Cererea este întemeiată în drept pe dispoz. art. 64 alin. 1 și 2 rap. la art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, art. 165 alin. 1 pct. a,b și c din Legea nr. 19/2000, art. 23 alin. 1 pct. a, art. 18, 19 lit. a, b, e, g din Ordinul 340/2001.
În dovedirea cererii, au fost depuse la dosar înscrisuri, respectiv: decizia nr._/27.03.2013, anexă la decizie, adeverințele nr. 49/2013 și 50/2013, act de identitate, adeverința nr. 1450/2004, carnet de muncă.
Pârâta a depus note de ședință prin care invocă excepția inadmisibilității cererii și excepția prematurității cererii raportat la art. 149 corob cu art. 151 din Legea nr. 263/2010, având în vedere faptul că deciziile de pensionare pot fi contestate în termen de 30 de zile de la comunicare la Comisia Centrală de contestații. Această procedură administrativă obligatorie nu a fost respectată de reclamantă.
Pârâta a solicitat pe fondul cauzei respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, având în vedere că adeverințele depuse de reclamantă nu îndeplinește condițiile de fond prevăzute de dispozițiile legale, în sensul că din aceasta nu rezultă care este salariul de încadrare, în baza cărui act normativ a fost acordat și temeiul legal în baza căruia au fost acordate, sens în care solicită să se constate nulitatea acesteia pentru neîndeplinirea condițiilor de fond prev. de art. 127 alin. 2 din HG nr. 257/2011
Întâmpinarea este întemeiată în drept pe dispoz. Legii nr. 263/2010, Legea nr. 3/1977, Legea nr. 27/1966, Legea nr. 57/1974, Legea nr. 49/1992.
Pârâta a depus la dosar înscrisurile aflate la dosarul de pensionare al reclamantului.
Analizând cu precădere excepția inadmisibilității cererii invocată de pârâtă, tribunalul urmează a o respinge, ca neîntemeiată, apreciind că o persoană nemulțumită de modul de stabilire a drepturilor de pensie se poate adresa instanțelor de judecată, în temeiul prevederilor art. 107 și art. 152-154 din Legea nr. 263/2010. Totodată, tribunalul constată că pârâta nu a formulat întâmpinare în termenul prevăzut de lege, fiind în consecință decăzută din dreptul de a invoca excepții potrivit art. 201 și art. 208 Cod pr. Civilă precum si din dreptul de a invoca lipsa procedurii prealabile conform art. 193 Cod. pr. civ.
Pe fond, tribunalul retine următoarele:
Reclamantei i-au fost stabilite drepturile de pensie la data de 21.01.2013, în baza Legii nr.263/2010, conform mențiunilor din decizia privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă nr._ din data de 27.03.2013, emisă de C. Județeană de P. Ilfov.(fila 44 din dosar).
Tribunalul reține împrejurarea că deși reclamanta a depus odată cu cererea de pensionare pentru limită de vârstă și adeverințele nr. 49 și nr. 50/17.01.2013 eliberate de către I.S.P.H. S.A (filele 59-60), pârâta, în mod nelegal nu a procedat la valorificarea acestora.
Astfel, în ceea ce privește adeverința nr. 50/17.01.2013, în cuprinsul Deciziei nr._/27.03.2013, se menționează că veniturile reprezentând acord și prime, nu au fost luate în calcul întrucât acestea nu sunt venituri cu caracter permanent prevăzute în Anexa nr. 15 din Normele de aplicare a prevederilor Legii nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice aprobate prin H.G. nr. 257/2011.
Tribunalul apreciază că la stabilirea punctajului mediu anual, veniturile menționate în la adeverința nr.50/17.01.2013 eliberată de către I.S.P.H. S.A trebuie valorificate, având în vedere următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 107 alin 3 din Legea nr. 263/2010, „pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia”.
Prin adeverința precitată, se face dovada veniturilor suplimentare ( acord global, prime etc,) obținute de reclamantă în perioada octombrie 1978-septembrie 1999, precum și a faptului că aceste sume au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și că societatea a achitat lunar contribuțiile pentru perioadele indicate în acest înscris.
În ceea ce privește sumele realizate pentru munca în acord global Tribunalul reține că această formă de retribuire presupunea salarizarea angajaților în funcție de realizările profesionale, ceea ce înseamnă că lunar aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise în carnetul de muncă.
Tribunalul are în vedere și prevederile art. 1 din Decretul nr.389/1972 cu privire la contribuția de asigurări sociale de stat prin care se dispunea ca angajatorii să verse la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de 15%, asupra câștigului brut realizat de personalul salariat. Se observă, așadar, că pentru toate aceste sume angajatorii calculau și virau contribuții de asigurări sociale, aspect confirmat și de către unitatea emitentă a adeverinței, prin înscrisul depus la filele 9-11 din dosar.
Odată reținut acest aspect se cuvin a fi menționate și prevederile art. 2 lit.c din Legea nr. 263/2010 care statornicesc principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
În privința formelor de retribuire în acord, în anexa 15, pct. VI la Normele de aplicare a Legii 263/2010 se menționează că nu vor fi luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, pentru că nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare. Aceeași soluție este menționată pentru premiile anuale și cele acordate în cursul anului pentru realizări deosebite, precum și pentru alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Apreciem ca în speță au prioritate dispozițiile legale cu valoare de principiu, adică cele de la art.2 lit.c din Legea nr.263/2010, față de cele care decurg din acesta dar nu-l respectă, pentru că soluția contrară presupune încălcarea principiului contributivității, cu consecința nerealizării scopului avut în vederea de legiuitor la edictarea acestuia.
De altfel principiul contributivității este preluat din vechea reglementare respectiv din Legea nr. 19/2000 și se rezumă în esență la faptul că orice element salarial efectiv încasat pe parcursul întregului stagiu de cotizare, pentru care salariatul și/sau angajatorul (în funcție de reglementarea în vigoare) au achitat statului contribuții de asigurări sociale, trebuie să se reflecte în cuantumul pensiei.
Prin Decizia nr.19/17.10.2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție a fost admis Recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, prin luarea în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin.1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974. Astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că :formele de retribuire obținute în acord global prevăzute de art. 12 alin 1 lit. a din Legea retribuirii după cantitatea și calitatea muncii nr. 57/1974, vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public, dacă au fost incluse în salariul brut și, pentru acestea, s-a plătit contribuția de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Raportând situația de fapt reținută la dispozițiile legale mai sus expuse, instanța reține că veniturile suplimentare constând în acord global, prime etc realizate de reclamantă în perioada octombrie 1978-septembrie 1999 menționate în adeverința nr. 50/17.01.2013 eliberată de către I.S.P.H. S.A, trebuie luate în considerare la determinarea punctajului mediu anual și a pensiei ca prestație de asigurări sociale, deoarece pentru aceste sume, așa cum se arată în cuprinsul adeverinței s-au reținut și virat contribuțiile de asigurări sociale.
Tribunalul urmează însă a dispune valorificarea acestei adeverințe numai în parte, respectiv cu privire la valorificarea veniturilor suplimentare, având în vedere că sporul de vechime și sporul de fidelitate menționate în cuprinsul adeverinței au fost valorificate de către pârâtă așa cum rezultă din analiza buletinului de calcul depus la dosar.
Pentru motivele de fapt și de drept anterior expuse, în baza art. 2 lit. c rap. la art. 96 precum și în temeiul art. 107 alin. 3 din Legea nr. 263/2010, tribunalul va admite în parte cererea și va dispune recalcularea drepturilor de pensie ale reclamantei, cu valorificarea și a veniturilor suplimentare reprezentând acord global, prime,etc. venituri realizate în perioada octombrie 1978-septembrie 1999 și atestate de adeverința nr. 50/17.01.2013 eliberată de către I.S.P.H. S.A.
Având în vedere faptul că reclamanta a depus adeverința nr. 50/17.01.2013 odată cu cererea pensionare pentru limită de vârstă, reținând că potrivit dispozițiilor art. 104 alin.2 pensiile se acordă de la data înregistrării cererii, Tribunalul urmează a obliga pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei cu luarea în considerare și a veniturilor suplimentare, retroactiv, începând cu data de 21.01.2013, aceasta fiind data stabilirii drepturilor de pensie pentru limită de vârstă.
În ceea ce privește valorificarea adeverinței nr.49 /17.01.2013 eliberată de către IS.P.H. S.A.,Tribunalul reține că în cuprinsul acesteia angajatorul menționează că reclamanta și- a desfășurat activitatea până la data de 18.01.2013.
Din analiza buletinului de calcul aferent deciziei de pensie ( fila51) instanța constată că pârâta nu a procedat la valorificarea perioadei 01.01._13.
Prin urmare, apreciind cererea reclamantei ca fondată, fiind în concordanță cu principiile instituite prin Legea nr. 263/2010, Tribunalul urmează a obliga pârâta să procedeze la valorificarea începând cu data de 21.01.2013 și a adeverinței nr. 49/17.01.2013.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția inadmisibilității ca neîntemeiată.
Admite în parte cererea formulată de reclamanta V. P. domiciliată în Brănești, ., județ Ilfov în contradictoriu cu pârâta C. DE P. ILFOV cu sediul în București, .. 17, sector 2.
Obligă pârâta să recalculeze drepturile de pensie cuvenite reclamantei și să emită o nouă decizie în acest sens, retroactiv începând cu data de 21.01.2013 cu luarea în considerare și a veniturilor atestate de adeverința nr.50/17.01.2013 precum și a veniturilor realizate în perioada 01.01._13, atestate de adeverința nr. 49/17.01._, ambele eliberate de către I.S.P.H. S.A.
Executorie.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Tribunalul Ilfov.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Septembrie 2013.
Președinte, G. N. | Asistent Judiciar, M. M. | Asistent Judiciar, R. L. P. |
Grefier, M. P. M. |
Tehnored. M.M. 11 Septembrie 2013
Redactat NG -07.10.2013 – 4 EX
| ← Recalculare pensie. Sentința nr. 436/2013. Tribunalul ILFOV | Contestaţie calcul CAS. Sentința nr. 131/2013. Tribunalul ILFOV → |
|---|
