Contestație decizie de sancționare. Decizia 2324/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2324
Ședința publică din 3 iulie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Ana Biberea
JUDECĂTOR 2: Ioan Jivan
JUDECĂTOR 3: Carmen DR.-
GREFIER:
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de recurentul pentru completarea deciziei civile nr.71 din 23 ianuarie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul REGISTRUL AUTO ROMÂN B,
La apelul nominal au fost lipsă recurentul și intimatul Registrul Auto Român.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cauza a fost reținută în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de completare a hotărârii, constată:
Prin cererea de completare a deciziei civile nr.71/23.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, recurentul a chemat în judecată intimatul REGISTRUL AUTO ROMÂN, solicitând obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată efectuate de către recurent în ambele grade de jurisdicție, în cuantum de 800 lei.
În motivarea acestei cereri se arată că în considerentele deciziei este consemnată obligația intimatului de plată către recurent a cheltuielilor de judecată în sumă de 800 lei, însă a fost omisă inserarea ei în dispozitivul hotărârii.
Intimatul nu a depus întâmpinare, deși a fost citat cu această mențiune, iar la termenul din 18 iunie 2008 fost amânată judecata cererii de completare a hotărârii, la cererea intimatului, pentru a se depune întâmpinare.
Examinând cererea de completare a deciziei prin raportare la motivele invocate, înscrisurile existente la dosarul cauzei și dispozițiile art. 2812Cod procedură civilă, Curtea apreciază că este întemeiată în parte pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr.71/23.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de către reclamantul-recurent împotriva sentinței civile nr. 2037/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâtul-intimat Registrul Auto Român B și sentința recurată a fost modificată în tot, dispunându-se admiterea acțiunii formulate de reclamantul împotriva pârâtului Registrul Auto Român B și anularea deciziei nr. 115/11.05.2007, emisă de pârât.
Recurentul a solicitat, prin cererea de recurs, admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile nr. 2037/11.10.2007, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în sensul admiterii acțiunii și anulării deciziei nr. 115/11.05.2007, emisă de pârât, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În considerentele deciziei civile nr. 71/23.01.2008 a Curții de Apel Timișoara se menționează că pârâtul va suporta cheltuielile de judecată efectuate de reclamant în ambele grade de jurisdicție, în cuantum de 800 lei, conform art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, deoarece a căzut în pretenții. Această dispoziție nu se regăsește însă în dispozitivul deciziei civile nr. 71/23.01.2008 a Curții de Apel Timișoara.
La dosarul de fond a fost depusă chitanța cu seria - nr. 0060/30 mai 2007, eliberată de Cabinetul de Avocat din T, care atestă plata sumei de 350 lei de către reclamantul, cu titlu de onorariu de avocat.
În dosarul de recurs nu a fost depusă nicio dovadă referitoare la achitarea de către reclamantul recurent a vreunei sume cu titlu de onorariu de avocat în recurs.
Având în vedere considerentele expuse mai sus și dispozițiile art. 2812alin.1 coroborate cu cele ale art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, Curtea va admite în parte cererea de completare a deciziei civile nr.71/23.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, formulată de recurentul în contradictoriu cu intimatul Registrul Auto Român B, și va obliga intimatul la plata către recurent a sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prima instanță, constând în onorariu de avocat, conform chitanței cu seria - nr. 0060/30 mai 2007, eliberată de Cabinetul de Avocat din
Recurentul nu a dovedit temeinicia cererii sale privitoare la obligarea intimatului la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele instanțe, deoarece nu a depus la dosar dovezi privind avansarea acestei sume cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele instanțe. Împrejurarea că, în considerentele deciziei civile nr. 71/23.01.2008 a Curții de Apel Timișoara, se menționează că pârâtul va suporta cheltuielile de judecată efectuate de reclamant în ambele grade de jurisdicție, în cuantum de 800 lei, conform art. 274 alin. 1 Cod procedură civilă, deoarece a căzut în pretenții, nu este de natură să justifice admiterea în întregime a cererii de completare a dispozitivului în absența chitanțelor de achitare a acestei sume.
Văzând motivele expuse anterior, instanța va respinge cererea recurentului de obligare a intimatului la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele instanțe, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite în parte cererea de completare a deciziei civile nr.71/23.01.2008, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr-, cerere formulată de recurentul în contradictoriu cu intimatul REGISTRUL AUTO ROMÂN
Obligă intimatul la plata către recurent a sumei de 350 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în prima instanță.
Respinge cererea recurentului de obligare a intimatului la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată în ambele instanțe.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iulie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
- - - - - DR.-
GREFIER,
Red./15.07.2008
Thred./15.07.2008
Ex.2
Președinte:Maria Ana BibereaJudecători:Maria Ana Biberea, Ioan Jivan, Carmen
| ← Conflict de muncă. Decizia 193/2008. Curtea de Apel Iasi | Contestație decizie modificare unilaterală contract de muncă.... → |
|---|
