Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 17/RC/2011
Ședința 7 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D.
JUDECĂTOR : I.-R. M. JUDECĂTOR : D. G. GREFIER : C. M.
S-a luat în examinare contestația formulată de contestatorul A. Z. împotriva deciziei civile nr. 4. din 2 martie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), privind și pe intimata SC T. SA Z., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul A.
Z., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea, în temeiul art. 245
C.pr.civ. repune cauza pe rol.
Contestatorul depune la dosar un script prin care solicită a i se face dreptate.
Curtea, din oficiu, invocă și pune în discuția contestatorului excepția inadmisibilității contestației în anulare întrucât motivele contestației în anulare nu se încadrează în prevederile art. 318 alin. 1 C.pr.civ.
Contestatorul arată că atât recursul cât și contestația în anulare sunt legale și solicită a se lua în considerare că pentru postul de conducător auto nu scrie nicăieri că îi trebuie diplomă de la Ș. P., având în vedere că nu i s-a luat permisul de conducere.
Contestatorul solicită a se observa că la fila 6 din dosarul nr. (...) este tabelul prin care pârâta intimată solicită copie de pe diploma de studii, însă această diplomă a pierdut-o, iar la fila 9 din același dosar este un extras din Monitorul Oficial al României care ține loc de adeverință și că a avut diplomă.
Contestatorul arată că șoferilor le trebuie doar permisul de conducere, examenul psihologic și examenul medical, însă a fost scos afară din concurs pentru că nu a avut diploma de studii.
Contestatorul solicită să fie obligată pârâta intimată de a fi repus în drepturi conform art. 78 din codul muncii și a se aplica Legea și a i se face dreptate.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că prin decizia civilă nr. 4./(...), pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), s-a respins ca nefondat recursul declaratde revizuientul A. Z. împotriva sentinței civile nr. 2693/(...) a Tribunalului
Sălaj, pronunțată în dosar nr. (...), care a fost menținută.
S-au reținut următoarele:
„Obiectul căii de atac a recursului îl reprezintă hotărârea pronunțată de prima instanță, iar motivele de nelegalitate invocate prin recurs sunt pertinente în măsura în care permit instanței de control judiciar să examineze punctual și concret modul de aplicare a normelor legale și de raportare a lor la starea de fapt reținută.
Totodată, criticile recurentului pot fi îndreptate și împotriva judecătorilor cauzei, însă doar în ipotezele de încălcare a situațiilor de incompatibilitate, abținere sau recuzare dobândesc un caracter pertinent.
Or, prin recursul formulat recurentul a invocat unele dispoziții legale, fără a le integra într-un raționament judiciar și și-a expus sub forma unor injurii nemulțumirea față de judecătorii cauzei sale, ceea ce în mod evident nu poate fi încadrat în ipotezele menționate anterior.
Prin urmare, constatând că motivele de recurs nu sunt justificate sub aspectul pretențiilor lor, Curtea de A., în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ., va respinge ca nefondat recursul revizuientului";.
În termen legal, reclamantul A. Z. a formulat o contestație în anulareîmpotriva deciziei menționate, apreciind, în esență, că este nelegală și netemeinică.
În susținerea acesteia, contestatorul, printr-un limbaj absolut impropriu, face referiri la conducerea societății T., precum și la membrii completului de judecată ce au pronunțat soluția contestată.
Cererea se întemeiază în drept pe dispozițiile art. 318 al.1 din Codul de procedură civilă.
Prin întâmpinarea depusă, pârâta S. T. S. Z. a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată și menținerea deciziei atacate ca temeinică și legală.
Trecând la soluționarea contestației prin prisma motivelor invocate și a documentației existente la dosar, Curtea a reținut următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi promovată împotriva hotărârilor irevocabile, dar numai pentru motivele strict și limitativ prevăzute de art. 317 pct. 1 și 2 C. proc. civ. - și numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului, respectiv, pentru cele prevăzute în art. 318 C. proc. civ.
Din considerentele invocate în susținerea contestației în anulare, rezultă că ne găsim în prezența unei contestații în anulare speciale, fundamentată din punct de vedere juridic, pe prevederile art. 318 C. proc. civ., text legal care prevede că hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație în anulare când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța de recurs, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Două ipoteze sunt așadar conținute în textul art. 318 C. proc. civ., respectiv cea prevăzută de teza I - dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale -, și cea reglementată de teza a II a - omisiunea instanței de recurs de a se pronunța ori de a analiza vreunul din motivele de recurs invocate.
Având în vedere aspectele menționate, Curtea găsește inadmisibilă contestația în anulare, în contextul în care criticile formulate de către contestator nu se încadrează în nici una din ipotezele statuate de către legiuitor.
Astfel, Curtea observă că criticile formulate nu privesc hotărârea atacată, ci vizează credibilitatea organelor de conducere ale societății intimate T. SA, respectiv credibilitatea membrilor completului de judecată care au pronunțat hotărârea contestată. De asemenea, observă că, contestatorul înțelege să-și exprime, într-o manieră absolut improprie, dezacordul cu privire la justiția din România.
Or, toate aceste critici nu se pot circumscrie ipotezelor legale menționate, neputând avea drept consecință retractarea hotărârii atacate.
Potrivit considerentelor expuse, în conformitate cu art. 320 C.proc.civ., Curtea va dispune respingerea contestației ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul A. Z. împotriva deciziei civile nr. 469 din (...) a Curții de A. C. pronunțate în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER L . D. I.-R. M. D. G. C. M.
Red./dact.DG
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 728/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3193/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
