Decizia civilă nr. 2515/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă,de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2515/R/2011
Ședința publică din data de 5 iulie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: S. D. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 1585 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) privind și pe pârâta intimată S. C. SA C. N., având ca obiect litigiu de muncă - obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta pârâtei intimate - avocat în substituire, Criste I. T. din cadrul Baroului C., lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la data de 4 iulie
2011 recurenta a înregistrat la dosar concluzii scrise iar intimata întâmpinare.
Reprezentanta intimatei declară că nu are de formulat cereri în probațiune sau de altă natură.
Nefiind formulate alte cereri prealabile sau de altă natură, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reprezentanta societății intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii pronunțate de instanța de fond ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Asupra recursului civil de față.
Prin acțiunea înregistrată pe rolul T. C. sub nr. 851/117/(...), reclamanta S. ANA a solicitat instanței, în contradictoriu cu S. „. S. C. ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să obligare pârâta la eliberarea unei adeverințe care să cuprindă toate sporurile și grupele de care a beneficiat în perioadele (...) - 22.0. și (...) - (...), în care a fost salariata pârâtei, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că, în perioadele (...) - 22.0.
și (...) - (...), a fost salariata pârâtei în funcția de pregătitor piese pentru partea de jos a încălțămintei, categoria 3, beneficiind de sporuri și grupe pentru activitățile prestate, care nu se regăsesc consemnate în carnetul de muncă al acesteia.
Reclamanta a arătat că la data de (...) a trimis o cerere prin care solicita să i se elibereze această adeverință, dar pârâta refuză nejustificat să îi elibereze actul necesar pentru recalcularea drepturilor de pensie.
În probațiune, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind nefondată, având în vedere faptul că reclamantei i s-au eliberat adeverințele nr. 269/(...) și 270/(...) în care sunt evidențiate toate sporurile de care a beneficiat reclamanta, adeverințe comunicate acesteia prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Prin sentința civilă nr. 1585 din (...), Tribunalul Cluj a respins acțiunea formulată de reclamanta S. Ana în contradictoriu cu pârâta S. „. S.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În perioadele (...) - 22.0. și (...) - (...) reclamanta a fost salariata pârâtei în funcția de pregătitor piese pentru partea de jos a încălțămintei, categoria
3, beneficiind de sporuri și grupe pentru activitățile prestate.
În vederea recalculării pensiei, prin cererea înregistrată la societatea pârâtă, reclamanta a solicitat acesteia eliberarea unei adeverințe care să cuprindă veniturile brute realizate în perioada solicitată, însă pârâta nu i-a comunicat niciun act în acest sens.
Potrivit disp.art. 40 alin. 2 lit. h) din Codul muncii, angajatorul este obligat să elibereze, la cerere, toate documentele, care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Prin, întâmpinare, pârâta a arătat că reclamantei i s-au eliberat adeverințele nr. 269/(...) și 270/(...), pe care le-a depus la dosar, în care sunt evidențiate toate sporurile de care a beneficiat reclamanta, astfel încât prima instanță a reținut că acțiunea a rămas fără obiect.
Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamanta S. ANA,considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică, pentru următoarele motive:
Având în vedere faptul că pârâta și-a îndeplinit obligația legală după data introducerii acțiunii, se impunea obligarea acesteia la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Prin întâmpinarea formulată, S. „. S. a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat.
Analizând recursul formulat de reclamanta S. ANA, prin prismamotivelor de recurs invocate și dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Deși recurenta a formulat cerere pentru eliberarea adeverinței necesare pentru recalcularea drepturilor de pensie la data de (...), aceasta fiind înregistrată sub nr.133 la intimată, societatea nu a eliberat actele ce dovedesc veniturile lunare realizate în perioada angajării, în temeiul disp.art.40 alin.1 lit.h) din Codul muncii, nici până la data introducerii prezentei acțiuni, (...), astfel încât reclamanta a fost nevoită să apeleze la apărare calificată pentru a obține proteguirea drepturilor sale înaintea instanței de judecată.
Astfel, Curtea reține că, deși acțiunea reclamantei a rămas fără obiect, prin eliberarea adeverințelor nr. 269/(...) și 270/(...) în timpul judecării cauzei, comunicate acesteia la data de (...), culpa procesuală a angajatorului trebuia reținută în prezentul litigiu, întrucât conduita acestuia a obligat recurenta la efectuarea cheltuielilor de judecată.
Pentru aceste considerente, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se va admite recursul formulat de reclamanta S. ANA, se va modifica înparte sentința primei instanțe, în sensul obligării pârâtei S. „. S. C.-N. săplătească reclamantei S. ANA suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, intimata S. „. S. C.-N., aflată în culpă procesuală, va fi obligată să plătească recurentei suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamanta S. ANA împotriva sentinței civile nr. 1585 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...) pe care o modifică în parte, în sensul că:
Obligă pe pârâta S. C. S. C.-N. să plătească reclamantei S. ANA suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Obligă pe pârâta S. C. S. C.-N. să plătească recurentei suma de 1000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 5 iulie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. S. D.
N. N.
GREFIER,
Red./Tehnored.:C.M.;
3 ex.- (...);
Jud.fond.:- Tribunalul Cluj:- M.-F. B..
| ← Decizia civilă nr. 1287/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... | Decizia civilă nr. 3918/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... → |
|---|
