Decizia civilă nr. 4183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă

Decizii și sentințe litigii de muncă - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA 1 CIVILĂ

Dosar nr. (...)

DECIZIA CIVILĂ NR. 4183/R/2011

Ședința publică din 28 octombrie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P. JUDECĂTORI: C.-M. CONȚ

I.-D. C. GREFIER : A.- A. M.

S-au luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. J. DE U. Z., recursul declarat de pârâta D. DE S. P. S. și recursul declarat de pârâtul C. J. S., împotriva sentinței civile nr. 2412 din 11 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamanta intimată A. K., precum și pe pârâtul intimat MINISTERUL SĂNĂTĂȚII, având ca obiect obligație de a face - rejudecare dosar nr. (...) al T. S.

La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z., consilier juridic M. C. M., reprezentanta pârâtei recurente D. de S. P. S., consilier juridic J. L.-M. și reprezentantul pârâtului recurent C. J. S., consilier juridic C. A.-C., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentantul pârâtului intimat Ministerul Sănătății.

Recursurile declarate de pârâții S. J. de U. Z., D. de S. P. S. și C. J. S., au fost introduse și motivate în termen legal, au fost comunicate părților adverse și sunt scutite de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în temeiul art. 15 lit. a din L. nr. 146/1997.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z., consilier juridic M. C. M., reprezentanta pârâtei recurente D. de S. P. S., consilier juridic J. L.-M. și reprezentantul pârâtului recurent C. J. S., consilier juridic C. A.-C. depun la dosar delegațiile de reprezentare.

Curtea constată că la data de (...), reclamanta intimată, prin intermediul doamnei avocat C. R. N., a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care solicită respingerea ca netemeinice și nelegale a recursurilor declarate împotriva sentinței instanței de fond și menținerea acestei sentințe ca fiind temeinică și legală, precum și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată, iar la întâmpinare a anexat împuternicirea avocațială de reprezentare a doamnei avocat C. R. N. și o copie semnată pentru conformitate cu originalul, de pe chitanța care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de 100 lei.

De asemenea, Curtea constată că la data de (...), pârâtul intimat Ministerul Sănătății a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care solicită respingerea ca neîntemeiate a recursurilor declarate împotriva sentinței instanței de fond și menținerea acestei sentințe ca fiind temeinică și legală, iar în temeiul art. 242 alin. 2 C.pr.civ. solicită judecarea cauzei în lipsă.

De asemenea, Curtea constată că reclamanta intimată, prin intermediul doamnei avocat C. R. N. a expediat prin fax o cerere, care a fost înregistrată la dosar în cursul acestei dimineți, cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, conform prevederilor art. 242 alin. 2 C.pr.civ.

Reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z., reprezentanta pârâtei recurente D. de S. P. S. și reprezentantul pârâtului recurent C. J. S. arată că nu au de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.

Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat,

Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul reprezentantului pârâtului recurent S. J. de U. Z., reprezentantei pârâtei recurente D. de S. P. S. și reprezentantului pârâtului recurent C. J. S. pentru a pune concluzii cu privire la recursurile care formează obiectul prezentului dosar.

Reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z. solicită admiterea recursului propriu, așa cum a fost formulat în scris, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza pe fond, instanța să respingă acțiunea reclamantei ca nefondată, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs, pe care le susține verbal.

Reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z., arată că în opinia sa, sentința atacată este nelegală deoarece la data stabilită de instanță pentru efectuarea transformării posturilor nu erau îndeplinite condițiile legale în acest sens, iar sintagma „în condițiile legii"; din cuprinsul art. 18 al. 1 din O. nr. 115/2004 obligă angajatorul căruia i se solicită transformarea unui post să se încadreze în prevederile legale, respectiv să fie întrunite condițiile de promovare, să existe resurse financiare și aprobările ordonatorului de credite ierarhic superior și, de asemenea, arată că funcția de asistent medical cu studii superioare nu este prevăzută în legislația în vigoare la acea dată privind promovarea și nu existau resursele financiare pentru acordarea majorărilor salariale și nici aprobarea ordonatorului de credite ierarhic superior.

De asemenea, reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z. face referire la prevederile art. 25 alin. 2 și 3 din O. nr. 115/2004, unde sunt enumerate criteriile privind promovarea angajaților în funcții și la prevederile O. M. nr. 1..

Cu privire la recursurile declarate de pârâții D. de S. P. S. și C. J. S., reprezentantul pârâtului recurent S. J. de U. Z. solicită admiterea acestora, pentru motivele invocate prin memoriile de recurs.

Reprezentanta pârâtei recurente D. de S. P. S. solicită admiterea recursului propriu, așa cum a fost formulat în scris, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a D. de S. P. S., casarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei ca fiind nefondată, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs și totodată, solicită instanței să aprecieze dacă onorariul avocațial de 180 lei este excesiv de mare față de munca depusă de avocat, precum și suportarea acestor cheltuieli în funcție de culpa procesuală a părților.

Cu privire la recursurile declarate de pârâții S. J. de U. Z. și C. J. S., reprezentanta pârâtei recurente D. de S. P. S. solicită admiterea acestora, pentru motivele invocate prin memoriile de recurs.

Reprezentantul pârâtului recurent C. J. S. solicită admiterea recursului propriu, casarea sentinței recurate și rejudecând cauza pe fond, instanța să respingă acțiunea reclamantei ca fiind nefondată, pentru motivele dezvoltate pe larg în memoriul de recurs.

Reprezentantul pârâtului recurent C. J. S. arată că în opinia sa, este ilegal ca instanța să oblige autoritatea deliberativă locală să aprobe retroactiv statele de funcții ale spitalului, întrucât nici atribuțiile C. J. și niciefectele actelor administrative adoptate nu pot retroactiva și, de asemenea, arată că instituția pe care o reprezintă, respectiv C. J. S. nu are patrimoniu, capacitate de folosință și nici de dispoziție și totodată, face referire la art. 1 din L. nr . 2..

Arată că, potrivit art. 188 din L. nr. 9., spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare, respectiv acestea au obligația elaborării bugetului propriu de venituri și cheltuieli, pe baza evaluării veniturilor proprii din anul bugetar, precum și a repartizării cheltuielilor pentru organizarea eficientă a activității spitalului, iar demararea și finalizarea promovării în funcție trebuie raportată la prevederile legale aplicabile, întrucât prin modificările legislative în domeniul salarizării în sectorul bugetar au fost stabilite proceduri noi, care înlocuiesc vechile etape și condiții.

Cu privire la recursurile declarate de pârâții S. J. de U. Z. și D. de S. P. S., reprezentantul pârâtului recurent C. J. S., solicită admiterea acestora pentru motivele invocate prin memoriile de recurs.

Curtea reține cauza în pronunțare.

C U R T E A :

Prin sentința civilă nr. 1605 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a M. S., invocată de Ministerul Sănătății și excepțiile privindintroducerea prematură și lipsa de obiect a cauzei, invocate de pârâta S. J. de urgență Z.

S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A. K. și a fost obligată pârâta D. de S. P. S. să facă demersurile necesare în vederea transformării postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare.

S-au respins ca nefondate celelalte capete de cerere.

A fost obligată pârâta D. de S. P. S. la plata sumei de 120 lei către reclamantă, reprezentând cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recursuri, în termenul legal,pârâta D. DE S. P. S., continuat de C. J. S. și reclamanta A. K.

Curtea de A. C., prin decizia civilă nr. 2648/R/(...), pronunțată în dosarnr. (...), a admis recursurile declarate de D. DE S. P. S., continuat de C. J. S.

și de reclamanta A. K. împotriva sentinței civile nr. 1605 din (...) a T. S., pronunțată în dosarul nr. (...), a casat în întregime sentința și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță.

La pronunțarea acestei soluții Curtea de A. C. a avut în vedere următoarele considerente:

„Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și a apărărilor invocate, Curtea reține următoarele:

Recursurile urmează a fi admise, cu consecința casării sentinței și a trimiterii cauzei pentru rejudecare la aceeași instanță.

Pentru a proceda astfel, Curtea reține, așa cum s-a pus și în discuția părților în ședință publică, faptul că pronunțarea nu s-a făcut prin raportare la petitele acțiunii.

Astfel, deși prin acțiune s-a solicitat obligarea spitalului de a solicita pârâtei DSP și pârâtului Ministerul Sănătății să dispună schimbarea reclamantei din asistent medical cu studii post liceale în asistent cu studii superioare (sic!), cu obligarea pârâtei DSP de a înscrie în bugetele de venituri

și cheltuieli sumele necesare efectuării plății corespunzătoare creșterii salariale și a pârâtului Ministerul Sănătății de a aloca fondurile necesare, dispoziția instanței a privit altceva, anume, s-a dispus obligarea DSP de a face demersurile necesare în vederea transformării postului în sensul solicitat, cu respingerea celorlalte petite. Or, nu a existat un petit de obligare a DSP să transforme posturile sau să facă demersuri pentru aceasta.

Deși din coroborarea petitelor acțiunii reiese indirect scopul urmărit de reclamant/ă prin promovarea acesteia, pronunțarea unei sentințe, cu atenția acordată pentru aflarea adevărului, pe care o impune art. 129 alin. 5

C.proc.civ., trebuie să se facă raportat la solicitările reclamantului/ei, instanța având la îndemână mijloace procedurale specifice pentru a clarifica nu doar cu ocazia pronunțării modul de structurare a acțiunii introductive, în ipoteza în care acesta apare ca deficitar, ci anterior, în timpul judecății, putând pune în dezbaterea părților chestiunile neclare sau insuficient formulate, potrivit prevederilor art. 129 alin. 4 și 5 C.proc.civ., cu solicitarea ca reclamantul să își precizeze chiar acțiunea în așa fel încât petitele subînțelese să fie explicit formulate.

Este evident că prima instanță a apreciat că este insuficient, pentru a pronunța o hotărâre ce să poată produce efecte, să dispună obligarea spitalului să solicite transformarea postului, fără o corelativă obligare la transformarea efectivă, statuând în sensul obligării DSP la efectuarea demersurilor necesare în vederea transformării postului, or o atare tranșare a litigiului în lipsa unui petit clar și eficient apare ca o pronunțare asupra a ceea ce nu s-a cerut, atrăgând incidența art. 304 pct. 6 C.proc.civ.

În mod greșit a apreciat prima instanță că ar fi premature petitele privitoare la înscrierea sumelor corespunzătoare creșterii salariale în buget, la alocarea de fonduri și la înscrierea în carnetele de muncă a drepturilor salariale litigioase, întrucât în ipoteza admiterii petitelor principale, caracterul eficient al hotărârii nu poate fi asigurat decât prin soluționarea pe fond a acestor petite accesorii.

Cu ocazia rejudecării, instanța va solicita precizările și clarificările necesare reclamantei/.

În plus, având în vedere transferul de atribuții ce a avut loc între DSP și C. J. S., Curtea a dispus introducerea în cauză a acestuia din urmă în calitatea sa de succesor în drepturi cu titlu particular al DSP, în raport cu S. J. de U. și cu atribuțiile de a aproba statele de funcții, ca organ ierarhic superior și ordonator de credite. F. a reprezenta un motiv pentru casarea cu trimitere, fiind evident că în calitatea sa de succesor în drepturi cu titlu particular preia inclusiv calitatea de parte, continuând alături de DSP recursul promovat de aceasta și fiindu-i deci opozabilă orice hotărâre judecătorească pronunțată împotriva DSP, deci inclusiv cea care face obiectul prezentului recurs, prezența în proces a C. J. S. se va menține. În rejudecare, cu ocazia pronunțării, instanța de fond urmează a avea în vedere succesiunea în timp a dispozițiilor legale referitoare la atribuțiile celor două entități juridice de a aproba statele de funcții pentru spital (și celelalte atribuții semnificative pentru soluționarea litigiului).

Totodată, cu ocazia soluționării fondului, instanța va avea în vedere și atribuțiile fiecărui pârât semnificative pentru soluționare acțiunii, prevăzute, printre altele, și de art. 182 alin. 1 lit. a și b și art. 188 alin. 2 lit. b din L. nr.

9. față de pârâtul S. J. de U. S. art. 3 alin. 2 din O. nr. 1. față de D. art. 18 lit. b din O. nr. 1. față de C. J. S. art. 3 alin. 2 și art. 18 lit. b din O. nr.1., art. 174 alin. 4 din L. nr. 9. și O. nr. 1778/2006 față de Ministerul Sănătății.

Raportat la petitele privitoare la înscrierea sumelor corespunzătoare creșterii salariale în buget, la alocarea de fonduri și la înscrierea în carnetele de muncă a drepturilor salariale litigioase, prima instanță urmează a se pronunța pe fond, după cum s-a arătat anterior.

Față de prevederile art. 312 alin. 3 C.proc.civ., apreciind că prima instanță practic nu a cercetat fondul, prin aceea că nu a solicitat clarificări pe parcursul judecății, ci a tranșat doar cu ocazia pronunțării chestiunile insuficient clarificate din acțiune, răpind astfel părților un grad de jurisdicție

și dreptul la apărare, urmează a se dispune casarea cu trimitere a sentinței";.

În rejudecare, cauza a fost înregistrată pe rolul T. S. sub nr. (...), fiindsoluționată prin sentința civilă nr. 2. (...), după cum urmează:

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. S. și excepția inadmisibilității invocate de pârâtul Ministerul Sănătății.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, excepția inadmisibilității și excepția prematurității, invocate de pârâtul C. J. S.

S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a D. de S. P. S., invocată de pârâta D. de S. P. S.

S-a admis în parte acțiunea precizată formulată de reclamanta A. K. în contradictoriu cu pârâții S. J. de U. Z., D. de S. P. S., C. J. S., Ministerul

Sănătății și în consecință:

A fost obligat S. J. de U. Z. la stabilirea și întocmirea documentației necesare în vederea transformării postului reclamantului din asistent medical cu studii medii în asistent medical cu studii superioare începând cu data de 1 decembrie 2009 și la înaintarea acesteia către pârâtul C. J. S. cu propunerea de aprobare a statelor de funcții astfel modificate;

A fost obligat pârâtul C. J. S. la aprobarea statelor de funcții întocmite de pârâtul S. J. de U. Z., pentru transformarea postului reclamantului în asistent medical cu studii superioare începând cu data de 1 decembrie 2009; A fost obligat pârâtul S. J. de U. Z. să elaboreze bugetul propriu de venituri și cheltuieli în care să includă creșterea salarială de până la 20% care urmează a fi determinată conform legii, pentru transformarea locului de muncă al reclamantei și să-l înainteze spre avizare pârâtului C. J. S.

A fost obligat pârâtul C. J. S. să avizeze bugetul de venituri și cheltuieli astfel elaborat de pârâtul S. J. de U. Z.

A fost obligat pârâtul S. J. de U. Z. să efectueze cuvenitele modificări în carnetul de muncă al reclamantului.

S-a respins ca nefondată cererea reclamantei formulată pentru obligarea pârâtei D. de S. P. S. la aprobarea statelor de funcții și la avizarea bugetului de venituri și cheltuieli;

S-a respins ca nefondată cererea reclamantului formulată pentru obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la aprobarea schimbării organizatorice a S.ui J. de U. Z.

S-a respins ca nefondată cererea reclamantei formulată pentru obligarea pârâtului Ministerul Sănătății la introducerea modificărilor corespunzătore în structura bugetului de stat și a M. S. și pentru obligarea la încheierea unui contract cu D. de S. P. S.

A fost obligată pârâta D. de S. P. S. la plata către reclamant/ă a sumei de 180 lei, cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței următoarele:

În cauză - părțile au invocat o serie de excepții.

Astfel - Ministerul Sănătății a invocat lipsa calității sale procesuale pasive - dar și inadmisibilitatea acțiunii. Aceste excepții urmează a firespinse având în vedere că obiectul prezentei acțiuni este - printre altele și plata unor sume de bani.

Ori - Ministerul Sănătății este cel care alocă sume de bani C. de A. de

S. și este ordonatorul principal de credite. Tot el este cel care repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetul propriu și pentru instituțiile publice ierarhic inferioare.

De asemenea, elaborează, criteriile privind angajarea, promovarea în funcții, grade și trepte profesionale, precum și criteriile de evaluare a performanțelor profesionale individuale. Prin urmare - nu se susține excepția invocată.

Prin întâmpinarea depusă în cauză - C. J. S. - invocă la rândul său o serie de excepții privind lipsa calității sale procesuale pasive - a inadmisibilității acțiunii și a prematurității acesteia.

Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei - aceasta va fi respinsă având în vedere tocmai protocolul de predare-primire nr. 7.400 din (...) - încheiat între DSP S. și C. J.. Acesta a fost încheiat în timpul procesului, iar atribuțiile au fost transferate acestei instituții care a devenit de la această dată ordonator secundar de credite.

Excepția inadmisibilității și a prematurității invocată de această pârâtă pe motiv că nu au fost respectate toate etapele procedurii administrative - nu poate fi reținută - având în vedere chiar demersurile efectuate de S. J. de U. - care a solicitat transformarea posturilor de asistenți medicali cu studii medii în posturi cu studii superioare.

Pe de altă parte - nici de la declanșarea prezentului litigiu - care se află în rejudecare - după casare - nu se constată vreo modificare de atitudine a pârâtelor din prezentul litigiu - care au solicitat în mod constant, respingerea oricăror pretenții ale reclamantei.

D. de S. P. - susține lipsa calității sale procesuale pasive, invocând în apărare, existența „P.ui"; încheiat cu C. J. S. - potrivit căruia toate atribuțiile

și competențele exercitate de Ministerul Sănătății P. au fost transferate către autoritățile administrației publice locale. Susținerea este doar în parte adevărată - în realitate reclamanta a formulat acțiunea în perioada în care S. se afla încă în rețeaua M. S. - deci are calitate procesuală pasivă.

În ce privește fondul cauzei - din modul în care a fost formulată acțiunea rezultă că scopul urmărit de reclamantă este acela al transformării postului din asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare și acordarea drepturilor salariale corespunzătoare. Potrivit adeverinței depusă în cauză de reclamantă aceasta a absolvit cursurile universitare „V. Goldiș"; din Arad în perioada 2005-2009 - la specializarea „. medicală Generală"; (f.5).

Potrivit art. 18 alin. 1 din OUG nr. 115/(...) ,,Promovarea în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant și a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior.

Dispozițiile art. 25 din același act normativ prevăd că aceste activități privind promovarea se concretizează ținând cont de criteriile stabilite prin ordin al ministrului, care în prezent este O. nr. 1470/(...).

La alin. 2 al art. 18, se prevede că, ,,Absolvenții învățământului superior de lungă sau scurtă durată care la data trecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare,se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere de până la 20% a salariului de bază";.

Acest text de lege este imperativ iar încadrarea corespunzător studiilor superioare absolvite nu constituie o promovare în sensul dispozițiilor O. nr.

1470/(...), ci această încadrare operează în virtutea dispoziției legii, însă, ca modalitate se face prin transformarea postului într-unul de nivel superior.

Prin urmare, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă - și a obligat S. J. de U. Z. la stabilirea și întocmirea documentației necesare în vederea transformării postului reclamantei din asistent medical cu studii medii în asistent medical cu studii superioare începând cu data de 1 decembrie 2009 și la înaintarea acesteia către pârâtul C. J. S. cu propunerea de aprobare a statelor de funcții astfel modificate.

Pe parcursul derulării prezentului litigiu - dintre D. de S. P. S. și C. J.

S. a intervenit un „P. de predare-primire"; - privind transferul atribuțiilor și competențelor exercitate de către Ministerul Sănătății - către autoritățile administrației publice locale.

Având în vedere tocmai aceste transferuri și faptul că în prezent C. J. S. este succesor în drepturi al D. de S. P. - instanța a obligat aceste instituții să aprobe statele de funcțiuni întocmite de pârâtul S. J. de U. Z., pentru transformarea postului reclamantului în asistent medical cu studii superioare începând cu data de 1 decembrie 2009.

În temeiul prev.art.188 alin.1 din L. 9. - privind reforma în domeniul

S. - Spitalele sunt instituții publice - finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare. Ele elaborează, bugetul propriu, de venituri și cheltuieli pe baza evaluării veniturilor proprii din anul bugetar și a repartizării cheltuielilor pe baza propunerilor fundamentate ale secțiilor și compartimentelor din structura spitalului.

Prin urmare S. J. de U. a fost obligat să elaboreze bugetul propriu de venituri și cheltuieli în care să includă creșterea salarială de până la 20% care urmează a fi determinată conform legii, pentru transformarea locului de muncă al reclamantei și să-l înainteze spre avizare pârâtului C. J. S.

Apariția H.G. 529/(...) a aprobat menținerea mangementului asistenței medicale la autoritățile administrației publice locale. Ca urmare a protocolului intervenit în data de (...) - pârâtul C. J. S. este cel care avizează bugetul de venituri și cheltuieli elaborat de S. J. de U. Z.

Cărțile de muncă se găsesc la această instituție iar în temeiul prev. art.6 din Decizia 92/1976 aceasta va fi obligată să efectueze cuvenitele modificări în carnetul de muncă.

Reclamantul mai solicită obligarea D.S.P. S. - să aprobe statele de funcțiuni și să avizeze bugetul de venituri și cheltuieli - ori ca urmare a modificărilor legislative intervenite - pârâta nu mai are în prezent atribuții de acest gen.

În ce privește capătul de cerere privind obligarea M. S. la aprobarea schimbărilor organizatorice - aceasta a fost respinsă, deoarece competența revine conducătorului instituției care are managentul asistenței medicale - respectiv C. J.

Nici cererile privind modificarea structurii bugetului și aceea privind obligarea D. de S. la încheierea contractului de muncă nu sunt fondate și urmează a fi respinse având în vedere că ele ar urma să producă efecte retroactive - ce exced normele de drept comun.

Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, pârâții C. J. S., D. de S. P. S., S. J. de U. Z.

1. Prin propriul recurs, C. J. S. a solicitat ca, în temeiul art. 304 pct. 4,

6 și 9 C.pr.civ., să se admită recursul, să se caseze sentința recurată și rejudecând pe fond, să se respingă acțiunea reclamantei/. ca nefondată.

În motivarea recursului a fost reprodus, în esență, dispozitivul hotărârii primei instanței, arătându-se că prin soluția dată instanța de fond a depășit limitele puterii judecătorești, actul său de justiție fiind o ingerință în atribuțiile și competențele administrației publice locale, instanța arogându-și atributul de manager al unității spitalicești, de ordonator de credite și de autoritate administrativă deliberativă, încălcând totodată principiul neretroactivității legii civile și pe acela al separației puterilor în stat și neținând cont de succesiunea actelor normative în timp și de cadrul legal care reglementează promovarea ca urmare a absolvirii unor studii de nivel superior.

Este inadmisibil ca un angajator (fie el din sectorul public ori privat) să fi obligat la promovarea retroactivă a unui angajat și la acordarea unor drepturi salariale pentru o muncă neprestată, așa cum practic a dispus instanța fondului.

La data de (...) S. J. de U. Z. se afla în subordinea M. S., fapt pentru care statele de funcții și bugetul acestuia erau aprobate de D. de S. P. S., iar ca urmare a protocolului din (...), aceste atribuții au revenit C. J., urmând să fie exercitate numai pentru viitor, conform art. 49 din L. nr. 215/2001.

Transformarea postului, ca urmare a absolvirii unor studii de nivel superior, reprezintă indiscutabil o promovare, așa cum rezultă din art. 18 din O. nr. 115/2004, forma în vigoare până la (...), promovare care se realizează în condițiile legii și cu respectarea art. 2 din O. nr. 115/2004, conform căruia, gestiunea sistemului de salarizare a personalului contractual se asigură de fiecare ordonator de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual, potrivit legii.

Tot în motivarea recursului au fost invocate prevederile art. 197 și art. 191 alin. 9 din L. nr. 9., ale Legii nr. 273/2006, ale art. 154 C. muncii, ale art. 18 și art. 25 din O. nr. 115/2004, acestea din urmă abrogate prin L. nr.

3., la rândul ei abrogată prin L. nr. 2., ale O. nr. 1470/(...), la rândul său abrogat prin O. nr. 4., ale art. 26 alin. 1 și art. 6 alin. 4 din L. nr. 2., ale art. 41 alin. 2 din H.G. nr. 286/2011.

În concluzie, s-a arătat că potrivit art. 188 din L. nr. 9., cu modificările și completările ulterioare, spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii și funcționează pe principiul autonomiei financiare, astfel încât, demararea și finalizarea procedurilor pentru efectuarea promovării în funcție trebuie raportată la prevederile legale aplicabile, deoarece prin modificările legislative în domeniul salarizării în sectorul bugetar au fost stabilite proceduri noi, care înlocuiesc vechile etape și condiții.

2. Prin propriul recurs, recurenta D. de S. P. S. a solicitat ca, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., să se admită recursul, să se caseze sentința recurată și să se respingă acțiunea reclamantei/.

În motivarea recursului, s-a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a D. de S. P. S., raportat la P. predare-preluare nr. 2868/7400/(...), dat în baza O. nr. 1., prin care managementul S.ui J. de U. Z. a fost transferat C. județean S.

Drept urmare, competența de a aproba statele de funcții și modificările acestora nu mai aparține D. de S. P. S. (competență stabilită prin O. 1., care a fost abrogat prin O. nr. 1., ci C. J. S.).

S-au mai invocat de către această recurentă, în susținerea propriul recurs, prevederile art. 15 și art. 25 din H.G. nr. 56/2009, pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a O. nr. 1., art. 186 alin. 9 lit. a din L. nr.

9., concluzionându-se în sensul că, în raport de aceste dispoziții legale, D. de

S. P. S. nu are calitate procesuală pasivă în cauză.

Pe fondul cauzei, s-a arătat că în mod eronat prima instanță a apreciat că încadrarea corespunzătoare studiilor superioare absolvite nu constituie o promovare în înțelesul dispozițiilor O. nr. 1., și că această încadrare ar opera în virtutea legii, însă ca o modalitate ce se face prin transformarea postului, când, în realitate, o transformare a postului din asistent medical cu studii postliceale, în asistent medical cu studii superioare este, în mod evident o promovare determinată tocmai de absolvirea unor forme superioare de învățământ de către reclamant/ă, promovare care se putea face doar conform art. 25 alin. 2 din O. nr. 115/2004, cu respectarea criteriilor prevăzute de O. nr. 1., în vigoare la data introducerii acțiunii, precum și a art. 31 din O. nr. 115/2004, art. 8 alin. 2, alin. 8 art. 35 a A. II din L.-cadru nr. 3..

S-a mai invocat de către aceasta recurentă nelegala sa obligare la plata cheltuielilor de judecată în primă instanță, în raport de prevederile art. 274 C.pr.civ. și de faptul că reclamanta/ul solicită transformarea postului începând cu (...), în timp ce S. J. de U. Z., prin adresa nr. 307/(...), a solicitat transformarea a 165 de posturi de asistență medicali doar începând cu anul 2011, astfel încât, acțiunea nu a fost promovată ca urmare a soluționării nefavorabile a cererii de transformare, prin respingerea acesteia.

În plus, onorariu avocațial de 180 lei este excesiv de mare față de munca depusă de avocat.

3. Prin propriul recurs, pârâtul S. J. de U. Z. a solicitat ca, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C.pr.civ., să se admită recursul, să se caseze sentința recurată ca fiind nelegală, iar ca urmare a rejudecării cauzei pe fond, să se respingă acțiunea reclamantei/. ca nefondată.

În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit prima instanță a reținut că transformarea postului ocupat de reclamantă se impune a fi făcută în virtutea faptului că a absolvit studii superioare în specialitatea postului, în aprecierea eronată a caracterului imperativ al art. 18 din O. nr.

115/2004, câtă vreme, promovarea în condițiile legii, prevăzută de art. 18 alin. 1 din O. nr. 115/2004, și care se face prin transformarea postului, este strâns legată de dispozițiile art. 25 alin. 2 și 3 din O. nr. 115/2004, coroborat cu O. nr. 1., cu L. nr. 500/2002 și cu faptul că nu există în prezent, în legislația în vigoare aplicabilă în domeniu funcția de asistent medical cu studii superioare.

În plus, nu există resursele financiare pentru acordarea majorărilor salariale și nu există aprobarea ordonatorului de credite ierarhic superior, impunându-se deci respingerea acțiunii reclamantei/. ca nefondată.

Reclamanta intimată a formulat întâmpinare la recursurile declaratesolicitând respingerea acestora, menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică precum și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.

În susținerea poziției procesuale, reclamanta intimată a învederat instanței că instanța de fond a făcut o analiză temeinică asupra dispozițiilor legale incidente în speță care prevăd că schimbarea încadrării este obligatorie și trebuie respectată de cele 3 recurente, iar chestiunea care rămâne în calculul managerului, ca urmare a negocierii, este câtimea procentuală a viitorului salariu stabilit în urma negocierii ce va urma.

Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimatul Ministerul Sănătății asolicitat respingerea recursurilor și menținerea sentinței instanței de fond.

Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și aapărărilor formulate, Curtea, în temeiul art. 304¹C.pr.civ., reține următoarele:

Cu privire la fondul cauzei.

Aprecierea caracterului fondat ori nefondat al pretențiilor reclamantei/., astfel cum acestea au fost deduse judecății prin cererea pendinte - așa cum pretinde art. 129 alin. final C. proc. civ. - se impune a fi făcută prin raportare strictă la dispozițiile legale aplicabile în materie, în reglementarea în vigoare la data în funcție de care reclamanta/ul solicită transformarea postului pe care-l ocupă, din asistent medical cu studii post liceale, în asistent medical cu studii superioare, respectiv, la data de (...).

Astfel, prin primul petit al cererii introductive de instanță reclamanta/ul a solicitat instanței obligarea pârâtului S. J. de urgență Z. să solicite pârâtei D. de S. publică S. și pârâtului Ministerul Sănătății, ca începând cu data de (...) să dispună „schimbarea reclamantei din asistent medical cu studii post liceale în asistent medical cu studii superioare cu salariul corespunzător acestei încadrări";, invocând în motivarea acestui petit prevederile art. 18 alin. 1 și 2 din OUG nr. 115/2004, reclamanta/ul apreciind că aceste dispoziții sunt imperative și trebuie puse în aplicare ad literram și de îndată.

În rejudecare, ca urmare a primei casări, reclamanta/ul și-a precizat acțiunea (f. 112 dosar fond de rejudecare) solicitând transformarea postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare, începând cu data de (...), până la data de (...) această obligație subzistând, în opinia reclamantei/., în sarcina D.S.P., iar ulterior acestei date, în sarcina C. J.

La data de (...) era în vigoare reglementarea OUG nr. 115/2004 cu modificările ce i-au fost aduse prin L. de aprobare nr. 1., prin OUG nr. 6., prin L. nr. 3., prin OG nr. 2., prin L. nr. 2., prin OUG nr. 6., prin OUG nr.

2., prin OUG nr. 1. și prin L. nr. 3..

În conformitate cu prevederile art. 18 alin. 1 din OUG nr. 115/2004, în reglementarea în vigoare ca urmare a modificărilor aduse prin actele normative mai sus menționate „. în condițiile legii a persoanelor încadrate pe funcția de debutant, precum și a celor care au absolvit studii de nivel superior într-un domeniu care să cuprindă activitatea respectivă se face prin transformarea postului pe care acestea sunt încadrate într-un post de nivel superior.";

Alin. 2 al aceluiași articol 18 prevede ce anume se întâmplă cu salarizarea persoanelor care se încadrează în textul alin. 1, prevăzând că

„absolvenții învățământului superior de lungă sau scurtă durată, care la datatrecerii pe funcția corespunzătoare studiilor absolvite erau încadrați pe funcții cu nivel de studii inferior, specifice domeniului în care au absolvit studiile universitare, se încadrează la gradul profesional corespunzător studiilor absolvite, la care se asigură o creștere cu până la 20% a salariului de bază avut."

Din coroborarea celor două aliniate ale art. 18 se desprinde ideea că ceea ce este imperativ de urmat, în raport de aceste dispoziții legale, este doar majorarea cu 20 % a salariului persoanelor care au fost trecute pe o funcție corespunzătoare studiilor absolvite, însă, în nici un caz nu este obligatorie, așa cum nefondat susține reclamanta/ul, transformarea automată a postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare.

Că este așa o dovedește, pe de o parte, tocmai terminologia uzitată de legiuitor în textul art. 18 alin.1, care vorbește de „. în c ondițiile legii "; a acestor categorii de persoane, iar pe de altă parte, întreaga economie a OUG nr. 115/2004, coroborat cu OMS nr. 1., ordin care reglementa „criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile publice din sectorul sanitar";, acte normative care conturează clar ideea că transformarea postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare nu se face automat, în virtutea art. 18 din OUG nr. 115/2004, ci prin concurs, organizat în condițiile legii.

Astfel, art. 25 din OUG nr. 115/2004, prevede că :

"(1) Angajarea personalului pe funcții, grade și trepte profesionale se face prin concurs pe un post vacant existent în statul de funcții.

(2) Promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se face potrivit metodologiei legale în vigoare, prin transformarea postului avut într-un post corespunzător promovării.

(3) Criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale se stabilesc prin ordin al ministrului sănătății, cu consultarea organizațiilor sindicale semnatare ale contractului colectiv de muncă la nivel de ramură sanitară";.

Prin punctul 9 al articolului unic al Legii nr. 1., pentru aprobarea OUG nr. 115/2004, după articolul 25, s-a introdus articolul 251 cu următorul cuprins:

„Pentru unitățile sanitare publice finanțate integral de la bugetul de stat, ordonatorii principali de credite pot aproba o dată pe trimestru, până la data de 1 septembrie, în limita numărului maxim de posturi prevăzut în anexele la legea bugetului de stat și cu încadrarea în nivelul alocațiilor bugetare aprobate pentru cheltuielile cu salariile, numai pentru posturile vacante, utilizarea unui număr mai mare de posturi de nivel inferior sau de același nivel, prin reducerea corespunzătoare a unui număr de posturi de nivel superior, cu avizul M. Finanțelor P.."

Din coroborarea art. 31 din OUG nr. 115/2004, cu art. 2 din același act normativ, rezultă faptul că angajarea personalului pe funcții, grade și trepte profesionale se face prin concurs, pe un post vacant existent în statul de funcții, însă numai după prealabila stabilire a statului de funcții de către fiecare unitate sanitară cu personalitate juridică, în condițiile prescrise de art. 31, respectiv :

"(1) După aprobarea legii bugetului de stat, respectiv a bugetului de venituri și cheltuieli, fiecare unitate sanitară cu personalitate juridică își întocmește anual statul de funcții, cu încadrarea în normativele de personal, numărul maxim de posturi repartizat și în cheltuielile de personal aprobate în bugetul de venituri și cheltuieli.

(2) Statul de funcții se aprobă de Ministerul Sănătății sau de celelalte ministere cu rețea sanitară proprie ori de direcția de sănătate publică, după caz, în funcție de subordonare";.

În același timp, conform art. 2, ";gestiunea sistemului de salarizare a personalului contractual se asigură de fiecare ordonator de credite, cu încadrarea în resursele financiare alocate anual, potrivit legii";.

Nu trebuie ignorate nici prevederile art. 35 din același act normativ, prin care, ";la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se suspendă ocuparea prin concurs a posturilor vacante din statul de funcții, precum și a celor care se vor vacanta inclusiv ca urmare a restructurării, externalizării și privatizării unităților sanitare.

(2) Prevederile alin. (1) nu se aplică posturilor unice din statul de funcții, precum și posturilor de medici de specialitate din unitățile sanitare cu încadrare deficitară de la această categorie de personal.

(3) Prin excepție de la prevederile alin. (1), ordonatorii principali de credite pot aproba organizarea concursurilor pentru ocuparea posturilor vacante, cu condiția încadrării în fondurile aprobate, conform legii."

Reiese, așadar, din economia textelor legale mai sus citate, că transformarea postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare nu se face automat, în virtutea art. 18 din OUG nr. 115/2004, ci prin concurs, organizat după prealabila stabilire a statelor de funcții, dacă existe posturi vacante în acest sens, și numai cu condiția încadrării în resursele financiare alocate anual, potrivit legii, mai ales că L. nr. 9. prevede textual în ce condiții se face finanțarea spitalelor.

Este știut faptul că, în conformitate cu prevederile art. 188 din L. nr.

9., privind reforma în domeniul sănătății, „(1) Spitalele publice sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii si funcționează pe principiul autonomiei financiare. Veniturile proprii ale spitalelor publice provin din sumele încasate pentru serviciile medicale, alte prestații efectuate pe baza de contract, precum si din alte surse, conform legii.

(2) Prin autonomie financiara se înțelege: a) organizarea activității spitalului pe baza bugetului de venituri si cheltuieli propriu, aprobat de conducerea unității si cu acordul ordonatorului de credite ierarhic superior; b) elaborarea bugetului propriu de venituri si cheltuieli, pe baza evaluării veniturilor proprii din anul bugetar si a repartizării cheltuielilor pe baza propunerilor fundamentate ale secțiilor si compartimentelor din structura spitalului.

(3) Spitalele publice au obligata de a asigura realizarea veniturilor si de a fundamenta cheltuielile in raport cu acțiunile si obiectivele din anul bugetar pe titluri, articole si alineate, conform clasificației bugetare";.

Atribuțiile spitalului , în legătură și cu modalitatea de finanțare, sunt reglementate și în art. 186 alin. 9 lit. a din L. nr. 9..

Concret, O. Ministrului S. nr. 1470/(...), în vigoare până la data abrogării sale la data de (...), prin OMS nr. 4., reglementa „criteriile privind angajarea și promovarea în funcții, grade și trepte profesionale în unitățile sanitare publice din sectorul sanitar";, prevăzând în A. nr. I art. II pct. 30 și urm., coroborat cu art. 1, că pentru promovarea de către asistenții medicali principali în funcții, grade sau trepte profesionale, este necesară susținerea

„unui concurs pentru ocuparea postului";.

Desigur, concursul pentru ocuparea postului, așa cum rezultă din economia OUG nr. 115/2004, poate fi organizat doar cu respectarea cerințelor prevăzute de acest act normativ, astfel cum au fost ele anterior evidențiate.

Drept urmare, Curtea constată, prin prisma tuturor argumentelor legale mai sus invocate, că transformarea postului de asistent medical cu studii postliceale în asistent medical cu studii superioare nu se face automat, în virtutea art. 18 din OUG nr. 115/2004, ci prin concurs, organizat după prealabila stabilire a statelor de funcții, dacă existe posturi vacante în acest sens, și numai cu condiția încadrării în resursele financiare alocate anual, potrivit legii.

Un argument suplimentar în sensul că aceasta era procedura obligatorie de urmat, îl conferă tocmai demersurile parcurse în cauză de către S. J. de U. Z. și de DSP S., după cum urmează :

Prin adresa nr. 923/(...), pârâtul S. J. de U. Z. a propus pârâtei DSP S., transformarea unui număr de 165 de posturi de asistenți medicali, în posturi de asistenți medicali cu studii superioare, DSP răspunzând prin adresa nr. 848/(...), înregistrată la S. J. de U. Z. sub nr. 3245/(...), că în momentul de față nu există un buget al DSP aprobat și, implicit, nici un buget al unităților sanitare în subordine (f. 22, 23 dosar fond).

În aceste condiții, S. J. de U. Z. a concluzionat că va reanaliza propunerea de transformare a posturilor după aprobarea bugetului și după stabilirea criteriilor de promovare.

Desigur, dacă se parcurge etapa concursului, după prealabila stabilire a statelor de funcții, dacă există posturi vacante de natura celor solicitate de reclamantă/t, dacă se respectă condiția încadrării în resursele financiare alocate anual, atunci abia își vor găsi incidență prevederile art. 18 alin. 2 din OUG nr. 115/2004, respectiv, cel care a câștigat concursul, și al cărui post, ca urmare a promovării concursului, a fost transformat din postul de asistent medical cu studii postliceale în postul de asistent medical cu studii superioare, va fi îndreptățit să beneficieze de majorarea de salariu de 20% despre care face vorbire art. 18 alin. 2 din OUG nr. 115/2004.

Cu alte cuvinte, majorarea salarială de 20% nu se aplică automat, prin simplul fapt al absolvirii unor studii superioare, ci, în prealabil, este necesară promovarea concursului organizat pentru ocuparea postului vacant de asistent medical cu studii superioare - concurs necesar pentru transformarea postului de asistent cu studii postliceale în asistent cu studii superioare - și abia apoi își găsesc incidență prevederile art. 18 alin. 2 din OUG nr. 115/2004.

Cu privire l a excepț ia l ipse i c al ităț ii proces u ale p as ive a M. S.

Curtea constată, prin prisma considerentelor de text ce urmează a fi expuse, că în mod legal prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a M. S., după cum urmează :

Art. 2 lit. e din HGR nr. 1718/2008, privind organizarea și funcționarea M. S. reglementează în mod expres care sunt atribuțiile M. S., precizând că acesta îndeplinește următoarele atribuții principale: „asigură, în colaborare cu instituțiile administrației publice centrale și locale, resursele umane, materiale și financiare necesare funcționării instituțiilor din sistemul public de sănătate";.

Art. 4 alin. 1 pct. 4 din HGR nr. 1718/2008 stabilește că în îndeplinirea obiectivelor prevăzute la 3, Ministerul Sănătății exercită atribuțiile prevăzute de L. nr. 9. privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, precum și alte atribuții, după cum urmează: „fundamentează necesarul de servicii medicale, precum și resursele financiare pentru funcționarea sistemului de sănătate";.

În ceea ce privește angajarea și promovarea personalului din unitățile sanitare publice, prin prevederile art. 4 alin. 1 pct. 19, pct. 194, pct. 20, pct.

29, pct. 33, se stabilesc, printre atribuțiile M. S. în acest domeniu, următoarele:

„19. stabilește criterii pentru angajarea și promovarea personalului din unitățile sanitare publice;

19^4. asigură organizarea și desfășurarea examenelor de promovare și evaluare profesională a medicilor, medicilor dentiști, farmaciștilor, biologilor, biochimiștilor, chimiștilor, asistenților medicali și moașelor;

20. organizează, în condițiile legii, concursuri și examene pentru obținerea specialității și promovarea în grade profesionale pentru medici, medici dentiști, farmaciști, biologi, chimiști și biochimiști și pentru asistențimedicali și moașe din rețeaua M. S. și a ministerelor cu rețea sanitară proprie;

29. elaborează normativele de personal ale instituțiilor publice din rețeaua proprie, care se aprobă prin ordin al ministrului sănătății, în condițiile legii;

33. avizează bugetele de venituri și cheltuieli ale instituțiilor publice aflate în subordinea, sub autoritatea sau în coordonarea sa";.

Prin prevederile art.4, art. 15, art. 16 lit. c și art. 24 OMS nr. 1. s-au stabilit atribuții în sarcina M. S., legate de aprobarea bugetelor de venituri și cheltuieli ale direcțiilor de sănătate publică, după cum urmează :

Art. 4 din OMS nr. 1. - „(1) Activitatea financiară a direcției de sănătate publică județene și a municipiului B. se desfășoară pe baza bugetului de venituri și cheltuieli aprobat de Ministerul Sănătății, în condițiile legii";.

Art. 15 lit. d - Ministerul Sănătății acordă avizul conform, ca urmare a solicitării ce-i este adresată în acest sens, pentru propunerile managerului unității privind modificarea structurii organizatorice, reorganizarea, restructurarea, schimbarea sediului și a denumirii pentru unitățile sanitare cu paturi al căror management a fost transferat, pentru aprobarea acestora.

Art. 24 - „Proiectul bugetului de venituri și cheltuieli al unităților sanitare cu paturi transferate se elaborează de către comitetul director, în condițiile prevederilor Legii nr. 9., cu modificările și completările ulterioare, pe baza normelor metodologice aprobate prin dispoziție a primarului general al municipiului B., respectiv a primarilor unităților administrativ teritoriale pe raza cărora se află unitățile sanitare publice, după obținerea, în prealabil, a avizului M. S.";.

Drept urmare, Curtea constată că Ministerul Sănătății justifica pe deplin în cauză calitatea procesuală pasivă.

Cu pr iv ire l a excepț ia l ipse i c al ităț ii proces u ale p as ive a D. de S. P. S.

Calitatea procesuală pasivă a DSP S. este pe deplin justificată în cauză de dispozițiile A. I la OMS nr. 1., art. 1, art. 7, art. 9, art. 12 alin. 1 lit. h., lit. x, lit. a a art. 18 pct. 1 lit. c, d, f, h, k, l, m, pct. II alin. 1 lit. e și art. 4 alin. 2 din OMS nr. 1. actualizat, art. 5 din OMS nr. 1., art. 17 alin. 1 și 2 din HGR nr. 1718/2008, art. 15, art. 16 lit. c., art. 24 și art. 25 din HGR nr.

56/2009.

În plus, anterior încheierii P.ui de predare-primire nr. 2868/7400/(...), încheiat între DSP S. și C. J. S., - și prin care s-a realizat predarea, respectiv, primirea ansamblului de atribuții și de competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile publice locale și prin care managementul S.ui J. de U. Z. a fost transferat C. J. S. -, DSP justifica pe deplin în cauză calitatea procesuală pasivă.

Drept urmare, Curtea constată că în mod legal prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a D. de S. P. S.

Cu pr iv ire l a excepț ia l ipse i c al ităț ii proces u ale pasive a C. J. S.

Inițial, prin A. nr. I, cap. III, art. 18 pct. I alin. 1, lit. l din OMS nr. 1., au fost prevăzute atribuțiile DSP județene și ale municipiului B., în legătură cu „aprobarea statelor de funcții pentru unitățile sanitare publice din subordine, cu încadrarea în normativele de personal în vigoare";.

OMS nr. 1. a fost abrogat la momentul intrării în vigoare a OMS nr. 1., acest din urmă ordin nemaiprevăzând în competența DSP astfel de atribuții.

Prin OUG nr. 1. s-a realizat transferul de atribuții și competențe exercitate până atunci de Ministerul Sănătății, către autoritățile administrației publice locale.

În conformitate cu prevederile art. 15 din HGR nr. 56/2009,

"autoritatea administrației publice locale, prin structura cu atribuții specifice în domeniu, are următoarele competențe: a) aprobă ștatele de funcții ale unităților sanitare subordonate, cu încadrarea în normativele de personal și în bugetul de venituri și cheltuieli aprobat; b) aprobă modificarea ștatelor de funcții aprobate; c) aprobă organigrama și modificarea acesteia; d) înaintează M. S., în vederea obținerii avizului conform, propunerile managerului unității privind modificarea structurii organizatorice, reorganizarea, restructurarea, schimbarea sediului și a denumirii pentru unitățile sanitare cu paturi al căror management a fost transferat, pentru aprobarea acestora.";

Prin urmare, în virtutea acestei prevederi legale, s-a transferat de la

DSP la autoritatea administrației publice locale atribuția de aprobare a statelor de funcții pentru unitățile sanitare pe care la are în subordine autoritatea administrației publice locale respective.

În speță, prin P. de predare-primire nr. 2868/7400/(...), încheiat între

DSP S. și C. J. S., s-a realizat predarea, respectiv, primirea ansamblului de atribuții și de competențe exercitate de Ministerul Sănătății către autoritățile publice locale. Astfel, prin acest P., managementul S.ui J. de U. Z. a fost transferat C. J. S.

Rezultă așadar, că pentru perioada ulterioară aceste datei se justifică în cauză calitatea procesuală pasivă a C. J. S.

Susținerea recurentului C. J. S., conform căreia în cauză ar fi aplicabilă HGR nr. 286/2011, urmează să fie înlăturată de către Curte ca nefondată, având în vedere principiul neretroactivității legii civile, respectiv, faptul că această HG nu poate să retroactiveze la niște situații juridice născute cu mult înainte de intrarea sa în vigoare.

Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., coroborat cu art. 312 alin.1 C. proc. civ., Curtea va admite prezentele recursuri, conform dispozitivului prezentei decizii.

Criticile din recursul DSP, referitoare la nelegala sa obligare la cheltuieli de judecată în primă instanță, sunt întemeiate, însă nu vor mai fi analizate pe fond, prin raportare la art. 274 alin. 3 C. proc. civ., raportat la faptul că, urmare a admiterii recursurilor pârâților, sentința fondului va fi schimbată în sensul respingerii acțiunii reclamantei/. în întregime, sub toate petitele sale.

În recurs nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Admite recursurile declarate de pârâții S. J. DE U. Z., D. DE S. P. S. și C. J. S., împotriva sentinței civile nr. 2.(...) a T. S., pronunțată în dosar civil nr. (...), pe care o modifică în totalitate, în sensul că, respinge ca nefondată acțiunea formulată și precizată de reclamanta/ul A. K., împotriva pârâților S. J. de U. Z., D. de S. P. S., C. J. S. și Ministerul Sănătății.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2011.

PREȘEDINTE

JUDECĂTOR

A.-A. P. C.-M. CONȚ

I.-D. C.

A. A. M.

GREFIER

Red. A.A.P. Dact.H.C./3 ex./(...) Jud. fond.:B. A.;

← Decizia civilă nr. 2281/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de...		Decizia civilă nr. 595/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de... →

Decizia civilă nr. 4183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă

Vezi şi alte speţe de dreptul muncii:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 4183/2011, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă