Decizia nr. 32/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 32/RR/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta SC S. COM SRL împotriva deciziei civile nr. 5. din 20 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimatul G. G. DAN, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul personal și asistat de av. P. A., lipsă fiind reprezentantul revizuientei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 8 mai
2012 s-a depus la dosar din partea intimatului întâmpinare.
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 324 alin. 1 C.pr.civ. invocă excepția tardivității introducerii cererii de revizuire.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea acordă cuvântul asupra cererii de revizuire, solicitând reprezentantei revizuientului să pună concluzii și asupra excepției tardivității introducerii cererii de revizuire.
Reprezentanta revizuientului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate. Cu privire la cererea de revizuire solicită respingerea acesteia ca nefondată, motivele invocate neîncadrându-se în nici unul din cazurile prevăzute la pct. 1-10 ale art. 322 C.pr.civ. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței aflate la dosar.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea înregistrată sub nr.(...), revizuienta S. COM"; S.R.L, a solicitat, în contradictoriu cu intimatul G. G. DAN, retractarea deciziei civile nr.5. din 20 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
În motivarea contestației se arată că în mod greșit instanța de control judiciar a obligat contestatoarea să-l reintegreze pe intimat pe funcția deținută anterior, deși, începând cu data de (...), societatea a desființat punctul de lucru din C., unde acesta își desfășura activitatea în calitate de inginer.
Astfel, se arată că dispozițiile deciziei atacate privind reintegrarea contestatorului nu pot fi executate.
În drept, se invocă disp.art.322 pct.1 Cod.proc.civilă.
În dovedirea cererii, revizuienta depune la dosar înscrisuri.
A fost atașat dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare s-a solicitat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul G. G. DAN a solicitat respingerea cererii de revizuire.
La termenul de judecată din data de (...), Curtea invocă excepția tardivității introducerii cererii de revizuire.
Analizând cererea de revizuire formulată în cauză de către revizuienta
S. COM";S.R.L, se reține că aceasta este tardiv introdusă, pentru următoareleconsiderente:
Curtea reține că decizia civilă nr.5., a cărei retractare s-a solicitat, a fost pronunțată la data de 20 decembrie 2011, iar cererea de revizuire a fost înregistrată la data de (...), astfel încât, în temeiul disp.art.324 alin.1 pct.1
Cod.proc.civilă, urmează să se respingă ca fiind tardiv introdusă cererea de revizuire formulată de S. C..
În temeiul disp.art.274 Cod.proc.civilă, revizuienta, aflată în culpă procesuală ca fi obligată să plătească intimatului G. G. DAN suma de 500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv introdusă cererea de revizuire formulată în cauză de către revizuienta S. COM";S.R.L împotriva deciziei civile nr. 5. din 20 decembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe revizuientă să plătească intimatului G. G. DAN suma de
500 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cauză.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. S.-C. B. I.-R. M.
GREFIER
G. C.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...);
| ← Decizia nr. 4926/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4540/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
