Decizia nr. 44/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 44/RC/2012
Ședința publică din data de 9 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.A-R. M. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul T. I. împotriva deciziei civile nr. 4786 din 21 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), privind și pe intimata SC C. SA, având ca obiect contestație decizie de concediere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă contestatorul, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care
Nefiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul asupra contestației.
Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea deciziei și admiterea cererii introductive, pentru motivele invocate în scris.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra contestației în anulare de față.
Prin cererea înregistrată sub nr. (...), contestatorul T. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata S. „. S., retractarea deciziei civile nr. 4786 din 21noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...).
În motivarea contestației se arată că în mod greșit instanța de control judiciar nu a analizat toate motivele de recurs invocate, respectiv cele privind încălcarea de către angajator, prin decizia de concediere emisă, a disp. art.76 din Codul muncii privind conținutul obligatoriu al actului unilateral de încetare a contractului individual de muncă..
În drept, se invocă disp.art.318 C..
A fost atașat dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat decizia a cărei retractare s-a solicitat.
Analizând contestația în anulare formulată în cauză de către contestatorul T. I., se reține că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.318 C., hotărârile instanței de recurs mai pot fi atacate cu contestație(…)când instanța, respingând recursul sau admițându- l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Analizând decizia atacată raportat la motivele de recurs invocate,
Curtea reține că instanța de control judiciar s-a pronunțat asupra tuturor motivelor de recurs invocate în cauză de către recurent.
Pentru aceste considerente, având în vedere faptul că în prezenta cauză contestatorul a înțeles să exercite o cale extraordinară de atac, pentru care motivele sunt expres și limitativ prevăzute de lege, nefiind admisibilă folosirea acestei căi de atac pentru a se obține de fapt o rejudecare a recursului formulat și constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.318 C., se va respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul T. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de către contestatorul T. I. împotriva deciziei civile nr. 4786 din 21 noiembrie 2011, pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. M. S.-C. B. I.A-R. M.
GREFIER,
G. C.
Red./Tehnored.: C.M.;
2 ex.- (...);
| ← Decizia nr. 2512/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă | Decizia nr. 4661/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii de muncă → |
|---|
