Decizia civilă nr. 1247/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1247/R/2013
Ședința publică din data de 20 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: S. -C. B. JUDECĂTORI: I. -R. M.
C. M.
GREFIER: G. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâții C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 588 din 15 ianuarie 2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr._, privind și pe reclamantul intimat C. P. O. și pe pârâtul intimat C.
E. "I. P. "; C. -N., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile au fost declarate și motivate în termenul legal, au fost comunicate părților și sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererile de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.5527/117/_, reclamanta C. P.
O. a chemat în judecată pe pârâții: C. E. "I. P. ";, P. MUNICIPIULUI C. -N. și C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și a solicitat obligarea pârâților să calculeze și îi plătească diferențele de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr.221/2008 pentru aprobarea O.G.nr.15/2008, reprezentând diferența drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite în conformitate cu Legea nr. 221/2008 în perioada _
-până la data rămânerii definitive și irevocabile a sentinței și pe viitor, actualizate în funcție de rata inflației, la data efectivă a plății.
În motivarea acțiunii, s-a arătat în esență că membrii de sindicat în numele cărora a fost formulată acțiunea sunt îndreptățiți să primească drepturile salariale solicitate în temeiul O.G. nr. 15/2008 aprobată prin cu modificări prin Legea nr.221/2008, ținând cont de deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de C. și Justiție referitoare la modificările aduse acestor acte normative.
Pârâții P. Municipiului C. -N. și C. local al Municipiului C. -N. au depus la dosarul cauzei întâmpinare, prin care au invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității sale procesuale pasive în cauză, iar pe fondul cauzei, au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
În dovedire, părțile au depus la dosar înscrisuri.
Instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru perioada_ -_, raportat la prevederile art.268 alin.3 C. muncii, republicat, care prevede că cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația in care obiectul conflictului individual de muncă constă in plata unor drepturi salariale neacordate și la data formulării cererii de chemare
în judecată.
Prin sentința civilă nr.588 din_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._
, a fost admisă excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu pentru perioada_ -_ și a fost respinsă acțiunea pentru această perioadă ca fiind prescris dreptul la acțiune.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de către reclamanta C. P. O.
, în contradictoriu cu pârâții: C. E. "I. P. ";, C. LOCAL și P. MUNCIPIULUI C. -N. .
A fost obligat pârâtul C. E. "I. P. ";, în calitate de angajator pentru reclamantă, la plata diferențelor de drepturi salariale neacordate, rezultate din neaplicarea Legii nr. 221/2008, reprezentând diferența dintre drepturile salariale efectiv încasate și cele cuvenite reclamantei în conformitate cu prevederile Legii nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008, începând cu data de 1 aprilie 2009, până la data de 31 august 2010, în sumă de 5758 lei, actualizate în funcție de coeficientul de inflație, până la data plății efective.
Au fost obligați pârâții:C. LOCAL și P. MUNCIPIULUI C. -N. să aloce fondurile necesare plății acestor drepturi bănești.
Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta are calitatea de cadru didactic la C. E. "I. P. "; C. -N.
, așa cum rezultă din adeverința emisă de către această unitate de învățământ și din carnetul de muncă.
Potrivit prevederilor art. 157 alin. 2 din Codul muncii sistemul de salarizare a personalului din instituțiile publice finanțate integral de la bugetul local se stabilește prin lege cu consultarea organizațiilor sindicale reprezentative.
Unitatea de învățământ C. E. "I. P. "; C. -N. la care este angajată reclamanta este instituție de învățământ finanțată din fonduri alocate prin bugetul local al municipiului C. -N. de la bugetul de stat și din alte surse potrivit legii.
Potrivit prevederilor art. 1 alin. 1 lit.";c"; din Lg.221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr.15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ pentru funcțiile didactice avută de către reclamantă, valoarea coeficientului de multiplicare 1,000 este 400,00 lei, care reprezintă valoarea de referință pentru creșterile salariale ulterioare, începând cu data de_ .
După intrarea în vigoare a Lg.221/2008 unitatea de învățământ avea obligația să calculeze pentru reclamantă și să îi plătească acesteia după cuprinderea sumelor în bugetul local salariile conforme cu acest act normativ, obligație pe care nu și-a respectat-o.
C. E. "I. P. "; C. -N. a continuat să plătească reclamantei salarii în baza altor acte normative pentru perioada aprilie 2009-_, dată la care reclamanta s-a pensionat.
S-a mai reținut că, potrivit prevederilor Legii nr.221/2008, în vigoare până la data intrării în vigoare a Lg.63/2011, reclamanta din această unitate de învățământ va beneficia de următoarea sumă brută la care se va aplica coeficientul de inflație la data efectivă a plății: 5758 lei, deoarece Legea nr. 221/2008 este singurul temei de drept în baza căruia se face salarizarea personalului didactic.
Pentru a putea fi plătite aceste sume P. Municipiului C. -N. are obligația de a întocmi bugetul local și de a -l propune spre aprobare C. ui Local, iar acesta are obligația de a-l aproba conform prevederilor art.63 alin. 1 lit.";c"; și alin. 2 lit.";c"; și art. 36, alin. 4 lit.";b"; din Lg.215/2001, deoarece C. E.
"I. P. "; C. -N. este unitate de învățământ preuniversitar care funcționează ca unitate finanțată din fondurile alocate prin bugetul local al Municipiului C. -N. de la bugetul de stat și din alte surse conform prev. art.104 din Legea nr. 1/2011 a Educației naționale.
S-a mai reținut de către prima instanță că, deși nu au raporturi juridice directe cu personalul didactic din unitatea de învățământ, P. și C. Local au obligația legală de a cuprinde în buget și cheltuielile de personal privind salarizarea cadrelor didactice din colegiu conform solicitărilor unității de învățământ având la bază prev. Lg.221/2008.
Așa fiind, s-a reținut că cererea reclamantei este fondată și a fost admisă, cu consecința obligării C. ui E. "I. P. "; C. -N. să îi plătească suma anterior menționată, și a autorităților publice locale să cuprindă în buget și apoi să aloce această sumă unității de învățământ în vederea plății salariilor reclamantei.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții: P. MUNICIPIULUI C.
-N. și C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N.
, considerând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Soluția pronunțata de către instanța de fond este nelegala, hotărârea fiind pronunțata cu încălcarea prevederilor legale incidente in materie, motiv de recurs prevăzut de disp. art. 304 pct. 9 Cod.proc.civilă.
Potrivit petitelor cuprinse in cererea de chemare in judecată, recurenții consideră că nu au în cauză calitate procesuală pasivă, având in vedere că, in conformitate cu dispozițiile Legii nr. 128/1997, unitățile de învățământ au calitatea de angajator al personalului didactic, având astfel obligația de a calcula si achita drepturile salariale ale acestora.
Potrivit dispozițiilor art. 63 alin.4, lit. b din Legea 215/2001, P. întocmește proiectul bugetului local și contul de încheiere a exercițiului bugetar și le supune spre aprobare consiliului local. Astfel, P. municipiul poate aloca fondurile necesare plății drepturilor salariale.
Prin urmare, rezulta ca in vederea acordării diferențelor drepturilor salariale, solicitate prin cererea introductiva, era necesar ca partenerii sociali sa procedeze la identificarea surselor de finanțare înainte de adoptarea legii bugetului de stat, negocierea, in vederea includerii respectivelor drepturi in actele normative care le reglementează si achitarea acestora exclusiv din veniturile proprii realizate de unitatea de învățământ.
De asemenea, se mai arată că, pentru ca instituțiile pârâte să poate aloca sumele necesare plății drepturilor salariale, era necesar ca sumele care se cuvin personalului din unitățile de învățământ sa fi fost calculate in mod corect si sa fi fost virate in contul bugetului local, având in vedere ca sumele provin de la bugetul de stat, instituția pârâtă făcând doar deschiderea de credite către instituțiile de învățământ, in funcție de necesarul financiar al fiecăreia, in conformitate cu dispozițiile art. 39 alin 6 din Legea 273/2006.
De asemenea, se arată că Legea nr.1/2011 stabilește, la art.1, că finanțarea de baza asigura desfășurarea in condiții normale a procesului de învățământ la nivel preuniversitar, conform standardelor naționale.
Totodată, potrivit alin. 2, finanțarea de baza se asigura din bugetul de stat, din sume defalcate din taxa pe valoarea adăugata si alte venituri ale bugetului de stat, prin bugetele locale, pentru următoarele categorii de cheltuieli: a) cheltuielile cu salariile, sporurile, indemnizațiile si alte drepturi salariale in bani, stabilite
prin lege, precum si contribuțiile aferente acestora [ ... ]. In acest sens, alin. 5 prevede: Finanțarea de baza aprobata anual prin legea bugetului de stat se repartizează pe comune, orașe, municipii si sectoare ale municipiului Bucuresti, de către direcțiile generale ale finanțelor publice județene, respectiv a municipiului Bucuresti, cu asistenta tehnica de specialitate a inspectoratelor școlare județene, respectiv a Inspectoratului școlar al Municipiului Bucuresti; De asemenea, alin. 6 Sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, alocate pentru unitățile de învățământ preuniversitar de stat ca finanțare de baza, nu pot fi executate silit pentru recuperarea creanțelor stabilite prin titluri executorii in sarcina autorităților administrației publice locale. Așadar, se observă ca, unitățile de învățământ preuniversitar sunt finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror raza își desfășoară activitatea, de la bugetul local si din alte surse, urmând ca finanțarea de baza sa se asigure prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale de care aparțin unitățile de învățământ, din sumele defalcate din unele venituri ale bugetului de stat si din alte venituri ale bugetelor locale.
Totodată, se mai arată că bugetul pe anul 2012 a fost aprobat prin H.C.L. nr. 57/2012, însa nu a fost asigurata sursa de finanțare de către bugetul de stat pentru a fi onorate pretențiile reclamanților.
De asemenea, se susține că, potrivit Legii bugetului de stat pentru anul 2012, Legea nr.293/_ sumele defalcate din taxa pe valoarea adăugata, sunt destinate finanțării cheltuielilor de personal, burselor si obiectelor de inventar ale instituțiilor sau ale unităților de învățământ preuniversitar de stat. Repartizarea acestor sume pe comune, orașe, municipii se face prin decizia directorului Direcției Generale a Finanțelor P. e Județene după consultarea consiliului județean, a primarului si cu asistenta tehnica de specialitate a Inspectoratului Școlar sau a Direcției de munca si Solidaritate Sociala, după caz, in funcție de numărul de beneficiari ai serviciilor respective.
Raportat la aceste considerente, se arată ca art. 50 alin. 2 lit. a din Legea nr. 273/2006, Direcția Generala a Finanțelor P. e asigura repartizarea pe unități administrativ-teritoriale a sumelor defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, in termen de 20 de zile de la data publicării legii bugetului de stat În Monitorul Oficial al României, Partea 1.
În consecință, se arată că, pentru ca instituțiile pârâte sa poată aloca fonduri pentru cheltuielile solicitate este imperios necesar ca sumele care se cuvin personalului din unitățile de învățământ să fi fost calculate in mod corect, să fi fost prevăzute in bugetul de stat, iar pe de alta parte, din bugetul de stat sumele destinate cheltuielilor de personal sa fi fost repartizate si virate in contul bugetului local, instituția pârâtă făcând doar deschiderea de credite către instituțiile de învățământ, in funcție de necesarul financiar al fiecăreia, in conformitate cu dispozițiile art. 39 alin. 6 din Legea nr. 273/2006.
Analizând recursurile formulate de pârâții: C. LOCAL MUNICIPIULUI C. -
și P. MUNICIPIULUI C. -N.,
prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, se reține că acestea sunt fondate
pentru următoarele considerente:
În mod eronat prima instanță a soluționat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților-recurenți în cauză.
Obligația de a plăti salariul revine angajatorul, care este, necontestat, unitatea școlară reprezentată prin director.
Aceste drepturi se asigură din surse bugetare, așa cum o indică suficient de clar art. 167 alin (1) din Legea învățământului nr. 84/1995, republicată, unde se prevede că: "unitățile de învățământ preuniversitar de stat funcționează ca unități finanțate din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților
administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii";.
Potrivit disp.art.36 alin.2 lit.d) din Legea nr.215/2001 privind administrația locală, consiliul local are ca atribuție aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor necesare unităților școlare, iar primarul, conform disp.art.63 alin.4 lit.a) din aceeași lege, exercită funcția de ordonator principal de credite.
Conform disp.art.16 din H.G. nr.2192/2004, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, de la bugetul de stat și din alte surse, potrivit legii.
În acest sens, potrivit disp.art.33 din H.G. nr.2192/2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea M. ui Educației și Cercetării și a consiliilor locale funcționează organisme consultative de specialitate cu atribuții în acest domeniu.
Conform lit.c) a aceluiași articol, la nivelul fiecărei localități funcționează o comisie locală de finanțare a învățământului preuniversitar constituită prin hotărâre a consiliului local, având următoarea componență:
un viceprimar - președinte;
2.șeful compartimentului de finanțare și administrare a învățământului din cadrul consiliului local;
unul-doi contabili ai unităților de învățământ din localitate;
unul-doi directori ai unităților de învățământ;
reprezentanții organizațiilor sindicale desemnați de sindicatele județene. În mod corect prima instanță a reținut că reclamanții sunt îndreptățiți,
începând cu data de 1 aprilie 2009 și până la 31 august 2010, la plata diferențelor salariale cuvenite, potrivit dispozițiilor Legii nr. 221/2008 și a Legii nr.330/2009, drepturi de care aceștia au fost lipsiți în mod nejustificat.
Curtea reține astfel că aceste dispoziții legale trebuiau să fie avute în vedere de către consiliile locale în fundamentarea deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului.
Având în vedere aceste dispoziții legale, se reține că recurenților le reveneau atribuții legale însemnate în ceea ce privește fundamentarea fondurilor necesare și asigurarea finanțării unităților de învățământ, necesare plății tuturor drepturilor bănești cuvenite personalului din învățământ, cu respectarea legilor și a prevederilor contractuale în vigoare la data scadenței.
Se constată însă că, în speță, aceștia au fost însă în mod greșit chemați în judecată de către reclamanți pentru a fi obligați chiar la calculul și plata drepturilor bănești, îndatoriri ce reveneau doar angajatorilor.
Având în vedere principiul disponibilității părților în procesul civil, modul cum reclamanții au înțeles să stabilească în cauză cadrul procesual, se reține că în mod greșit prima instanță a soluționat excepțiile lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâții-recurenți în cauză.
În consecință, în temeiul disp.art.312 alin.2 Cod.proc.civilă, se vor admite recursurile declarate de:C. LOCAL și P. MUNCIPIULUI C. -N. și se va modifica în parte sentința pronunțată de către prima instanță, în sensul de a se admite excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți în cauză și, în consecință, a se respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu aceștia.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursurile declarate de C. LOCAL AL MUNICIPIULUI C. -N. și P. MUNICIPIULUI C. -N. împotriva sentinței civile nr. 588 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o modifică în parte,
în sensul că:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive invocată în cauză de către pârâții-recurenți.
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta C. P. O. în contradictoriu cu pârâții: C. LOCAL și P. MUNICIPIULUI C. -N., ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate care nu contravin prezentei decizii.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 20 martie 2013.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S. C. B. I. -R. M. C. M.
GREFIER
G. C.
Red.C.M.;
Tehnored.:C.M./S.M.D.;
2 ex./_ ;
Jud.fond: Tribunalul Cluj: P. U. .
