Decizia civilă nr. 4629/2013. Obligație de a face. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 4629/R/2013
Ședința publică din 10 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: L. D. JUDECĂTOR: S. D. JUDECĂTOR: D. G.
GREFIER: C. M.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuientul C. L. împotriva deciziei civile nr. 4096/R din 22 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, privind și pe intimata R. A. DE T.
U. DE C. C. -N., având ca obiect obligație de a face.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă revizuientul C. L.
, asistat de avocat Cheța V., lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 03 decembrie 2013, prin serviciul de registratură al instanței, intimata R. A. de T. U. de C. C. -N. a depus la dosar întâmpinare, un exemplar înmânându-se reprezentantului revizuientului.
Curtea pune în vedere reprezentantului revizuientului să depună la dosar împuternicire avocațială.
Reprezentantul revizuientului arată că se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar împuternicire avocațială.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591și 323 alin. 2 Cod procedură civilă invocă și pune în discuția reprezentantului revizuientului excepția de necompetență materială a acestei instanțe de a soluționa cererea de revizuire formulată în cauză, întrucât aceasta a fost întemeiată pe motivul de revizuire prevăzut de rat. 322 pct. 7 Cod procedură civilă.
Reprezentantul revizuientului arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 4096/R din 22 octombrie 2013, pronunțată de Curtea de Apel C. în dosarul nr._, a fost admis recursul declarat de pârâta R.
A. DE T. U. DE C. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 5513 din_ a Tribunalului C. pronunțată în dosarul nr._, care a fost modificată în tot în sensul că s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C.
L. .
Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul C. L.,
solicitând modificarea deciziei atacate și respingerea recursului formulat de pârâta RATUC C. .
1
În motivare revizuientul susține că la înregistrarea acțiunii la prima instanță au fost două acțiuni identice, dosarul revizuientului și dosarul cu nr. _
. ambele acțiunii au fost admise de către Tribunalul Cluj.
Împotriva acestora s-a formulat recurs la Curtea de Apel C. de către RATUC C. . Din aceste două recursuri, cel în care îl privește pe colegul lui Baraian I. a fost respins, și menținută soluția primei instanțe, iar în cel privește pe revizuient, recursul acestuia s-a admis și a fost respinsă acțiunea.
Examinând prioritar excepția necompetenței materiale invocate din oficiu,
Curtea de Apel reține că revizuientul a invocat prin cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 Cod procedură civilă, contrarietatea între Deciziile civile nr. 4096/R din 22 octombrie 2013 (filele 5-7) și 3417/R din _
, pronunțate de Curtea de Apel C. în dosarele nr._, respectiv nr. _
.
Conform art. 323 alin. 2 teza I Cod procedură civilă în cazul art. 322 pct. 7, cererea de revizuire se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța sau instanțele care a pronunțat hotărârile potrivnice.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a a art. 159 alin. 1 pct. 2 și art. 1591, constatând că excepția necompetenței materiale invocată din oficiu este întemeiată, se va declina competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul C. L. în favoarea instanței superioare Curții de Apel C., respectiv Înaltei Curți de C. și Justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuientul C. L. în favoarea Înaltei Curți de C. și Justiție.
Irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||
L. D. | S. D. | D. | G. |
GREFIER,
C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ _
Jud.recurs: C.M. /S.C.B. /I.R.M.
2
