Încheierea civilă nr. 1205/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -N.
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
ÎNCHEIERE CIVILĂ NR. 1205/F/2013
Ședința publică din data de 29 martie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: B. I. S. - judecător GREFIER: M. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
SA L. M. C. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamantul I. Ș.
J. B. -N.
în contradictoriu cu pârâta T. S. M.
, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantului, consilier juridic M. Olinca, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta reclamantului, consilier juridic M. Olinca depune la dosarul cauzei un înscris prin care renunță la judecată, întrucât prezentul litigiu s-a soluționat pe cale amiabilă, pârâta T. S. M. înțelegând să depună la casieria instituției suma totală de 518 lei pentru care se solicitase obligarea la plată.
TRIBUNALUL
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul I. Ș. J.
B. -N. a chemat în judecată pe pârâta T. S. M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei totale de 518 lei, din care suma de 406 lei reprezentând drepturi salariale brute, iar suma de 112 lei contribuțiile unității.
În motivare s-a arătat că în fapt, potrivit raportului de control nr. 2207 din_ încheiat de auditorii financiari ai Camerei de Conturi ai județului B. -N., în urma acțiunii de verificare "Auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011";, efectuat la I. Ș. J. B. -N., precum și a punctului 4 din Decizia nr. 5 din 3 mai 2012 privind înlăturarea deficiențelor constatate și consemnate în raportul de control nr. 2207 din_ . s-a constatat că I. Ș.
J. B. -N. a fost prejudiciat cu sumele reprezentând cheltuieli de judecată generate de deciziile de eliberare din funcție emise fără temei legal de către conducătorul instituției.
S-a arătat că, în conformitate cu Sentința civilă nr. 4366/F/2010 pronunțată de către Tribunalul B. -N. în dosarul nr._ și cu Decizia civilă nr. 5606/R/2010 pronunțată de Curtea de Apel C. în același dosar, reclamantul a fost obligat să plătească reclamantei Petrean D. Minodora cheltuieli de judecată în
1
judecată în cuantum de 2500 lei, precum și indemnizația corespunzătoare postului de inspector școlar de specialitate pentru geografie, istorie și științe socio-umane, începând cu data de_, dată la care a încetat contractul de management educațional și până la data reîncadrării efective, adică_ .
Reclamantul a precizat că, în timpul misiunii de audit s-a recuperat de la persoana răspunzătoare, respectiv de la doamna T. S. M., fost inspector școlar general, suma reprezentând cheltuielile de judecată și beneficiile nerealizate aferente, în sumă de 2590 lei, suma fiind depusă la Trezoreria B. în contul de venituri al bugetului de stat în data de 6 aprilie 2012.
De asemenea, s-a arătat că, în cursul anului 2011 s-a procedat la cuantificarea sumelor reprezentând diferența dintre salariul cuvenit pentru funcția de inspector școlar de specialitate pentru chimie și fizică și cel efectiv încasat pentru funcția de profesor, începând cu data încasării contractului de management educațional și până la data reîncadrării efective, diferențe care au fost eșalonate la plată pe perioada 2012-2016 conform prevederilor art. 1 din O.U.G. nr. 71/2009 privind plata unor sume prevăzute în titluri executorii având ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar, fiind înregistrate în evidența contabilă a instituției cu titlu de provizioane, cu nota de contabilitate nr. 68/_ .
Reclamantul a arătat că, potrivit art. 4 din Decizia nr. 5 din 3 mai 2012 privind înlăturarea deficiențelor constatate și consemnate în raportul de control nr. 2207 din_, "la data plății acestor drepturi bănești, prejudiciul să fie recuperat de la persoanele răspunzătoare de producerea lui";.
S-a precizat că, prin informarea nr. 5340/_ a contabilului șef al inspectoratului școlar, inspectorul școlar general a fost informat asupra faptului că în data de 14 iunie 2012 s-au plătit 5% din sumele cuvenite persoanelor cuprinse în statul de plată pe care l-a anexat, sume ce au reprezentat drepturi salariale aferente contractului de management, câștigate în baza unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile. Potrivit statului de plată la care s-a făcut referire, doamnei Petrean D. Minodora i-au fost acordate drepturi salariale în cuantum brut de 406 lei, iar potrivit situației recapitulative privind plata salariu mai 2012, contribuțiile inspectoratului școlar în calitate de angajator au fost în sumă totală de 112 lei.
Reclamanta a susținut că, din Procesul-verbal de constatare nr. 2207 din_ încheiat de auditorii financiari ai Camerei de Conturi ai Județului B. -N., în urma acțiunii de verificare "Auditul financiar asupra contului anual de execuție pe anul 2011";, efectuat la I. Ș. J. B. -N., a reieșit cu claritatea descrierii abaterii de la legalitate și regularitate, prevederile legale încălcate, estimarea valorii operațiunilor care au constituit abateri, consecințele economico- financiare ale abaterii, persoanele cu atribuții în domeniul în care s-au constata abateri și punctul de vedere al entității față de problemele rămase în divergență, astfel încât s-a solicitat obligarea pârâtei T. S. M. la plata sumei totale de 518 lei, din care suma de 406 lei reprezentând drepturi salariale brute acordate doamnei Petrean
D. Minodora, iar suma de 112 lei contribuțiile unității.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 270,271 și art. 272 din Legea nr. 53/2003 - Codul muncii, republicat.
Pârâta T. S. M., legal citată, nu a formulat apărări scrise.
La termenul de judecată din data de 29 martie 2013, reclamantul I. Ș.
J. B. -N. a depus la dosarul cauzei un înscris prin care a arătat că renunță la
2
judecată, întrucât prezentul litigiu s-a soluționat pe cale amiabilă, pârâta T. S. M. înțelegând să depună la casieria instituției suma totală de 518 lei pentru care se solicitase obligarea la plată.
Analizând cu prioritate cererea reclamantului de renunțare la judecarea cauzei, instanța reține că potrivit art.246 alin.1 și 4 Cod proc.civ., "reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă";, iar "când părțile au intrat în dezbaterea fondului, renunțarea nu se poate face decât cu învoirea celeilalte părți";. În dosarul de față instanța reține că cererea de renunțare la judecarea cererii a fost formulată de către reclamantul înainte de a se intra în dezbaterea fondului cauzei, astfel că nu este necesară învoirea pârâtei.
Pentru aceste considerente, în baza prevederilor art.246 alin.2 Cod proc.civ., instanța va lua act de renunțarea reclamantului I. Ș. J. B. -N., în contradictoriu cu pârâta T. S. M., având ca obiect contestație acțiune în răspundere patrimonială
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de reclamantul I. | Ș. | ||
J. | B. -N., cu sediul în B., S. 1 D. Nr. 5, jud. B. | -N. | , în |
contradictoriu cu pârâta T. S. M., cu domiciliul în B., S. G., Nr. 30, sc. B, ap. 92, jud. B. -N., având ca obiect contestație acțiune în răspundere patrimonială.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE GREFIER
B. I. S. M. D.
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
SA L. M. V. -C.
Red./Dact. BISz/MD_ / 4. ex.
3
