Sentința civilă nr. 44/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 44
Ședința publică din data de_ Instanța constituită din: Președinte: C. M.
Asistent judiciar: O. S. Asistent judiciar: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta SC AC H. P. S., cu sediul în B. M., str. Dr. V. B., nr. 50, județul M., în contradictoriu cu pârâtul D. A. -A., cu domiciliul în P. I. B., nr. 1, bl. s, sc. B, et. 2, ap. 23, județul Prahaova, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamanta SC AC H. P. S., avocat Pîrvu Ionuț în substituirea titularului cauzei avocat Socariciu C., lipsă fiind pârâtul D. A. -A.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Instanța, față de lipsa pârâtului
D. A. -A. la interogator, face aplicarea dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă .
Reprezentantul reclamantei SC
AC H. P. S., avocat Pîrvu Ionuț
depune delegație de substituire, factură fiscală și chitanță cu care face dovada achitări onorariului de avocat. Solicită judecarea cauzei.
Cereri, excepții nefiind invocate, instanța închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantei SC
AC H. P. S., avocat Pîrvu Ionuț
solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată cu obligarea pârâtului la
plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei reprezentând onorar de avocat.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș
reclamanta SC AC H. P. S. cu sediul în B. M., str. V. B.
, nr. 50 a chemat în judecată pe pârâtul
D. A. -A. pentru plata sumei de 2700,81 lei reprezentând încasări efectuate de pârât și nedecontate la societate; cu cheltuieli de judecată.
În fapt reclamanta precizează că pârâtul a fost salariatul societății în funcția de reprezentant vânzări având ca atribuții de serviciu livrarea mărfii la diverși clienți, întocmirea și emiterea comenzilor de marfă, gestionarea documentelor cu regim special primite de la societate, fiind răspunzător de modul de completare a acestora prin înscrierea datelor cerute de legislația în vigoare, predarea mărfurilor către abonați, încasarea sumelor de bani în numerar, cecuri sau alte documente de plată și predarea lor la casierie.
În urma controlului efectuat asupra soldului deținut de pârât, s-a constatat existența unui prejudiciu de 2,700,81 lei pe care pârâtul l-a recunoscut și s-a obligat a-l repara însă acest lucru nu s-a mai întâmplat.
În drept se invocă art. 270 al. 1 și art. 272 al. 1 Codul muncii, art. 998 Cod civil.
S-a anexat în probațiune: contractul individual de muncă, angajamentul de plată.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare.
Examinând acțiunea tribunalul constată:
Potrivit
contractului individual de muncă - fila 4, între părți a existat raport juridic de muncă pe perioadă determinată de trei luni, pe perioada respectivă între_ -_, pe perioada suspendării contractului
individual de muncă al titularului de post. Pârâtul a fost agent de vânzări la
societatea reclamantă, având potrivit fișei postului atribuții de livrare a mărfii
la diverși clienți, încasarea sumelor de bani în numerar, cecuri sau alte documente de plată și predarea lor la casierie.
Din nota explicativă și angajamentul de plată - filele 7 și 8, pârâtul recunoaște că din încasările efectuate în cuantum de 3020,81 lei a predat
doar suma de 320 lei la BRD conform foii de vărsământ 1101111300560019/_ obligându-se ca până la data de_ să achite
diferența de 2.700,81 lei către societatea reclamantă.
Pârâtul a fost citat cu mențiunea "la interogator"; însă nu s-a prezentat, instanța dând curs dispozițiilor art. 225 Cod procedură civilă.
Văzând că pârâtul n-a achitat suma de 2700,81 lei către angajator,
instanța contată că acesta a produs o pagubă materială angajatorului, din vina sa, faptă ce are legătură cu cererea reclamantei, motiv pentru care în temeiul art. 254 (1) Codul muncii este antrenată răspunderea patrimonială a pârâtului față de angajatorul său fiind obligat să plătească suma de 2700,81 lei cu titlu de prejudiciu cauzat angajatorului.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă obligă pârâtul să plătească reclamatei 1500 lei onorar avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta SC AC H. P. S. cu sediul în B. M., str. V. B., nr. 50, jud. M. împotriva pârâtului D. A.
- A. domiciliat în localitatea P., I. Brebeni, nr. 1, bl. 2 sc.B ap. 23, jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2.700,81 lei cu titlu de prejudiciu cauzat angajatorului.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei 1.500 lei cheltuieli de judecată. Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
Președinte Asistenți Judiciari G. ier
C. M. O. S. D. M. P. Ana C.
Red.C.M/_
T.red.P.C/_
4 ex.- com.2 ex.
