Sentința civilă nr. 11097/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11097/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect drepturi bănești formulată de reclamanta S. M. (F. B. ), în contradictoriu cu pârâtul L. "ANA I. " G. .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. G. Patricia, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâtul a depus la dosarul cauzei răspuns la adresa instanței.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentanta reclamantei solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Reține că prin cererea înregistrată la data de_, reclamanta S. M. (fostă B.
) a chemat în judecată pe pârâta L. "ANA IPĂTESCU"; G. solicitând obligarea acestuia la încadrarea în funcția de secretar I studii superioare începând cu data de _
,la calcularea drepturilor salariale corespunzătoare funcției secretar I studii superioare și obligarea la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate si drepturile salariale efectiv încasate, începând cu data de_ actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective.
In motivarea cererii reclamanta susține că este salariată în cadrul unității școlare chemate în judecată ca si pârâtă începând cu data de_ a fost încadrată pe postul de secretar I studii superioare, având în vedere studiile superioare absolvite, respectiv cursurile Facultății de Stiințe Juridice și Administrative Brașov forma de învățământ la distanță din cadrul Universității "Spiru Haret"; București. Anterior îndeplinise funcția de secretar cu studii medii.
Aceasta mai arată că începând cu luna octombrie 2011 a fost retrogradată la funcția de bază, secretar I,studii medii, cu toate că Legea nr. 387/2009 îi dădea dreptul de
a fi încadrată ca si profesor pentru ciclul primar în urma absolvirii unei facultăți din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, care era acreditată în momentul înscrierii iar Ministerul Educației, Tineretului si Sporului nu a emis nici un act prin care diploma/adeverința să îi fie anulată și nici nu a emis vreun act normativ prin care să îi fie modificat salariul.
De asemenea, aceasta mai arată că nu există metodologie de echivalare a studiilor conform art. 248 alin.3 din Legea nr. 1/2011, situație în care nu i se poate imputa faptul că nu s-a conformat cerinței și nu este corect ca drepturile salariale să îi fie diminuate.
Reclamanta a apreciat că încadrarea trebuia să se facă pe funcția de secretat I,studii superioare,potrivit art. 1 alin.1-3 lit.d din Ordinul nr. 3235/2010.
In drept sunt invocate prevederile art. 112 Cod Procedură Civilă, art. 268 alin.1 lit.c din Codul Muncii, Legea nr. 387/2009, Legea nr. 84/2005 cu modificările si completările ulterioare, Legea nr. 288/2004 si art. 248 alin.4 din Legea nr. 1/2012.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare însă, la solicitarea instanței, ca depus un script din care rezultă funcția deținută de către reclamantă în perioada_ -_ (f.23).
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Reclamanta este angajata pârâtei în funcția de secretar studii medii și a depus la sediul acesteia copia Adeverinței nr.2716/_, eliberată de Universitatea "Spiru Haret"; București prin care se atestă că a absolvit cursurile Facultății de Stiințe Juridice și Administrative Brașov, forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, durata studiilor fiind de 4 ani. A solicitat să fie încadrată în funcția de secretar I studii superioare însă solicitarea sa nu a fost luată în considerare de către angajator(f.4).
Din acest act de studii rezultă că reclamanta a absolvit cursurile Facultății de Stiințe Juridice și Administrative Brașov, forma de învățământ la distanță, din cadrul Universități "Spiru Haret"; București, promoția 2009 si a obținut titlul de licențiată în Științe Administrative.
Pârâta a emis Decizia nr._ 09 prin care a arătat că ține seama de studiile absolvite,dar funcția pe care este încadrată este aceea de secretat I,studii medii(f.6).
Reclamanta a contestat această decizie la conducerea scolii pârâte însă nu a primit nici un răspuns.
Potrivit prevederilor Ordinului 3235/2010, art.l alin.l, condițiile de ocupare a funcțiilor didactice de profesor pentru învățământul primar sunt îndeplinite de absolvenții cu diplomă ai ciclului I de studii universitare de licență, cu specializarea Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universități "Spiru Haret"; București.
Specializarea reclamantei în urma absolvirii examenului de licență din sesiunea 2009 la Universitatea "Spiru Haret"; București-Facultatea de Științe Juridice și Administrative Brașov este Admnistrația Publică, forma de învățământ la distanță.
Specializările si facultățile pentru care pârâta Universitatea "Spiru Haret"; București a obținut acreditarea sau autorizația de funcționare provizorie prin raportare la Anexa nr. 2 din H.G. nr. 940/2004 sunt Facultatea de Limbi si Literaturi Străine, Facultatea de Stiințe Juridice si Admnistrative București, Facultatea de Sociologie-Psihologie București, Facultatea de Management Brașov și Facultatea de Geografie București.
Actul normativ care reglementa procedura de acreditare si autorizare provizorie a organizațiilor furnizare de educație si a programelor de studiu la momentul începeri studiilor de către reclamantă era OUG nr. 75/2005 privind asigurarea calității educației. Conform prevederilor art. 29 alin.43 si 4 din acest act normativ " în învățământul superior evaluarea si acreditarea se fac la nivelul structurilor instituționale pentru fiecare program
din ciclul de licență, care duce la o calificare universitară distinctă. Acreditarea presupune parcurgerea a două etape succesive:
autorizarea de funcționare provizorie, care acorda dreptul de a desfășura procesul de învățământ si de a organiza, după caz, admiterea la studiu;
acreditarea care acorda, alături de drepturile prevăzute la lit.a, si dreptul de a emite diplome, certificate si alte acte de studii recunoscute de către Ministerul Educației si Cercetării si de a organiza, după caz, examen de absolvire, licență, masterat, doctorat.
Din aceste dispoziții nu se desprinde concluzia necesității unei acreditări/autorizări distincte pentru fiecare formă de învățământ ci pentru fiecare program din ciclul de licență care conduce în final la o calificare universitare distinctă.
Potrivit prev.art. 60 alin.3 din Legea nr. 84/1995, în vigoare la data promovării examenului de licență nu forma de învățământ absolvită (zi, frecvență redusă, învățământ la distanță) este cea care duce la o calificare universitară ci specializarea aleasă si urmată.
Apoi, potrivit art. 4 din H-G. nr. 535/2009 "autorizarea de funcționare provizorie sau acreditarea se acordă pentru formele de învățământ de zi. Specializările autorizate sau acreditate care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare.
Învățământul deschis la distanță, similar cu învățământul fără frecvență, beneficiază de o reglementare distinctă la art. 5 din același act normativ unde se arată că se poate organiza numai în cadrul instituțiilor de învățământ superior care a urmat procedura de autorizare prevăzută de lege.
Astfel, legiuitorul a impus obligativitatea autorizării de funcționare provizorie sau acreditare doar pentru forma de învățământ de zi, împrejurare care rezultă din sintagma
"se acordă pentru forme de învățământ de zi"; precizându-se totodată că specializările autorizate sau acreditate, care funcționează la forma de învățământ de zi, pot funcționa si la forma de învățământ seral si fără frecvență, fără a fi necesară îndeplinirea procedurii de autorizare, de funcționare provizorie sau acreditare.
Așadar, din prevederile legale anterior menționate, rezultă că obligația acreditării/autorizării provizorii subzistă doar pentru forma de învățământ la zi pentru fiecare specializare în parte, iar nu si pentru celelalte forme de învățământ anterior menționate.
Mai mult, prevederile O.G. nr. 10/2009 privind dreptul studenților înmatriculați la formele de învățământ la distanță sau cu frecvență redusă de a continua studiile la programul de studii de licență autorizate să funcționeze provizoriu sau acreditate nu sunt aplicabile reclamantei deoarece acest act normativ a intrat în vigoare după data promovării examenului de licență în sesiunea iunie 2009, el fiind publicat în Monitorul Oficial nr. 581/_, diploma de licență fiind eliberată anterior, la data de_ .
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamanta a absolvit o facultate din cadrul Universității "Spiru Haret"; București pentru care nu era necesară îndeplinirea procedurii de autorizare si funcționare provizorie de către Consiliul Național de E. luare Academică si Acreditare obținând titlul de licențiat în Psihologie forma de învățământ la distanță din cadrul Universității "Spiru Haret"; București, instanța apreciază că încadrarea acesteia pe postul de secretar I studii superioare începând cu data de_ este corectă si corespunde studiilor obținute în condițiile legii și ca atare, este în drept să beneficieze de drepturile salariale corespunzătoare acestei funcții.
Așa fiind, în temeiul art. 208 si urm. din Legea nr. 62/2011, instanța va admite acțiunea si va obliga pe pârâtă să o reîncadreze pe reclamantă în funcția de secretar I studii superioare, începând cu data de_, si o va obliga să îi plătească diferențele salariale
cuvenite funcției de secretar I studii superioare și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta S. M. (fostă B. ) dom. în G.
, str. A. nr. 26, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta L. "ANA IPĂTESCU"; G. ,
cu sediul în G., str. 1 D. 1989 nr. 20, jud.Cluj.
Obligă pârâta să reîncadreze pe reclamantă în funcția de secretar I studii superioare pe începând cu data de_ .
Obligă pârâta la calcularea drepturilor salariale corespunzător funcției secretar I studii superioare și la plata diferenței dintre drepturile salariale astfel calculate și drepturile salariale efectiv încasate începând cu data de_, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 27 Iunie 2013.
Președinte,
E. B.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
R. B. M.
Red.EB/VAM 5 ex./_
