Sentința civilă nr. 8136/2013. Salarii și drepturi bănești. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
cod operator de date cu caracter personal 3184 Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINTA CIVILA Nr. 8136/2013
Ședința publică de la 13 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier A. -L. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind cererea formulată de reclamantul M. V. împotriva pârâtei SC A. I. S., și cererea reconvenționala formulată de SC A. I. S. împotriva pârâtului reconvențional M. V. având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul personal, martorul P. T., ulterior reprezentanta pârâtei avocat P. A. Emanuela lipsă fiind martorul P. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
Reclamantul personal declara ca înțelege sa renunțe la martorul P. I.
. .
Tribunalul i-a act de renunțarea reclamantului la audierea martorului lipsa
I. P. și procedează la audierea martorului prezent P. T., care după depunerea jurământului declarația acestuia este consemnata in procesul verbal atașat la dosarul cauzei .
Reclamantul depune înscrisuri in dovedirea acțiunii și arată că nu are cereri in probațiune de formulat.
Tribunalul nefiind cereri in probațiune de formulat, declara închisa faza de cercetare judecătoreasca si acordă cuvântul pe fondul cauzei .
Reclamantul susține acțiunea cum este formulată solicitând admiterea ei și respingerea cererii reconvenționale față de actele de la dosar .
Reprezentanta pârâtei depune înscrisuri și solicită respingerea acțiunii ca nefondată nefiind dovedite pretențiile reclamantului, acesta nu s a prezentat la locul de munca si a prestat activități la persoane fizice cum rezultă din răspunsul la interogatoriu, și admiterea cererii reconvenționale, cu obligarea pârâtului reconvențional la plata contravalorii unui obiect care nu a fost restituit,având in vedere ca martorul propus nu a fost prezent la predarea și acel obiect nu este in posesia pârâtei, cu cheltuieli de judecată .
Tribunalul reține cauza in pronunțare față de actele de la dosar .
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la data de_, reclamantul M. V. a chemat în judecată pe pârâta SC A. I. S. și a solicitat obligarea acesteia la plata drepturilor salariale aferente perioadei_ -_ și dobânda legală, sume actualizate cu rata inflației până la data plății efective, cu cheltuieli de judecată, motivând că pârâta a întocmit pe numele său declarații de concediu fără salar pe care nu le-a semnat și arătând în continuare prevederile din Codul muncii referitoare la clauzele pe care trebuie să le includă contractul individual de muncă și la componentele salariului.
În drept, reclamantul a invocat prevederile art.266 C. muncii
În probațiune, a depus copia contractului individual de muncă și corespondența cu ITM C. .
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantului, motivând că reclamantul nu a prestat activitate în perioada arătată în cererea de chemare în judecată, dovadă fiind în acest sens statele de plată și restituirea sumei de 2300 lei la data de_ .
Analizând actele existente la dosar, instanța reține următoarele:
Conform contractului individual de muncă încheiat între părți și înregistrat la ITM sub nr.7059/_, reclamantul a fost angajatul pârâtei în meseria de dulgher pentru construcții pe o perioadă nedeterminată, începând cu data de _
, cu un program de muncă de 8 ore pe zi și 40 ore pe săptămână și un salariu lunar de bază brut de 1200 lei.
Acest contract individual de muncă a încetat la data de_ în temeiul art.65 alin.1 C. muncii din cauza situației economice a pârâtei prin decizia nr.44/_ . În cuprinsul acestei decizii pârâta precizează că reclamantul a efectuat un număr de 265 de zile concediu fără salar.
Această decizie nu a fost contestată de către reclamant în termenul legal. Din statele de plată depuse la dosar de către pârâtă pentru perioada _
-_ rezultă că reclamantul a figurat nemotivat. Martorul P. T., audiat în cauză, a declarat că administratorul societății a încredințat reclamantului niște scule pentru a lucra cu ele într-o altă locație care nu aparținea societății.
Potrivit prevederilor art.159 alin.2 C. muncii, republicat pentru munca prestată în baza contractului individual de muncă, fiecare salariat are dreptul la un salariu exprimat în bani.
Conform prevederilor art.168 alin.1 din același cod, plata salariului se dovedește prin semnarea statului de plată, care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
Din probele existente la dosar rezultă că în perioada_ -_ reclamantul nu a prestat muncă la societatea pârâtă și prin urmare, nu este îndreptățit să primească salariul stabilit prin contractul individual de muncă. Statele de plată evidențiază absențele nemotivate ale reclamantului de la locul de muncă, absențe care sunt cuprinse în decizia de încetare a contractului individual de muncă, rămasă definitivă.
Prin urmare, petitul 1 al cererii de chemare în judecată urmează să fie respins ca nefondat.
Nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.274 C.pr.civ., instanța va respinge și cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată.
Prin cererea reconvențională pârâta-reclamantă reconvențional a solicitat obligarea pârâtului să îi restituie mașina rotopercutor, proprietatea sa iar în caz contrar, obligarea pârâtului la plata sumei de 515 lei, reprezentând contravaloarea acestei mașini, cu cheltuieli de judecată, motivând că acesta refuză restituirea respectivei mașini.
Reclamantul-pârât reconvențional nu a formulat întâmpinare.
Din răspunsul la interogator rezultă că reclamantul-pârât reconvențional a folosit drujba și rotopercutorul cu aprobarea patronului la efectuarea unei lucrări oferite de acesta și că la sfârșitul lucrului acestea au fost predate.
Reclamantul-pârât reconvențional a afirmat că a predat cele două mașini în prezența colegului P. u.
Acest coleg a fost propus ca martor, însă reclamantul-pârât reconvențional a renunțat la audierea acestuia.
La data de_ pârâta-reclamantă reconvențional l-a notificat pe reclamantul-pârât reconvențional să restituie drujba și mașina rotopercutor.
Din discuțiile avute cu martorul P. T. rezultă că reclamantul a predat cele două mașini, însă din actele existente la dosar și din recunoașterea reclamantulu-pârât reconvențional rezultă că doar drujba a fost predată iar susținerea că a fost predat și rotopercutorul este nedovedită.
Potrivit prevederilor art.256 alin.2 C. muncii, republicat, dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu au fost restituite in natură, este obligat să suporte contravaloarea lor. Contravaloarea bunurilor se stabilește potrivit valorii acestora la data plății.
În speță, reclamantul a primit mașina rotopercutor pentru a efectua lucrări într-o altă locație, nu a restituit-o la încetarea contractului individual de muncă și nu a contestat valoarea acesteia.
În consecință, instanța va admite cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvențional pe care îl va obliga să restituie mașina rotopercutor sau să restituie suma de 515 lei, reprezentând contravaloarea acesteia.
Văzând și prevederile art.274 C.pr.civ.,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul M. V., domiciliat în C. -
N., str.B. ului nr.4, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC A. I. S., cu sediul în C. -N., str.Iuliu M. nr.16, jud.C. .
Admite cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă reconvențional Sc A. I. S. în contradictoriu cu reclamantul-pârât reconvnețional M. V. și în consecință:
Obligă reclamantul-pârât reconvențional M. V. la restituirea mașinii rotopercutor către societate sau la plata sumei de 515 lei, reprezentând contravaloarea acesteia.
Obligă reclamantul-pârât reconvențional la plata sumei de 800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2013.
Președinte,
P. U.
Asistent judiciar,
C. -E. P.
Asistent judiciar,
I. R.
Grefier,
A. -L. C.
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 16.05.13
