Sentința civilă nr. 11103/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE M. SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTIN ȚA CIVIL Ă NR. 11103/2013
Ședința publică din data de 27 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: E. B.
Asistent judiciar: C. -E. P. Asistent judiciar: I. R. Grefier: R. B. M.
Pe rol judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamantul P. I., în contradictoriu cu pârâții A. J. PENTRU P. ȘI I. S. C., C. J. DE P. C., I. T. DE M. C. și S.C. T.
E. S.R.L.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul personal asistat de av. Florian I. și martorul F. G., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că la data de_ prin serviciul de registratură al instanței pârâta S.C. Transuissse E. S.R.L. a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în 5 exemplare.
Instanța înmânează reprezentantului reclamantului un exemplar de pe întâmpinarea formulată de pârâta S.C. Transuissse E. S.R.L. și invocă din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților A. J. pentru P. și I. S. C., C. J. de P.
C. și I. T. de M. C. .
Având cuvântul asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților A. J. pentru P. și I. S. C., C. J. de P. C. și I. T. de M. C., reprezentantul reclamantului arată că lasă la aprecierea instanței admiterea sau respingerea acesteia.
Instanța, deliberând, admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților A.
J. pentru P. și I. S. C., C. J. de P. C. și I. T. de M.
C. întrucât obiectul cererii reclamantului nu se circumscrise în sfera de competență a acestora, întreaga arhiva cu documentele de la fostii angajatori aflându-se in custodia pârâtei S.C. T. E. S.R.L.. De altfel chiar reclamantul in acțiunea introductiva arata ca a chemat în judecată pe paratii de rândul 2-4 din acțiunea introductiva pentru opozabilitate fără a arata in concret motivele de fapt si de drept pe care si-a întemeiat acțiunea fata de aceștia.
Instanța procedează la audierea martorului F. G., sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată la fila 60 dosar.
Reprezentantul reclamantului arata că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și nemaifiind probe de administrat acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită instanței admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosarul cauzei chitanța nr. A/01 din data de_ reprezentând dovada plății onorariului avocațial.
Instanța reține cauza spre soluționare pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând reține că prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamantul P.
I. a chemat în judecată pârâții A. J. pentru P. și I. S. C., C. J. de
P. C., I. T. de M. C. și S.C. T. E. S.R.L. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța în cauză să constate că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în grupa a doua de muncă și respectiv condiții speciale de muncă ca si mecanic agricol/tractorist, să se dispună rectificarea evidențelor salariale și completarea carnetului de munca cu luarea în considerare a perioadelor anterior menționate, să oblige pârâții S.C. Prestarhiv S.R.L. și I. T. de M. C. să emită o nouă adeverință cu luarea în calcul a perioadelor anterior menționate, iar pârâta C. J. de P. C. să fie obligata să emită o noua decizie de pensionare cu luarea în considerare a acestor perioade.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că în perioada_ -_, când a fost încorporat, cât și de la data în care a fost lăsat la vatră a lucrat în cadrul fostului SMA Huedin, iar apoi a fost transferat la fostul SMA Gârbău.
Acesta mai arata ca in toata perioada în care a lucrat în grupa a doua de munca nu i-a fost completat carnetul de munca datorita multiplelor reorganizări și neglijentei, cu toate ca la alti salariati, colegi de-ai sai, li s-au completat carnetele de munca in mod corect și care atare aceste drepturi le-au fost luate in considerare.
Acțiunea nu este motivata in drept.
Pârâta A. J. pentru P. și I. S. C. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive având în vedere ca începand cu data de_ Direcția de M. și Protecție S. C. a fost desființată ca urmare a intrarii in vigoare a Legii nr. 329/2009. Aceasta arata ca în temeiul OUG nr. 113/_ A. J. pentru Prestații Sociale C. s-a reorganizat în A. J. pentru P. și I. S. C. care are atribuții doar în domeniul administrării, gestionării și plății beneficiilor de asistență sociala și al susținerii programelor de servicii sociale, precum și domeniul inspecției sociale și ca atare solicitările reclamantului nu se circumscriu in sfera sa de competență (filele 36-37).
Pârâta C. J. de P. C. nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei copia dosarului de pensie privindu-l pe reclamant și a arătat ca in arhivele sale nu exista nici o dovada a faptului că reclamantul a prestat activitate corespunzătoare grupei a doua de munca(filele 31-35).
La rândul său pârâta S.C. T. E. S.R.L. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantului ca neintemeiată.
În motivarea întâmpinării aceasta arata că eliberarea unor adeverințe care să ateste că o anumita persoana a lucrat in conditiile grupei a doua de munca se poate realiza exclusiv in conditiile impuse de Ordinul nr. 590/2008, emis de Ministrul Muncii Familiei și Egalitatii de Sansa. Astfel potrivit punctului 2 din acest ordin "adeverințele prevazute la punctul 1 se intocmesc și se elibereaza conform modelului prevăzut in anexa care face parte integranta din aceasta procedura, numai pe baza documentelor verificabile aflate în evidentele angajatorului sau ale detinatorilor de arhive";.
Raportat la cererea reclamantului in arhiva sa nu exista documente verificabile privindu-l pe reclamant din care să rezulte că acesta a lucrat în grupa a doua de muncă (fila 59).
Examinând actele de la dosar, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia nr. 273710/_ reclamantului i s-a acordat pensia anticipata parțial. In anexa la aceasta decizie se arată ca acesta nu a desfasurat activitate in conditiile grupei a doua de munca (fila 23). De asemenea din copia carnetului de munca seria I.D. nr. 0095326 nu rezulta ca reclamantul ar fi desfașurat activitate in aceasta grupa(filele 4-11).
Potrivit art. 40, alin. 2, lit. h din Codul muncii, angajatorul are obligația de a elibera la cerere, toate documentele care atestă calitatea de salariat a solicitantului.
Conform prevederilor art.126 din H.G. nr. 257/2011 adeverințele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupa I-a sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în Anexa nr.14, numai pe baza documentelor, verificate, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor legali de arhive.
Angajatorii sau orice alți deținători legali de arhive sunt obligați să elibereze aceste adeverințe în termen de 30 de zile de la data solicitării, fără a percepe taxe sau comisioane. Eliberarea adeverințelor privind atestarea faptului că în anumite perioade, anterioare datei de_, o persoană și-a desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupe de muncă, se poate face numai dacă nominalizarea persoanei s-a făcut anterior acestei date și numai pe baza documentelor întocmite la acea vreme, verificabile, aflate în evidența angajatorilor sau a deținătorilor de arhive (hotărâri ale consiliului de administrație sau a organizației sindicale, procese-verbale, decizii ale organului de conducere, pontaje lunare, tabele întocmite pe secții sau compartimente etc.).
Actele normative care reglementau încadrarea în fostele grupe I și a II-a de muncă au fost abrogate la data intrării în vigoare a Legii nr.19/2000, prin art.198, de la această dată nu a mai existat temei legal pentru încadrarea locurilor de muncă, activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite, în grupe de muncă.
În situația persoanelor în a căror carnete de muncă există înregistrări ale activităților desfășurate în grupa I-a și a II-a de muncă, dar care nu au putut fi valorificate din cauza unor vicii de fond sau formă, înlăturarea acestora se poate face doar în baza adeverințelor întocmite și eliberate în conformitate cu prevederile art.126 din H.G.nr.257/2011.
Anterior, cu privire la grupele de muncă, Î n a l t a C u r t e de C. ție și Justiție, prin Decizia nr. 258/_, a reținut că Ordinului nr. 50/1990 nu i se poate restrânge aplicarea numai la activitățile și funcțiile prevăzute în forma inițială a actului, în lipsa unei dispoziții exprese a însuși organului de autoritate emitent sau a unui act normativ de ordin superior. O astfel de interpretare se impune cu atât mai mult cu cât forma dobândită de ordinul respectiv prin completările și modificările ulterioare a fost menită să elimine inconsecvențele și inechitățile existente.
Din acest motiv, a accepta restrângerea sferei de aplicare a ordinului și a crea categorii distincte de beneficiari, în raport cu situația pe care aceștia o aveau atunci când i s-au adus modificări sau completări ar însemna să se creeze discriminări tocmai acolo unde s-a urmărit tratarea egala și nediferențiată a tuturor celor care au activat în condiții similare de muncă, indiferent de perioada în care au lucrat.
Din întâmpinarea depusă de pârâta S.C. Transuissse E. S.R.L. rezulta ca în arhiva pe care o gestioneaza nu exista documente verificabile privindu-l pe reclamant din care sa rezulte ca acesta a lucrat in grupa a doua de munca in perioada indicata ( fila 59).
Coroborând cele aratate prin intampinare cu mențiunile din carnetul de munca si declaratia martorului F. G. instanța a constat că reclamantul nu si-a dovedit acțiunea și mai mult, ca nu exista documente care sa ateste activitatea desfasurată intr-o astfel de grupa (fila 60)
Conform normelor legale în vigoare la data desfășurării activității, respectiv Ordinul nr. 50/1990, rezultă că locul de muncă unde și-a desfășurat activitatea
reclamantul anterior datei de_, nu se încadrează în grupa a II-a de muncă, motiv pentru care acțiunea va fi respinsă, în temeiul art.208 și următoarele din Legea nr.62/2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamantul P. I. cu domiciliul în S. nr. 238, jud. C. împotriva pârâtei S.C. TRANSSUISE E. S.R.L. G. cu sediul în G., ferma 6, jud. C.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare . Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, E. B. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red. E.B./R.B.M.
4 ex/_ .
