Sentința civilă nr. 15367/2012. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 15367/2012
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE P. U.
Asistent judiciar C. -E. P. Asistent judiciar I. R. Grefier R. B. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei de litigii de muncă având ca obiect conflict de muncă formulată de reclamanta M. N. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. M. S.R.L.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință constatându-se că mersul dezbaterilor și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea pârâtei să depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de azi, _
.
INSTANȚA
Prin cererile înregistrate in data de 11.01. și_, reclamanta M. N. C. a chemat în judecată pe pârâta SC M. CO S. și a solicitat anularea Deciziei nr.250/_ și a Deciziei nr.004/_ de desfacere a contractului individual de muncă, obligarea pârâtei la reîncadrarea în funcția avută anterior, aceea de responsabil expediție, respectiv la acordarea drepturilor salariale indexate, majorate și reactualizate cuvenite și neacordate de la data desfacerii contractului individual de muncă până la reintegrare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta susține că Decizia nr.250/_ a fost semnată de o persoană care nu are calitatea de reprezentant și că decizia nr.004/_ este nelegală și netemeinică, întrucât desființarea postului nu are cauză reală și serioasă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.53/2003 republicată și prevederile contractului colectiv de muncă.
În probațiune, reclamanta a depus deciziile contestate, contractul individual de muncă, hotărârea asociatului unic din data de_ și organigrama din_ .
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii reclamantei, arătând că persoana care a semnat deciziile este împuternicită cu puteri depline de către asociatul unic și că desființarea locului de muncă deținut de reclamantă are o cauză reală și serioasă, fiind respectate prevederile art.65 C. muncii.
Asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Din contractul individual de muncă înregistrat sub nr.304/_ în registrul general de evidență a salariaților, reclamanta a fost angajată pe o perioadă nedeterminată începând cu data de_ în funcția de responsabil expediție, cu normă întreagă și cu un salariu de bază lunar brut de 2128 lei, modificat prin actul adițional nr.132/_ la suma de 2460 lei.
Prin Decizia nr.250/_ pârâta a comunicat reclamantei că începând cu_ se desființează locul de muncă ocupat de către aceasta începând cu data de_, ca urmare a dificultăților economice ale societății și că societatea nu are alte locuri de muncă potrivit pregătirii sale profesionale.
Această decizie a fost rectificată prin Decizia nr.251/_, în sensul că încetarea efectivă a contractului de muncă va înceta cu data de_ .
Potrivit prevederilor art.211 alin.1 din Legea nr. 62/2011, cererile referitoare la soluționarea unui conflict individual de muncă pot fi formulate de către cei ale căror drepturi au fost încălcate, după cum urmează: măsurile unilaterale de executare, modificare, suspendare sau încetare a contractului individual de muncă.
Actul întitulat Decizie nr.250/_ este o înștiințare adusă reclamantei că urmează să i se desființeze postul și să i se desfacă contractul individual de muncă și nu se încadrează in niciuna din situațiile arătate anterior, astfel că cererea reclamantei privind anularea acesteia urmează să fie respinsă.
Prin decizia nr.004/_ pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă al reclamantei în temeiul art.65 alin.1 C. muncii, ținând seama de reorganizarea organigramei și restructurarea activității firmei.
Prin hotărârea asociatului unic al pârâtei din data de_ s-a hotărât desființarea postului de responsabil expediție datorită situației economice dificile, societatea înregistrând in anul 2011 o cifră de afaceri in scădere față de cele estimate și s-a aprobat planul de reorganizare a activității.
Potrivit prevederilor art.65 C. muncii, concedierea pentru motive car nu țin de persoana salariatului reprezintă încetarea contractului individual de muncă
determinată de desființarea locului de muncă ocupat de salariat, de unul sau mai multe motive fără legătură cu persoana acestuia. Desființarea locului de muncă trebuie să fie efectivă și să aibă o cauză reală și serioasă.
Cauza desființării locului de muncă este reală când prezintă un caracter obiectiv, adică este impusă de dificultăți economice sau transformări tehnologice independente de vreun act sau reaua credință a angajatorului.
În cazul de față societatea pârâtă se confruntă cu probleme economice serioase generate de scăderea cifrei de afaceri și de scăderea excesivă a comenzilor pentru anii 2010-2011 și de incapacitatea managerială de a mări calitatea producției și a rentabilității activității. Rezultatele financiare pe cei doi ani și pe prima jumătate a anului 2012 au evidențiat o pierdere vizibilă, pierdere care generează nevoia de restructurare continuă a societății și de structurare a compartimentelor și funcțiilor executive pentru acoperirea deficiențelor menționate in hotărârea din_ .
Cauza desființării locului de muncă este serioasă când se impune din necesități evidente privind îmbunătățirea activității și nu disimulează realitatea și face imposibilă continuarea activității în acea formulă organizațională fără a produce pagube pentru angajator.
În cele două organigrame existente la dosar postul deținut de către reclamantă nu există.
Din dovezile aflate la dosarul cauzei rezultă că pârâta a făcut angajări pe durată determinată a unor muncitori necalificați și nu a unor persoane care să dețină pregătirea și să exercite funcția deținută de reclamantă.
Față de această situație, instanța apreciază că Decizia nr.004/2013 este legală și temeinică și urmează să fie menținută iar cererea reclamantei privind anularea acesteia urmează să fie respinsă.
Întrucât concedierea este legală și temeinică, cererea reclamantei privind reintegrarea pe postul deținut anterior și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale solicitate urmează să fie respinsă.
Decizia nr.004/2013 cuprinde motivele care determină concedierea, respectiv reorganizarea și restructurarea activității firmei și este conformă cu prevederile art.76 lit.a
C. muncii, care prevede că decizia de concediere se comunică salariatului în scris și trebuie să conțină in mod obligatoriu printre altele, motivele care determină concedierea.
Decizia nr.250/2012 și nr.004/2013 au fost semnate de către împuternicitul asociatului unic care așa cum rezultă din procura specială încheiată la data de_ la Biroul Notarilor Publici Asociați "Repede"; d-ul Mose Maximilian se împuternicește cu puteri depline pentru a îndeplini orice atribuție care ține de administrarea efectivă a societății pârâte.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de către reclamanta M. N. C., domiciliată în
C. -N., str. Horea nr.5, ap.16, jud.C. în contradictoriu cu pârâta SC M. CO S., cu sediul în Comuna B., sat Suceagu, str. P. nr.12, jud.C. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 20 Noiembrie 2013.
Președinte, P. U. | Asistent judiciar, C. -E. P. | Asistent judiciar, I. R. |
Grefier, R. B. M. |
Red.UP/tehn.MG 4 ex. 28.11.13
