Sentința civilă nr. 1550/2013. Cotestație decizie concediere
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1550
Ședința publică din _
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. V. - Președinte Secția I Civilă
ASISTENȚI: O. S. JUDICIARI: D. M. L.
GREFIER: M. R.
Pe rol fiind pronunțarea soluției în acțiunea civilă privind pe reclaman- tul P. George cu domiciliul în B. M., str. M., nr. 2, jud. M. în contra- dictoriu cu pârâta A. N. de Î. Funciare cu sediul în B., Șos. O.
, nr. 35-37, sector 4, având ca obiect contestație decizie de concediere.
Se constată că dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de_ când, pentru a da posibilitatea părților să formuleze și să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea la termenul de azi.
Instanța, în urma deliberărilor, a pronunțat sentința civilă de față.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de_, reclamantul P. G. a chemat-o în judecată pe pârâta A. N. de Î. Funciare B., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză să dispună anularea deciziei de desfacere a contractului individual de muncă nr. 7/_ emisă de pârâtă, reintegrarea reclamantului pe postul avut anterior concedierii și obligarea pârâtei la plata drepturile salariale aferente începând cu data de_ și până la efectiva reîncadrare.
În motivarea acțiunii se arată că reclamantul a avut încheiat cu pârâta un contract individual de muncă pe durată nedeterminată nr. 215/_, în ba- za căruia a ocupat funcția de director în cadrul Filialei de Î. Funciare M.
.
Prin decizia nr. 7/_, pârâta, din inițiativa sa exclusivă, a dispus încetarea contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul, nefiind în- deplinit niciunul din motivele reglementate de art. 61, respectiv art. 65 din Co- dul muncii, astfel că se impune anularea deciziei de încetarea a contractului in- dividual de muncă.
Prin întâmpinarea formulată pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată. În motivarea poziției sale procesuale aceasta susține că reclamantul a fost angajat temporar, prin decizia 261/_, în funcția de director al Fi-
lialei de Î. Funciare M., până la ocuparea postului prin concurs, potrivit procedurii stabilită de lege. Numirea temporară a reclamantului s-a făcut în temeiul art. 25 din Legea nr. 284/2010 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice.
În perioada octombrie-noiembrie 2012, mai exact la data de_ pâ- râta a organizat concurs pentru ocuparea postului, în conformitate cu prevede- rile HG nr. 286/2011. Reclamantul nu s-a înscris la concurs astfel că pretențiile sale privind reintegrarea în funcție sunt nefondate, atâta timp cât nu și-a mani- festat opțiunea în acest sens ci, dimpotrivă, luând act că postul a fost ocupat de o altă persoană ca urmare a promovării concursului, reclamantul a intrat în concediu medical în perioada_ -_ .
La data încetării raporturilor contractuale, reclamantul avea posibilita- tea de a opta pentru un post vacant din cadrul pârâtei, instituția manifestându-și în acest sens disponibilitatea de a-l sprijini în acest sens.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 76-78, 281 Codul muncii. În probațiune, s-au depus înscrisuri.
Trecând la soluționarea cauzei, în baza probelor de la dosar, instanța reține următoarele:
Între pârâtă în calitate de angajator și reclamant în calitate de angajat s-a încheiat contractul individual de muncă nr. 215 din_ . Potrivit dispo- zițiilor de la lit. C - durata contractului, din contractul individual de muncă, reiese că acesta a fost încheiat pe durată nedeterminată , reclamantul urmând să-și înceapă activitatea la data de_, în funcția de director. La data de_ între părți s-a încheiat un act adițional la contractul individual de muncă nr. 215/_ - fila 4 din dosar, unde de asemenea se menționează că durata contractului este una nedeterminată , funcția pe care reclamantul a fost încadrat fiind cea de director.
În această situație este nefondată susținerea pârâtei în sensul că angaja- rea reclamantului a fost temporară până la ocuparea postului prin concurs.
Prin decizia nr. 7/_, care face obiectul contestației de față, pârâta a dispus încetarea contractului individual de muncă încheiat cu reclamantul începând cu data de_, în temeiul art. 55 lit. c din Codul muncii.
În motivarea deciziei de încetare a contractului individual de muncă se menționează că reclamantul, prin decizia 261/_ emisă de pârâtă, a fost numit temporar în funcția de director, începând cu data de_, până la ocuparea postului prin concurs potrivit procedurii stabilite de lege. Reclamantul nu s-a înscris la concursul pentru ocuparea funcției de director, astfel că acest post a fost ocupat de concurentul declarat admis în urma concursului.
Așa cum deja s-a arătat, contractul individual de muncă a fost încheiat între părți pe durată nedeterminată, iar prin actul adițional la contractul indivi- dual de muncă, care a fost încheiat ulterior deciziei nr. 261/_, respectiv la data de_, caracterul contractului se menține, la rubrica durata con- tractului fiind barată poziția determinată, rămânând poziția nedeterminată, si- tuație în care măsura încetării raportului de muncă încheiat între părți, motivat de faptul că s-a împlinit termenul până la care acesta a fost încheiat, se apre- ciază ca fiind una nelegală și în consecință în temeiul art. 78 Codul muncii, ur-
mează a se admite acțiunea în sensul anulării deciziei de desfacere a contractu- lui de muncă, urmând a se face aplicarea dispozițiilor art. 80 Codul muncii, a se dispune reintegrarea reclamantului pe postul avut anterior concedierii cu obli- garea pârâtei la plata drepturilor salariale aferente începând cu data de_ și până la efectiva reîncadrare.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la supor- tarea cheltuielilor de judecată ocazionate reclamantului, în cuantum de 1.000 lei reprezentând onorariu de avocat, justificat cu chitanța depusă la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
ADMITE
acțiunea civilă formulată de reclamantul P. G.
cu domi- ciliul în B. M., str. M., nr. 2, jud. M. în contradictoriu cu pârâta A.
N. de Î. Funciare
cu sediul în B., Șos. O., nr. 35-37, sector 4 și, în consecință:
Anulează
decizia de desfacere a contractului individual de muncă nr. 7/_ emisă de pârâtă.
Obligă
pârâta să procedeze la reintegrarea reclamantului pe postul avut anterior concedierii și să-i plătească drepturile salariale aferente începând cu data de_ și până la efectiva reîncadrare.
Obligă
pârâta să plătească reclamantului 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
PREȘEDINTE ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
C. V. O. S. D. M. L. M. R.
Red./Tehn. C.V. 4 ex./_
com. 2 ex./_
