Sentința civilă nr. 15667/2013. Contestație act. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 15667/2013
Ședința publică de la 25 noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C.
Grefier L. C.
Pe rol fiind judecarea acțiunii de litigii de muncă formulată de reclamantul M.
D. în contradictoriu cu pârâta A. C. S. Z. .
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța apreciază că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă, reține cauza în pronunțare.
I N S T A N Ț A
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus pe rolul Tribunalului Alba, reclamantul M. D. în contradictoriu cu pârâta A. C. S. Z., a solicitat anularea deciziei nr.5/_ privind încetarea contractului său de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că nu formulat nicio cerere de desfacere a contractului individual de muncă prin acordul părților și că prin adresa nr.225/070309/2012 emisă de I.T.M. Alba i s-a comunicat că în urma controlului efectuat la pârâtă, s-a constatat că prin decizia atacată a încetat contractul individual de muncă în baza cererii pe care a înregistrat-o la sediul pârâtei sub nr.16/_ .
Reclamantul a contestat și faptul că nu a înregistrat la pârâtă nicio cerere în sensul desfacerii contractului de muncă cu acordul părților și că nu a ridicat sub semnătură salariul aferent lunii mai 2012.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.2623/_ a Tribunalului Alba s-a admis excepția de necompetență teritorială a Tribunalului Alba și s-a declinat competența de soluționare acuzei în favoarea Tribunalului C. .
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului C. în data de_ .
Prin înscrisul din data de_, reclamantul a arătat că nu a înregistrat nicio cerere în data de_ prin care să solicite încetarea contractului de muncă prin acordul părților și a arătat că dorește să conteste decizia nr.5/_ emisă de C.
S. Z. prin care s-a desfăcut contractul individual de muncă în mod abuziv, încălcându-se prevederile Codului muncii.
De asemenea, a contestat și faptul că figurează cu salariul aferent lunii mai 2012 ca fiind ridicat sub semnătură, deși nu a primit niciun salariu pe luna mai și nici nu a semnat vreun document în acest sens.
S-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate, instanța reține următoarele:
Prin contractul individual de muncă nr. 7/_ încheiat între reclamant în calitate de angajat și pârâtă în calitate de angajator, reclamantul a fost angajat pe postul de antrenor principal pentru un salariu de bază de 2950 lei cu un spor de 5%, pentru perioada_ -_ (8-9).
Prin decizia nr. 5/_ a pârâtei s-a dispus încetarea contractului de muncă menționat mai sus, prin acordul părților, având în vedere că prin cererea din data de_ reclamantul a solicitat încetarea contractului său individual de muncă (f.10).
Instanța, după încuviințarea unui termen pentru angajarea unui apărător al pârâtei, a dispus citarea acesteia cu solicitarea de a depune la dosar copia tuturor înscrisurilor care au stat la baza emiterii deciziei nr. 5/_ de încetare a contractului individual de muncă, o copie a cererii reclamantului de încetare a contractului de muncă și o copie a statului de plată aferent luni mai a anului 2012.
Pârâtul nu a depus la dosar înscrisuri în sensul solicitat de către instanță.
Conform art. 272 din Codul Muncii, sarcina probei în conflictele de muncă revine angajatorului, acesta fiind obligat să depună dovezile în apărarea sa până la prima zi de înfățișare.
Potrivit art. 166 din Codul Muncii, plata salariului în bani, cel puțin odată pe lună este obligatorie, iar întârzierea nejustificată a plății salariului sau neplata acestuia poate determina obligarea angajatorului la plata de daune interese pentru repararea prejudiciului produs salariatului.
Potrivit art. 168 din Codul Muncii, plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plată precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit.
De asemenea, se reține că încetarea contractului individual de muncă prin acordul părților presupune o dovadă a acordului reclamantului, sub forma unei cereri a acestuia iar o astfel de probă nu s-a administrat, așadar decizia de încetarea a contractului de muncă este nulă.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor legale menționate, instanța va admite acțiunea, va dispune anularea Deciziei nr. 5/_ privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantului și va obliga pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale restante aferente lunii mai 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată și precizată de către reclamantul M. D., dom. în C. -N., str. T., nr.20, ap.13, jud. C. în contradictoriu cu pârâta A.
C. S. Z., cu sediul în Z., str. M., nr.23A, jud. Alba.
Dispune anularea Deciziei nr. 5/_ privind încetarea contractului individual de muncă al reclamantului.
Obligă pârâta să plătească reclamantului drepturile salariale restante aferente lunii mai 2012.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2013.
Președinte, I. P. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, L. C. |
Red.IP/tehn.MG 4 ex. 02.12.13
