Sentința civilă nr. 1697/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1697
Ședința publică din 31 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. C.
Asistent judiciar S. O. Asistent judiciar M. L. D.
G. ier A. S.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de reclamantul S. P.
"A. S. "; B. M., cu sediul în B. M., str. D. nr.1, județul M., în contradictoriu cu pârâta O. R., cu domiciliul în T. M., str.3, nr. 12, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de_, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună la dosar concluzii scrise, în conformitate cu prevederile art. 260 și art. 146 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de_, apoi pentru data de_ .
T.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Maramureș sub nr. _
, reclamantul S. P. "A. S. "; B. M., a chemat în judecată pârâta
O. R. pentru restituirea sumei de 4457 lei reprezentând 947 lei cheltuieli pentru deplasarea la Frații Jderi și 3510 lei contravaloarea cursurilor de masterat.
În fapt, reclamantul a arătat că în perioada_ -_, Biroul de audit intern al Primării Municipiului B. M. a efectuat un audit la S. P. de A. S. B. M., având ca scop gestionarea eficientă a fondurilor publice și a sumelor provenite din finanțări nerambursabile atrase pentru anul 2010.
Urmare acestei misiuni de audit, a fost emis Raportul de audit intern nr. 24/_ prin care s-a constatat că SPAS a efectuat plăți necuvenite pentru angajata O. R., după cum urmează:
Conform prevederilor de la punctul c) pag. 11 din Raportul de audit nr. 24/_ în perioada_ -_, la inițiativa Colegiului Național al Asistenților Sociali un număr de 14 angajați au participat la seminarul
"Dezvoltarea Serviciilor Sociale în context European"; organizat la Complexul Frații Jderi din județul Vâlcea printre care și pârâta O. R., pentru care SPAS a achitat suma de 947 lei. Motivul pentru care se consideră această plată ca fiind nelegală, îl constituie faptul că, în loc de activități de instruire și seminar s-au efectuat activități team-building sportive și de divertisment.
Conform punctului 2, pagina 6 din Raportul de audit nr. 24/_ se arată că SPAS a achitat în mod nelegal, costurile pentru cursurile de masterat efectuate în anii 2009-2010 în cuantum de 3510 lei invocând prevederile art. 52 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public cu modificările și completările ulterioare pentru a arăta că nu constituie formă de perfecționare profesională și nu pot fi finanțate de la bugetul local studiile universitare sau de doctorat, precum și prevederile Legii nr. 288/2004 privind organizarea studiilor universitare cu modificările și completările ulterioare conform cărora studiile universitare se organizează pe trei cicluri respectiv (studii universitare de licență, studii universitare de masterat și studii universitare de doctorat). În consecință, studiile de masterat asigură doar aprofundarea în domeniul studiilor de licență sau într-un domeniu apropiat, nefiind asimilate unor programe de perfecționare profesională.
Având în vedere cele de mai sus și prevederile art. 256 Codul muncii conform cărora, dacă salariatului i s-au prestat de către angajator servicii la care nu era îndreptățit este obligat să suporte contravaloarea lor, solicită instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună recuperarea sumei de 4457 lei ce constituie un prejudiciu adus bugetului local B. M. .
În drept, se invocă art. 169, art. 254, art. 270 și urm. Codul muncii, art.
52 din legea nr. 188/1999, Legea nr. 288/2004.
Pârâta O. R. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în ceea ce privește restituirea sumei de 947 lei reprezentând cheltuieli de deplasare la Frații Jderi și a restituirea contravalorii cursurilor de masterat din perioada 2008-2009.
Pe fond, a solicitat respingerea ca nefondată a cererii de restituire a contravalorii cursurilor de masterat pentru anul 2009-2010, pentru următoarele motive:
Potrivit art. 190 Codul muncii, angajatorul are obligația de a asigura salariatului acces periodic la pregătirea profesională.
Angajatorul a elaborat în fiecare an plan de formare profesională cu consultarea sindicatului și care a făcut parte integrantă din contractul individual de muncă.
Formarea profesională prin cursuri de masterat a fost stabilită, în concordanță cu dispozițiile art. 192 Codul muncii, de angajator împreună cu pârâtul, situație în care conform art. 194 Codul muncii, toate cheltuielile
ocazionate cu această formă de pregătire profesională sunt suportate de către angajator.
Nu este posibilă recuperarea sumelor de la angajatul care a efectuat cursul de formare profesională din inițiativa angajatorului și în deplină concordanță cu dispozițiile legale.
În răspunsul la întâmpinare fila 17 reclamantul precizează că dreptul la acțiune s-a născut la data emiterii Raportului de audit intern și nu de la data efectuării plății cheltuielilor de curs și deplasare, așa cum susține pârâta.
Potrivit art. 256 alin. 2 Codul muncii "Dacă salariatul a primit bunuri care nu i se cuveneau și care nu mai pot fi restituite în natură sau dacă acestuia i s-au prestat servicii la care nu era îndreptățit, este obligat să suporte contravaloarea lor";.
Nelegalitatea acestor plăți reiese din faptul că studiile de masterat nu constituie formă de pregătire profesională conform Codului muncii, ci studii universitare care asigură aprofundarea în domeniul studiilor de licență conform art. 9 din Legea nr. 288/2004 și prin care se acumulează un număr în plus de credite de studiu transferabile, cuprins de regulă între 90 și 120, conform art. 8 alin. 1 din legea nr. 288/2004.
Conform art. 1 din Legea nr. 288/2004, organizarea studiilor universitare se face pe trei cicluri, respectiv studii universitare de licență, studii universitare de masterat și studii universitare de doctorat, iar la art. 2 se arată că organizarea fiecărui ciclu de studii este de competența instituțiilor de învățământ superior și nu de competența altor furnizori de formare profesională, ceea ce întărește încă o dată faptul că masteratul nu constituie curs de formare profesională.
Prin art. 10 din Legea nr. 288/2004 sunt în mod clar reglementate competențele dobândite în urma obținerii Diplomei de masterat astfel: (1) Diplomele de master atestă că titularii acestora au dobândit cunoștință de competență generale și de specialitate, precum și abilități cognitive specifice:
(2) Cunoștințele generale să referă la: a. familiarizarea cu cele mai noi și avansate dezvoltări ale cunoașterii în domeniu; b. abilități superioare de cercetare independentă; c. capacitatea de a aplica teoria în situații noi și care nu au fost prevăzute. (3) Cunoștințele de specialitate de referă la: 1. acumularea unei cantități substanțiale de cunoștințe noi; b. identificarea, abordarea și soluționarea de probleme cognitive și profesionale noi; c. compararea cunoștințelor noi cu cele tradiționale și capacitatea de a stabili relații între acestea în vederea sesizării direcțiilor noi de creștere a cunoașterii și de dezvoltare a profesiei. (4) Competențele generale se referă la: a. aplicarea creativă a tehnicilor de cercetare și rezolvare de probleme; b. elaborarea de studii și rapoarte publicabile sau aplicabile profesional; c. capacitatea de a conduce grupuri de lucru și de a comunica în contexte dintre cele mai diverse.
d. capacitatea de a acționa independent și creativ în abordarea și soluționarea problemelor, de a evalua obiectiv și constructiv stări critice, de a rezolva creativ
probleme și de a comunica rezultate în mod demonstrativ; e. abilități de conducător și angajare clară pe calea propriei dezvoltări profesionale. (5) Abilități cognitive specifice presupun: a. evaluarea critică a rezultatelor unor noi cercetări; b. formularea de alternative interpretabile și demonstrarea relevanței acestora; c. aplicarea creativă a metodelor de cercetare; d. conceperea și conducerea proceselor specifice domeniului.
Prin art. 188 din Codul muncii sunt stabilite în mod clar obiectivele principale urmărite prin formarea profesională a salariaților astfel: a. adaptarea salariatului la cerințele postului sau ale locului de muncă; b. obținerea unei calificări profesionale; c.actualizarea cunoștințelor și deprinderilor specifice postului și locului de muncă și perfecționarea pregătirii profesionale pentru ocupația de bază; d. reconversia profesională determinată de restructurări socioeconomice; e. dobândirea unor cunoștință avansate, a unor metode și procedee moderne, necesare pentru realizarea activităților profesionale; f. prevenirea riscului șomajului; g. promovarea în muncă și dezvoltarea carierei profesionale.
Comparând competențele dobândite în urma obținerii unui diplome de master și obiectivele unei formări profesionale reglementate de art. 192 din Codul muncii, consideră că prin cele două forme de pregătire profesională se urmărește obținerea unor rezultate diferite și astfel cursurile de master nu pot fi asimilate unei formări profesionale conform Codului muncii.
Examinând cu prioritate potrivit art. 137 Cod procedură civilă, excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtă, T. constată:
Potrivit art. 268 alin. 1 lit. c Codul muncii: "Cererile în vederea soluționării unui conflict de muncă pot fi formulate: în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat, precum și în cazul răspunderii patrimoniale a
salariaților față de angajator";.
Acțiunea reclamantului este o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe dispozițiile art. 254 Codul muncii.
În ceea ce privește restituirea cheltuielilor de deplasare la Frații Jderi în sumă de 947 lei data efectivă a plății a fost_ conform Ordinului de plată nr. 3157/_ iar contravaloarea cursurilor de masterat desfășurat în 2008- 2009, data efectuării plății a fost_ conform Ordinului de plată nr. 38/_
.
Dreptul la acțiune al reclamantului s-a născut la data de efectuării plății respectiv_ și_ .
Sub aspectul curgerii prescripției nu are relevanță constatarea făcută și adusă la cunoștință de organul de control, în raportul de Audit nr. 24/_, deoarece reclamantul a avut cunoștință de efectuarea plății, precum și de temeiul în care aceasta a fost efectuată încă de la momentul achitării facturii.
Față de momentul achitării facturii și data introducerii acțiunii_, constatându-se depășit termenul de 3 ani se va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâtă în ceea ce privește restituirea cheltuielilor de deplasare la Frații Jderi, în sumă de 947 lei și contravaloarea cursurilor de masterat din perioada 2008-2009 achitate cu factura 38/_ în sumă de 2210 lei.
În ceea ce privește restituirea sumei de 1300 lei reprezentând contravaloarea cursurilor de masterat efectuate de pârâtă în 2009-2010, cererea reclamantului nu este prescrisă însă pe fond este neîntemeiată pentru următoarele considerente:
Cursurile de masterat reprezintă o formă prin care se realizează formarea profesională a salariatului prevăzută de art. 188 lit. a Codul muncii (în vigoare la data efectuării cursurilor de către pârâtă) și art. 10 din Legea nr. 188/2004.
Accesul la formarea profesională este un drept al salariatului garantat de art. 39 alin. 1 lit. g) din Codul muncii în asigurarea pregătirii profesionale, de formare profesională pentru toți salariații, este o obligație a angajatorului prevăzută de art. 190 Codul muncii.
Reclamantul în mod corect și legal a suportat aceste costuri, întrucât această formare profesională s-a realizat la inițiativa angajatorului, care conform prevederilor art. 194 Codul muncii este obligat să suporte toate cheltuielile ocazionate de această pregătire.
În Nota de fundamentare nr. 985/_, s-a arătat că, conformitate cu planul de carieră al fiecărui angajat, cu planul de specializare al SPAS pentru personalul din instituție și cu prevederile art. 189 lit. a din Legea nr. 53/2003 Codul muncii - Biroul de Resurse Umane din cadrul reclamantului a solicitat pârâtei, din inițiativa instituției, cu o durată de trei trimestre în perioada 2008- 2010 să efectueze cursurile de masterat.
S-a precizat că acest masterat este necesar datorită diversității muncii pe care pârâta o desfășoară în elaborarea și implementarea proiectelor sociale.
Dispozițiile art. 52 din Legea nr. 188/1999 și Legea nr. 346/2005 invocate de reclamant nu justifică angajarea răspunderii patrimoniale a pârâtei întrucât Legea nr. 188/1999 se aplică categoriilor funcționarilor publici ori pârâta este angajat pe bază de contract individual de muncă.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea urmează a fi respinsă conform dispozitivului.
Potrivit art. 274 Cod procedură civilă, obligă reclamantul la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată de pârâta O. R. în ceea ce privește restituirea cheltuielilor de deplasare la Frații Jderi, suma de 947 lei și contravaloarea cursului de masterat desfășurat în anul 2008-2009, suma de 2210 lei și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul S. P. "A. S. "; împotriva pârâtei O. R. ca fiind prescrisă.
Respinge ca nefondată acțiunea civilă formulată de S. P. "A.
S. ";
, cu sediul în B. M., str. D. nr.1, județul M., împotriva pârâtei O.
R.
, domiciliată în T. M., str.3, nr. 12, județul M., pentru restituirea contravalorii cursurilor de masterat efectuate în anul 2009-2010, suma de 1300 lei.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 300 lei cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de azi 31 octombrie 2013.
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | M. L. D. A. S. |
Red.CM/_
Tred. A.S. / 04 Noiembrie 2013 - 4 ex
