Sentința civilă nr. 7399/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7399/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe S. N. DE T.
F. DE C. S. "C. C. " SA S. C. și pe pârât H. M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei și apreciind că la dosarul cauzei se află suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, aceasta aflându-se în stare de judecată, și având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă de la dezbateri, reține cauza spre soluționare, pe baza actelor de la dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta S. N. de T. F. de C. SNTFC "C. C. "; SA București - S. de T. F. de C. C., a chemat în judecată pârâta HENDRE M., solicitând obligarea acesteia la plata sumei de 2608 lei, suma ce reprezintă pagube produse.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că reclamanta în calitate de salariata a reclamantei în cadrul Depoului de Locomotive S. M., in funcția de inspector resurse umane, a savârșit mai multe abateri in legătura cu îndeplinirea atribuțiilor de serviciu, abateri cauzatoare de prejudicii. Astfel prin Nota cu privire Ia concluziile cercetării cu privire la gestionarea, eliberarea si retragerea autorizațiilor de călătorie C. pentru salariații
C. C. SA si permisele pentru membrii de familie întocmită de Biroul CFG sub nr. 401/1/a/114/2012, ca urmare a Raportului de Control încheiat la_ de către Curtea de Conturi - Camera de Conturi a Județului C., s-a constatat faptul ca in cursul anului 2010 reclamanta a prejudiciat unitatea prin faptul ca nu a reținut si transmis spre anulare autorizațiile si permisele de calatorie gratuite deținute de către salariați si membrii de familie, salariați cărora li s-a desfăcut contractul individual de muncă în anul 2010. Conform prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 112/1999, in cursul anului 2010 salariații unității beneficiau de autorizații de călătorie gratuita in interes de serviciu si
personal, in baza cărora puteau efectua un număr nelimitat de calatorii. De asemenea, membrii de familie ai salariaților beneficiau de premise de călătorie gratuita, in limita a 24 calatorii simple. In baza Ordinului Ministerului T. urilor nr. 912/2009 privind modificarea anexei nr. 1 la Ordinul ministrului transporturilor, construcțiilor și turismului nr._ pentru aprobarea metodologiilor de aplicare a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 112/1999 privind călătoriile gratuite în interes de serviciu și în interes personal pe căile ferate române, republicată, respectiv a Metodologiei din_, publicata in M.Of. 624/_, privind încadrarea în categoria de tren, clasă, condițiile de emitere, gestionare și folosire a legitimațiilor de călătorie pe căile ferate române, cap. II, art. 9,
"când în cursul anului posesorilor de autorizații le încetează contractul individual de muncă, inspectori de personal, semnatari ai borderourilor de emitere, au obligația de a retrage imediat autorizațiile de călătorie și de a le trimite spre anulare emitentului, răspunderea disciplinară, patrimonială sau, după caz, penală."
Astfel, conform Notei nr. 401/1/a/114/2012 a -Biroului CFG s-a constatat ca reclamanta, in baza atribuțiilor din Anexa la fișa postului, art. 22 si a Ord. 2065/2004, Ord. 912/2009, odată cu întocmirea fiselor de lichidare ale personalului, avea obligația de gestionare a autorizațiilor si permiselor de călătorie, astfel ca la data desfacerii contractelor individuale de munca ale salariaților Balaj F. (contract individual de munca desfăcut la data de_ ), Vaida loan (contract individual de munca desfăcut la data de_ ) si Pojar Calin (contract individual de munca desfăcut la data de_ ), avea obligația reținerii autorizațiilor de călătorie ale acestora precum si permisele de călătorie emise pentru membrii de familie si trimiterii lor spre anulare la Compartimentul Permise. In plus, pentru Pojar Calin, deși acestuia i se desfăcuse contractul individual de munca la data ele_, j^s-a_ejiberat atât autorizație de călătorie cat.si un permis de călătorie gratuita pentru membrii de familie pentru anul 2011, autorizații si permise ce nu au fost returnate spre anulare Compartimentului Permise.
Prejudiciul total cauzat, constatat prin dosarul CFG, este in cuantum de 4368 lei, a fost calculat conform Ordinelor MTTC nr. 2065/2004, a Ord. MTl nr. 1099/_ si a Ord. MTT nr. 966/_ si este compus din: - Prejudiciu in cuantum de 781 lei datorat neretragerii, de la data desfacerii CIM pana la finele anului 2010, a autorizației de călătorie a fostului salariat Balaj F. si a două permise de călătorie emise pentru membrii săi de familie; Prejudiciu in cuantum de 521 lei datorat neretragerii, de la data desfacerii CIM pana la finele anului 2010, a autorizației de călătorie a fostului salariat Vaida loan si a două permise de călătorie emise pentru membrii săi de familie; - Prejudiciu in cuantum de 3066 lei datorat eliberării nelegale pentru anul 2011 si neretragerii autorizației de călătorie a fostului salariat Pojar Calin si a unui permis de călătorie emis pentru 1 membru de familie, deși acestuia ii încetaseră raporturile de munca în data de_ . Având in vedere ca de producerea pagubei totale au fost găsiți răspunzători mai mulți salariați, in baza actului biroului CFG nr. 401/a/163/2012 prin care au fost reanalizate vinovățiile personalului la producerea pagubei si in temeiul art. 255. A. 2 din Codul Muncii, s-a stabilit ca parata datorează unității 2608 lei, prejudiciu! fiind calculat proporțional cu salariul său net de la data constatării pagubei.
Pârâta legal citată nu a formulat întâmpinare, și nici nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări, deși i-a fost acordat un termen în temeiul art. 156 C.proc.civ.
Cererea este scutită de plata taxei jduciiare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii
rep..
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în
cauză, instanța constată următoarele:
Pârâta a avut calitatea de salariată în cadrul societății reclamante în perioada 2010 - 2011, ocupând funcția de inspector resurse umane la Depoul de Locomotive S. -M. .
La data de_ a fost întocmit un Raport de control privind controlul utilizării fondurilor alocate de la bugetul de stat prin bugetul mInisterului T. urilor și Infrastructurii la S. de T. F. de C. C., ocazie cu care s-a constatat faptul că unitatea a fost prejudiciată prin faptul că în cursul anului 2010 nu au fost reținute și transmise spre anulare autorizațiile și permisele de călătorie gratuite deținute de către salariați cărora li s-a desfăcut contractul indviidual de muncă în cursul anului 2010.
Reclamanta a fost convocată pentru a da explicații cu privire la situația constatată în cadrul societății, poziția sa fiind exprimată în cuprinsul Notei explicative din_ (f.26-28). În esență, aceasta a susținut că și-a îndeplinit obligațiile conform fișei postului și că legislația în materie este neclară.
Ulterior, la data de_ angajatorul a întocmit Nota cu privire la concluziile cercetării cu privire la gestionarea, eliberarea și retragerea autorizațiilor de călătorie C. pentru salariații C. C. SA și permise de călătorie pentru membrii de familie (f.12-14), stabilindu-se că din verificările fectuate pe perioada 2010 - 2011 la Depoul de Locomotive S. -M. s-au constatat 3 cazuri în care se impunea recuperarea autorizației și a permisului de călătorie pentru familie, pentru următoarele persoane cărora le-a încetat contractul individual de muncă: Balaj F._, Vaida I._ și Pojar Călin_, fiind stabilte și sumele cu care societatea reclamantă a fost prejudiciată ca urmare a neretragerii permiselor de călătorie pentru foștii salariați și membrii familiilor acestora (f.12).
Potrivit prevederilor art. 254 alin 1 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Prin urmare, pentru se angaja răspunderea patrimonială a angajatului este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat al celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătura cu munca sa, existenta prejudiciului în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția salariatului.
Pentru a da naștere răspunderii patrimoniale, prejudiciul trebuie să întrunească cumulativ următoarele trăsături: să fie efectiv, să fie real și cert și să fie actual. Sarcina dovedirii vinovăției revine angajatorului în marea majoritate a cazurilor, de la această regulă existând câteva excepții cărora li se aplică prezumția de vinovăție.
Stabilirea vinovăției implică o comparație cu modul în care persoana în cauză trebuie să acționeze pentru a răspunde cerințelor legii și a celor derivând din contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau Regulamentul de ordine interioară. Ea trebuie stabilită în mod concret de la caz la caz, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor în care s-a produs fapta cauzatoare de prejudicii.
Analizând cauza prin raportare la dispozițiile legale mai sus citate tribunalul reține că potrivit fișei postului, semnată de către pârâtă, printre obligațiile acesteia se regăsește și aceea de a urmări finalitatea fișelor de lichidare ale personalului depoului (f.17).
Totodată, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile Oedinului Ministerului
T. urilor nr. 912/2009 privind modificarea anexei nr. 1 la Ordinul Ministrului T. urilor, construcțiilor și Tursimului nr. 2065/2004 pentru aprobarea metodologiilor de aplicare a prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 112/1999 și a metodologiei din_ ( M. Oficial nr. 624/_ ), obligația de a retrage de îndată autorizațiile de călătorie și de ale trimite spre anulare emitentului în cazul posesorilor cărora le încetează raporturile de muncă, revine inspectorilor de personal semnatari ai borderourilor de emitere. De asemenea, s-a prevăzut că pentru îndeplinirea acestei obligații, inspectorii de personal poartă răspunderea disciplinară, patrimonială sau penală (f.29).
În această situație, în mod corect reclamanta a stabilit răspunderea patrimonială a pârâtei, în calitate de inspector de personal, și anumiților Handrau C. în calitate de
tehnician și P. Sorin în calitate de subinginer (f.10), prejudiciul total fiind în cuantum de 4368 lei RON. Reclamanta a stabilit apoi răspunderea patrimonială a celor trei salariați raportat la dispozițiile art. 255 alin-2 C.muncii rep, raportat la salariul net al fiecărui salariat răspunzător la data constatării prejudiciului.
Prin urmare, instanța reține că sunt întrunite condițiile enunțate de dispozițiile art. 254 C.muncii rep., pentru a se angaja răspunderea patrimonială a pârâtei, motiv pentru care va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata sumei de 2608 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta S. | N. | DE T. | F. | |
DE C. | SNTFC "C. C. "; SA BUCUREȘTI - S. | DE T. | F. | DE C. |
C., cu sediul în C. -N., Piața A. I. nr. 17, jud.C. în contradictoriu cu pârâta HENDRE M., dom. în S. M., str. P. nr. 2, jud.S. M. .
Obligă pârâta la plata sumei de 2608 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.RMV
Tehnord.VAM 4 ex./_
