Sentința civilă nr. 7400/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7400/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar A. Ș. Asistent judiciar B. -A. C. Grefier C. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamant SC M. L.
C. S. CU SA și pe pârât M. G. N., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, avocat Olah E., lipsă fiind
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, reprezentanta reclamantei depune la dosarul cauzei interogatoriul pârâtului și solicită, cu privire la lipsa pârâtului de la interogatoriu a se aplica prevederile art. 201 C.pr.civ.
Instanța, în baza art. 167 Cod proc. civ., încuviințează părților proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori excepții de invocat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea acțiunii.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, obligarea pârâtului la plata sumei de 7.633, 37 lei reprezentând prejudiciul creat societății datorită lipsei de inventar. Arată că pârâtul a recunoscut lipsa în gestiune, acesta semnând un angajament de plată prin care recunoaște paguba produsă reclamantei. Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de_, reclamanta SC M. L. C. S. în contradictoriu cu pârâtul M. G. N., a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să oblige pârâtul la plata sumei de 7633,37 lei reprezentând prejudiciul creat în calitate de salariat si obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost încadrat în cadrul societății reclamantei pe post de agent vânzări, conform contractului individual de muncă pe perioadă nedeterminată nr. 28523 din 20 februarie 2008. Potrivit contractului pârâtul avea atribuțiunea de a factura și livra mărfuri din stocul reclamantei pe bază de comandă clienților.
La începutul anului, cu ocazia inventarului, reclamanta a observat lipsă în gestiunea pârâtului, lipsă pe care acesta a recunoscut fiind de acord totodată cu despăgubirea reclamantei. Astfel, pârâtul a semnat un angajament de plată prin care recunoaște că a produs o pagubă reclamantei în cuantum de 7664,3126 lei + TVA, pagubă ce rezultă din livrare de marfa fată a elibera și factură și își ia angajamentul de a plăti această sumă până în data de_ .
În data de_ pârâtul a făcut o plată parțială de 1870,37 lei restul de 7633,37 lei nefiind achitat nici până în momentul de față. Cu această ocazia pârâtul a recunoscut că îi datorează această sumă. După această dată reclamanta nu a mai putut lua legătura cu pârâtul, solicitarea de a plăti și restul de 7633,37 lei nefiind onorată nici în prezent. Menționează reclamanta că în data de_ pârâtul a recepționat din partea reclamantei o notificare scrisă prin care solicită plata sumei datorate, însă nici această solicitare nu a fost respectată. In momentul de față pârâtul nu mai este încadrat la reclamantă și nu are cunoștințe despre faptul că ar fi încadrat la un alt loc de muncă sau nu.
Deși a fost legal citat, pârâtul nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a-și preciza poziția procesuală. 270 Cmuncii rep..
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 270 C.muncii
rep..
În cauză au fost încuviințate și administrate proba cu interogatoriul pârâtului și
proba cu înscrisuri.
Analizând și coroborând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Pârâtul a avut calitatea de salariat al societății reclamante începând cu data de _
, în temeiul contractului individual de muncă nr. 28523/_, ocupând funcția de agent vânzări.
Ca urmare a efectuării inventarului de către societatea reclamantă, a fost descoperită o lipsă în gestiunea pârâtului în valoare de 7664,3126 Ron + TVA, cu privire la care pârâtul și-a luat angajamentul de plată din data de_ (f.12). În cuprinsul angajamentului de plată, pârâtul a menționat că lipsa provine din "livrare marfă nefacturată";. Mai mult, salariatul a achitat o parte din sumă, respectiv 1870,37 lei cu chitanța nr. 006767/_, rămânând de plată suma de 7633,37 lei.
Potrivit prevederilor art. 254 alin 1 din Codul muncii, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor.
Prin urmare, pentru se angaja răspunderea patrimonială a angajatului este necesar sa fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții: calitatea de salariat al celui ce a produs paguba, fapta ilicită și personală a salariatului, săvârșită în legătura cu munca sa, existenta prejudiciului în patrimoniul angajatorului, raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu, precum și vinovăția salariatului.
Pentru a da naștere răspunderii patrimoniale, prejudiciul trebuie să întrunească cumulativ următoarele trăsături: să fie efectiv, să fie real și cert și să fie actual. Sarcina dovedirii vinovăției revine angajatorului în marea majoritate a cazurilor, de la această regulă existând câteva excepții cărora li se aplică prezumția de vinovăție.
Stabilirea vinovăției implică o comparație cu modul în care persoana în cauză trebuie să acționeze pentru a răspunde cerințelor legii și a celor derivând din contractul individual de muncă, contractul colectiv de muncă sau Regulamentul de ordine interioară. Ea trebuie stabilită în mod concret de la caz la caz, cu luarea în considerare a tuturor împrejurărilor în care s-a produs fapta cauzatoare de prejudicii.
Analizând cauza prin raportare la dispozițiile legale mai sus citate tribunalul reține că în cauză, în urma probatoriului administrat, văzând și dispozițiile art. 225 C.proc.civ., se verifică toate condițiile răspunderii patrimoniale a salariatului, motiv pentru care va dmite
acțiunea și va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 7633,37 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta SC M. L. C. S.R.L., cu sediul procesual ales în C. -N., str. G. nr. 7, ap. 50, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul N. M. G., dom. în C. -N., str. P. G. A. nr. 37, ap. 12, jud.C. .
Obligă pârâtul la plata sumei de 7633,37 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, A. Ș. | Asistent judiciar, B. -A. C. |
Grefier, C. S. |
Red.RMV
Tehnored.VAM 4 ex./_
