Sentința civilă nr. 249/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 249
Ședința publică din_ Instanța constituită din: Președinte: C. M. Asistenți: O. S.
Judiciari: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile formulată de reclamanta DS B. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul M. în contradictoriu cu pârâtul M. S. D., domiciliat în localitatea B., nr. 9, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data d4 azi, când în urma deliberării s-a dat hotărârea de mai jos.
T.
Prin acțiunea înregistrată sub dosar 1989/1002012 la Tribunalul Maramureș, reclamanta DS B. M. a chemat în judecată pârâtul M.
D. pentru obligarea pârâtului la plata sumei de 12.152 lei reprezentând contravaloarea unui volum de 168,804 mc masă lemnoasă ce constituie prejudiciul pe care acesta l-a produs unității reclamante, ca urmare a neexecutării obligațiilor de serviciu asumate prin contractul individual de muncă și fișa postului.
În fapt reclamanta arată că pârâtul ester salariatul Ocolului silvic Ulmeni, pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului silvic nr. 21 - Pădurea Rară, care potrivit normelor legale în vigoare, specifice domeniului silvic are atribuții pe linie de apărarea integrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, executarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, identificarea autorilor care săvârșește fapte contravenționale, inventarierea și înregistrarea cioatelor tăiate în delict în condica de serviciu precum și încheierea actelor de constatare a contravențiilor și infracțiunilor
silvice pentru atragerea răspunderii celor vinovați și recuperarea pagubei create de făptuitor.
În perioada 05.-_ și 02. - 05. 2008, Ocolul Silvic Ulmeni, respectiv Districul Silvic nr. V- B. a fost supus unui control de fond dispus de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, urmare a sesizării făcute de un grup de cetățeni. În urma verificării a fost întocmit Raportul nr. 6319/_, aprobat de directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.
Prin adresa de înaintare a raportului, înregistrat sub nr. 6319/DIA/_ directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, pe baza concluziilor din raport, a dispus continuarea și definitivarea controalelor în cantoanele silvice din cadrul Districtului silvic nr. V. B., iar în final predarea acestor cantoane silvice către alți pădurari, fiind analizat modul de gestionare a partizilor de exploatare a mesei lemnoase aferente anului de producție 2007.
Conform tematicii de control, a fost supus controlului și Cantonul silvic nr. 21 - Pădurea Rară din cadrul Ocolului Silvic Ulmeni, gestionat de pârât, iar rezultatele controlului privind pagubele produse fondului forestier fiind consemnate în Raportul 6.319/_, pagina 4.
În urma controlului gestionar efectuat în Cantonul nr. 21 - Pădurea Rară s-a constatat producerea unui prejudiciu în sumă de 25.388,22 lei, repre- zentând contravaloarea unui volum de 211,593 mc. masă lemnoasă tăiată ilegal, care s-a produs din vina exclusivă a pârâtului. Față de suma de 7.613,78 lei reprezentând contravaloarea unui volum de 34,852 mc. masă lemnoasă, pâ- râtul a înțeles să semneze angajament de plată, suma fiind recuperată.
Ulterior, așa cum s-a dispus prin adresa nr. 6319/DIA/_, s-a continuat efectuarea controalelor în cele 4 cantoane silvice. Ca urmare a dis- poziției, șeful Ocolului Silvic Ulmeni, ing. Horia Scubli a întocmit memoriu final nr. 276/_ asupra controlului de fond din a cărui conținut rezultă preju- diciul creat în patrimoniul unității, determinat prin reconstituirea partizilor de pe suprafața fiecărui canton silvic, rezultând diferențe în plus de masă lemnoasă față de cantitatea aprobată la tăiere prin actele de punere în valoare.
În urma verificărilor Cantonului silvic nr. 21 - Pădurea Rară- gestionat de pârât, s-a constatat că prejudiciul consemnat în Raportul 6319/_ a fost recuperat până la concurența angajamentului de plată.
Din reconstituirea partizilor de exploatare a masei lemnoase aferente anului de producție 2007, autorizate în Cantonul silvic nr. 21 - Pădurea Rară- gestionat de pârât, s-a găsit un plus de masă lemnoasă în volum de 148,00 mc, față de volumul aprobat prin actele de punere în valoare, care a fost exploatat sub forma tăierilor ilegale de arbori, fapt ce nu a fost adus la cunoștința con- ducerii Ocolului silvic Ulmeni de către pârât, așa cum se dispune prin O.M. nr. 15/1988 privind Regulamentul de pază a pădurilor.
În materia de control al respectării regulilor silvice de exploatare a masei lem- noase, așa cum se înțelege din dispozițiile art. 23-28 din O.M. nr. 635/_, potrivit atribuțiilor stabilite prin fișa postului pârâtul avea sarcina de a executa un astfel de control odată pe lună, pe întreaga perioadă de exploatare a tuturor
parchetelor, cu obligația raportării neregulilor constatate șefului de district, însă pârâtul a ignorat și a încălcat aceste prevederi.
Potrivit Raportului nr. 6908/DNO/_ s-a constatat că s-a diminuat, fără temei legal, cantitatea de 36,489 mc masă lemnoasă provenită din tăieri ilegale de arbori, reprezentând prejudiciul constatat prin Raportul nr. 6319/_
.
Potrivit Raportului nr. 6908/DNO/_ aprobat de director Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, conducerea regiei a dispus imputarea unui volum total de166,804 mc, în valoare totală de 12.152,00 lei, reprezentând con- travaloarea prejudiciului produs prin tăieri ilegale de arbori și exploatarea ilegală a masei lemnoase peste prevederile actului de punere în valoare, pe care pârâtul nu poate să-l justifice cu documente legale așa cum rezultă din memo- riul final nr. 276/_ .
Prejudiciul a fost cauzat ca urmare a nerespectării normelor legale în materie și a încălcării îndatoririlor de serviciu a prevederilor art. 33 și art. 105 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, pct. 2 și 12, lit. a)- u) din Regulamentul de pază, aprobat prin O.M. nr. 15/1988, precum și art. 19, lit. a): b); g) și i) din Contractul colectiv de muncă pe 2007-2008, dispoziții din care rezultă cu claritate atribuțiile și obligațiile pădurarilor pe linie de asigurare a pazei fondului forestier pe care-l gestionează și prevenirea tăierilor ilegale de arbori.
Principala atribuție a unui pădurar silvic, sunt asigurarea pazei fondului forestier împotriva tăierilor ilegale de arbori și identificarea făptuitorilor care se fac vinovați de tăierea și sustragerea ilegală de arbori, întocmirea actelor de constatare a faptelor contravenționale și infracționale, precum și luarea măsurilor de recuperare a contravalorii prejudiciului de la cei ce se fac vinovați de producerea acestuia. Cioatele arborilor tăiați în delict nu au fost consemnate în condica de serviciu iar pârâtul nu a adus la cunoștința conducerii ocolului silvic căruia se subordonează, așa cum prevăd dispozițiile pct.12 lit.d) din Ordinul Ministrului nr. 15/1988 privind aprobarea Regulamen- tului de paza pădurilor, fapt ce dovedește lipsa de preocupare față de bunurile predate în gestiunea sa, deși, potrivit normelor legale în materie de gestiune, era obligat în acest sens.
Pârâtul nu a înțeles să îndeplinească atribuțiuni pe linie de apărare a integrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, fapt confirmat de volumul mare de arbori tăiați în delict, prin neasigurarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, pct. 12 lit. a) și d) din Ordinul Ministrului nr.15/1988. Pădurarii au o dublă calitate. Pe lângă aceea de pădu- rar și pe aceea de gestionar, sens în care se invocă prevederile Legii 22/1969 potrivit căreia gestionarii răspund pentru prejudiciile pe care le creează în patrimoniul unității.
În drept se invocă art. 270 Cod procedură civilă.
Se anexează:raport privind rezolvarea sesizării 6908/2008 la Ocolul Silvic Ulmeni din cadrul Direcției Silvice B. M., memoriul final înregistrat sub nr. 276/_, situația pagubelor provenite din tăierile ilegale imputate
personalului silvic, adresa nr. 6319/DIA/_, raportul Regia Națională a Pădurilor - Romsilva înregistrat sub nr. 6319/_, fișa postului.
Pârâtul M. S. D. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii arătând că susținerile din rapoartele întocmite de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu corespund realității pe considerentul că întregul control s-a făcut prin sondaj fără a se ține cont de procesele -verbale întocmite de el pe care le-a prezentat Direcției Silvice B. M.
. De asemenea constatările se bazează pe simple supoziții fără a se face deplasarea efectivă în teren cu verificarea în concret a tuturor cioatelor existen- te. Au fost luate în calcul cioate a căror vechime nici măcar nu putea fi stabilită iar consemnările din raport au stat la baza efectuării tuturor calculelor prin care s-ajuns la stabilirea unui prejudiciu artificial. Se arată, de exemplu, că din reconstituirea partizilor de exploatare pe anul 2007 s-a găsit un plus de masă lemnoasă în volum de 148 mc iar potrivit unuia dintre rapoarte s-a con- statat că s-a diminuat cantitatea de 36,489 masă lemnoasă provenită din tăieri ilegale . Cu toate acestea prejudiciul total imputat este de 166.804 mc.
Nu s-a ținut seama de hotărârile Comisiei de Disciplină din cadrul Direcției prin care s-au diminuat prejudiciile, nici de ancheta administrativă din care rezultă că niciuna dintre imputațiile reținute în raportul nr. 6319/_ nu are suport real și nici de sumele deja achitate conform angajamentelor de plată.
Se anexează adresa nr. 146/_ a Consiliului de Disciplină din cadrul Direcției Silvice B. M. -Hotărârea 19/_ .
Cauza a fost suspendată la_ în temeiul art. 244 al.1 pct.2 Cod procedură civilă întrucât în dosarul penal 869/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a dispus începerea urmăririi penale față de pârâtul M. S. D. .
Ca urmare a soluționării dosarului penal, respectiv rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare din_, potrivit căreia pârâtul a fost scos de sub urmărire penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 249 Cod penal și art. 31 al. 2 Cod penal, raportat la art. 97 al.1 din Legea 26/1996.
Dosarul a fost repus pe rol la termenul din_, rezoluția de neînce- pere a urmăririi penale a rămas definitivă .
Examinând acțiunea în baza probelor de la dosar tribunalul constată:
Pârâtul este salariatul Ocolului Silvic Ulmeni pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului Silvic nr. 21 -Pădurea Rară.
Conform dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic cu modificările și completările ulterioare: "Personalul silvic se diferențiază, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, în următoarele categorii:
personal silvic cu pregătire superioară, format din absolvenți ai facultății de silvicultura și ai cursurilor de scurta durata;
personal silvic cu pregătire medie, format din absolvenți ai liceului silvic și ai școlii tehnice silvice postliceale;
personal silvic cu pregătire de baza, format din absolvenți ai școlii profesionale silvice.";
De asemenea, conform art. 58 personalului silvic i se aplica dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanța de urgenta nu dispune altfel.
Deși cu titlu general norma conținută la art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la dispozițiile Legii nr. 188/1999 trebuie notat că această din urmă lege reglementează raportul de serviciu și vizează deci regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale.
Conform art. 6 alin. 1 lit. a ) din Legea nr. 188/1999 legea nu se aplică personalului contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, pază, precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică. Persoanele care ocupă aceste funcții nu au calitatea de funcționar public și li se aplică legislația muncii.
Prin urmare, deși cu titlu general art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la prevederile Legii nr. 188/1999 această din urmă lege se aplică doar pentru categoriile de personal silvic care are și calitatea de funcționar public iar pentru categoriile de personal contractual și care nu exercită prerogative de putere publică, neavând deci calitate de funcționar public li se aplică legislația de drept comun, respectiv legislația muncii.
De altfel, pe lângă distincția operată la alin. 1 lit. a ) a art. 6 din Legea nr. 188/1999 această lege mai conține o distincție sub aspectul stabilirii competenței materiale de soluționare a litigiilor în care sunt implicate aceste categorii de personal.
Astfel, conform dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 188/1999 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice iar conform art. 109 Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Din cele ce precedă, rezultă fără echivoc că în lipsa unor dispoziții legale exprese, Legea nr. 188/1999 se aplică exclusiv în materia contenciosului legat de raportul de serviciu al funcționarilor publici.
În cazul personalului contractual al autorității publice, angajat în temeiul unui contract individual de muncă și care nu exercită prerogative de putere publică, precum și al litigiilor legate de acest tip de raport juridic, nu se aplică
Legea nr. 188/1999 ci dreptul comun respectiv dispozițiile Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii .
Și este așa deoarece, conform art. 1 alin. 1 din Codul muncii rezultă că acest act normativ reglementează nu numai domeniul raportului de muncă ci și jurisdicția muncii. Tot astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din același cod, legislația muncii de drept comun se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții derogatorii.
În acest context, este de reținut că sub aspectul competenței instanței să judece litigiul născut în urma raportului de muncă dintre un pădurar și unitatea silvică în temeiul contractului individual de muncă nu există nicio lege specială care să deroge de la dreptul comun deoarece așa cum s-a arătat pe larg mai sus norma de trimitere conținută de art. 58 din UG nr. 59/2000 trebuie interpretată ca trimițând la Legea nr. 188/1999 doar în ceea ce privește raportul juridic grefat pe funcția publică, respectiv doar pentru categoriile de personal care are calitatea de funcționar public.
Pentru celelalte categorii de personal deși textul legal conține norma de trimitere la Legea nr. 188/1999, trebuie să conchidem că aceasta excluzând aplicarea sa la aceste categorii de personal (art. 6 alin. 1 lit. a) înseamnă că se aplică dreptul comun de vreme ce nu există o dispoziție derogatorie în acest sens.
Așa fiind, aserțiunea conform căreia textul art. 58 din OUG nr. 59/2000 prin trimiterea la Legea nr. 188/1999 ar institui o normă derogatorie de la dreptul comun pentru toate categoriile de personal silvic nu poate fi acceptată fără o normă expresă și explicită în acest sens.
De aceea, rațional și legal este ca să reținem că personalului silvic care nu are calitatea de funcționar public nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 în ceea ce privește materia competenței instanței cu privire la soluționarea litigiilor legate de raportul juridic de muncă, sens în care devin aplicabile dispozițiile art. 26 și urm. din Codul muncii, care exclud competența instanțelor de contencios administrativ.
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, în temeiul art. 10 lit. a),d) și g) Cod penal pârâtul M. S. D. a fost scos de sub urmărire penală.
Din raportul 6908/2008 filele 9-10 rezultă că în sarcina pădurarilor ( patru pădurari printre care și reclamantul) a rămas volum de 211,593 mc cu valoare de 25.388,221 lei.
Prin hotărârea Consiliului de disciplină nr. 19/_ care a analizat probele de la dosar constată că privitor la lipsa de gestiune a pădurarului Miureșan S. se constată că volumul de 148 mc nu apare în actul de control, iar ca urmare nu se poate reține acest prejudiciu în sarcina sa. Acest lucru rezultă și din raportul 1551/_ a ing. Geiger Dorian.
De asemenea potrivit anchetei administrative nr. 1864/_ volumul de
8.202 mc se găsește la fața locului, iar potrivit normelor în materie această cantitate se va diminua din angajamentul de plată luat. Privitor la cantitatea de
9,496 mc, aceasta reprezintă masă lemnoasă care a fost eliberată ca lemn de foc unei societăți comerciale ce a executat reparații de drumuri forestiere, cu titlu de compensare, însă nu au fost întocmite actele prevăzute de normele în materie, drept urmare ing. Merlaș Mircea a înțeles să semneze angajament de plată pentru contravaloarea cantității de mai sus. Analizând situația de fapt și probele din dosar, se constată că pădurarul anchetat se face vinovat de lipsa în gestiune pentru cantitatea de 27,091 mc, pentru care Ocolului Silvic Ulmeni va emite un nou angajament de plată, după valorificarea prin licitație a cantității de 8,202 mc care se află la fața locului și predată în custodie pădurarului.
În rezoluția procurorului se reține că pârâtul a contestat actele întocmite în cursul anului 2007de către organele de control, motivând că acestea au inventariat cioate vechi aparținând unor partizi din anii anteriori, iar persoane rău intenționate au decupat amprentele dispozitivelor silvice de marcat și au tăiat din înălțimea cioatelor pentru a da impresia că acestea provin de la arbori tăiați ilegal. Pentru aceste motive în cursul cercetării penale pârâtul a solicitat efectuarea unei expertize silvice.
În dosarul penal au fost efectuate două expertize tehnice iar din cuprinsul acestora rezultă că inventarierea, marcările și exploatările de materialul lemnos ce a avut loc în cursul anului 2007, în Cantonul 21 Pădurea Rară s-a efectuat cu respectarea prevederilor legale și a instrucțiunilor în vigoare, fără a fi create prejudicii.
Potrivit Raportului 6908/DNO/_ - aprobat de directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva se impută pârâtului un volum total de 166,804 mc. - în valoare de 12.152 lei reprezentând contravaloarea prejudiciu- lui produs prin tăieri ilegale de arbori și exploatări ilegale a masei lemnoase peste prevederile actelor de punere în valoare, pe care pârâtul nu poate să-l justifice cu documente legale, așa cum rezultă din memoriul final nr. 276/_
.
Reclamanta susține că potrivit fișei postului pârâtul avea sarcina de a executa control odată pe lună, pe întreaga perioadă de exploatare a tuturor parchetelor, cu obligația raportării neregulilor constatate șefului de district .
Din raportul de expertiză tehnică judiciară silvică întocmit de expert Holonec Liviu în dosarul penal rezultă că inventarierea și exploatarea masei lemnoase în cele patru cantoane silvice din cadrul Districtului V B. s-a făcut cu res- pectarea prevederilor legale și a instrucțiunilor existând rapoarte de semna- lare ale pădurarilor referitor la prezența .unor arbori uscați în u. a.-rile res- pective, delegații de folosire a ciocanului de marcat, carnete de inventariere, acte de punere în valoare, procese verbale de predare în teren, bonuri de vân- zare, avize de expediție, borderouri de vărsare. Numărul de arbori puși în valoare au fost exploatați și valorificați în totalitate . În amenajamentul unității de Producție ( UP) IV s-au înregistrat cantitățile de masă lemnoasă valorifi- cată pe u.a-uri și specii. Conform datelor din dosarele partizilor, acestea au fost constituite legal și nu s-au creat prejudicii.
În raportul înregistrat sub nr. 6908/2008 la Ocolul Silvic Ulmeni din cad- rul Direcției Silvice B. M. filele 4-7 ultimul alineat se reține că la cantonul nr. 4 Borjug titular pădurar M. S., în urma controlului efectuat de Blaj N. în cadrul Direcției Silvice Tg. Lăpuș s-a constatat că cantonul are o suprafață totală de 443,05 ha din care RNP- 197,84 ha, persoane fizice 14,44 ha și Primăria Sălsig- 230,77 ha. În urma controlului de fond a rezultat un volum tăiat ilegal și nejustificat de 2,602 mc, cu o valoare de imputat de 337,35 lei. Alte nereguli nu s-au constatat.
Peste aceste constatări efectuate în urma controlului și depusă ca probă de reclamant, tot reclamantul solicită în baza memoriului final un prejudiciu de
12.152 lei de la pârât, fără nicio altă justificare susținută de probe.
Văzând și concluziile celor două rapoarte de expertiză efectuate cu ocazia cercetărilor penale instanța reține că reclamanta nu a dovedit prejudiciul cauzat de pârât, nefiind întrunite elementele răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 270 actual 254 Codul muncii, acțiunea urmând a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în răspundere patrimonială formulată de D.
S. B. M. cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36 împotriva pârâtului M.
S. D. domiciliat în localitatea B., nr. 9, județul M. . Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_
T.red.P.C./_ .
4 ex./com. 2
