Sentința civilă nr. 251/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ NR. 251
Ședința publică din_ Instanța constituită din: Președinte: C. M. Asistenți: O. S.
Judiciari: D. M.
G. ier: P. Ana C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra acțiunii civile formulată de reclamanta DS B. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul M. în contradictoriu cu pârâtul N. F. - M. domiciliat în B., nr. 72, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte din prezenta, pronunțarea fiind amânată la data d4 azi, când în urma deliberării s-a dat hotărârea de mai jos.
T.
Prin acțiunea înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș, reclamanta DS B. M. a chemat în judecată pârâtul N. F. - M. pentru a fi obligat la plata sumei de 5.583,48 lei reprezentând contravaloarea prejudiciului pe care acesta l-a produs unității reclamante, ca urmare a neexecutării obligațiilor de serviciu asumate prin contractul individual de muncă și fișa postului.
În fapt reclamanta arată că pârâtul este salariatul Ocolului Silvic Ulmeni, pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș, care potrivit normelor legale în vigoare, specifice domeniului silvic are atribuții pe linie de apărarea integrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, executarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, identi- ficarea autorilor care săvârșește fapte contravenționale, inventarierea și înre- gistrarea cioatelor tăiate în delict în condica de serviciu precum și încheierea actelor de constatare a contravențiilor și infracțiunilor silvice pentru atragerea răspunderii celor vinovați și recuperarea pagubei create de făptuitor.
În perioada 05.-_ și 02. - 05. 2008, Ocolul Silvic Ulmeni, respectiv Districul Silvic nr. V- B. a fost supus unui control de fond dispus de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, urmare a sesizării făcute de un grup de cetățeni. În urma verificării a fost întocmit Raportul nr. 6319/_, aprobat de directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva.
Prin adresa de înaintare a raportului, înregistrat sub nr. 6319/DIA/_ directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, pe baza concluziilor din raport, a dispus continuarea și definitivarea controalelor în cantoanele silvice din cadrul Districtului silvic nr. V. B., iar în final predarea acestor cantoane silvice către alți pădurari, fiind analizat modul de gestionare a partizilor de exploatare a mesei lemnoase aferente anului de producție 2007.
Conform tematicii de control, a fost supus controlului și Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș din cadrul Ocolului Silvic Ulmeni, gestionat de pârât, iar rezultatele controlului privind pagubele produse fondului forestier fiind consem- nate în Raportul 6.319/_, pagina 4.
În urma controlului gestionar efectuat în Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș s-a constatat producerea unui prejudiciu în sumă de 3.450,17 lei, repre- zentând contravaloarea unui volum de 30,656 mc. masă lemnoasă tăiată ilegal, care s-a produs din vina exclusivă a pârâtului. Față de suma precizată, pârâtul a înțeles să semneze angajament de plată, suma fiind recuperată.
Ulterior, așa cum s-a dispus prin adresa nr. 6319/DIA/_, s-a continuat efectuarea controalelor în cele 4 cantoane silvice. Ca urmare a dis- poziției, șeful Ocolului Silvic Ulmeni, ing. Horia Scubli a întocmit memoriu final nr. 276/_ asupra controlului de fond din cadrul Districtului nr. V - B. din a cărui conținut rezultă prejudiciul creat în patrimoniul unității, determinat prin reconstituirea partizilor de pe suprafața fiecărui canton silvic, rezultând diferențe în plus de masă lemnoasă față de cantitatea aprobată la tăiere prin actele de punere în valoare.
În urma verificărilor Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș gestionat de pârât, s-a constatat că prejudiciul consemnat în Raportul 6319/_ a fost recuperat până la concurența angajamentului de plată.
Din reconstituirea partizilor de exploatare a masei lemnoase aferente anului de producție 2007, autorizate în Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș - gestionat de pârât, s-a găsit un plus de masă lemnoasă în volum de 68 mc, cu o valoare de 5,583,48 lei, față de volumul aprobat prin actele de punere în valoare, care a fost exploatat sub forma tăierilor ilegale de arbori, fapt ce nu a fost adus la cunoștința conducerii Ocolului Silvic Ulmeni de către pârât, așa cum se dispune prin O.M. nr. 15/1988 privind Regulamentul de pază a pădu- rilor.
În materia de control al respectării regulilor silvice de exploatare a masei lemnoase, așa cum se înțelege din dispozițiile art. 23-28 din O.M. nr. 635/_
, potrivit atribuțiilor stabilite prin fișa postului pârâtul avea sarcina de a executa un astfel de control odată pe lună, pe întreaga perioadă de exploatare a
tuturor parchetelor, cu obligația raportării neregulilor constatate șefului de district, însă pârâtul a ignorat și a încălcat aceste prevederi.
Potrivit Raportului nr. 6908/DNO/_ s-a constatat că s-a dispus imputarea uni volum de 68 mc, în valoare de 5.583,48 lei, reprezentând contra- valoarea prejudiciului produs prin exploatarea ilegală a masei lemnoase peste prevederile actului de punere în valoare, pe care pârâtul nu poate să-l justifice cu documente legale, așa cum rezultă din Memoriul final nr. 276/_ .
Prejudiciul a fost cauzat ca urmare a nerespectării normelor legale în materie și a încălcării îndatoririlor de serviciu a prevederilor art. 33 și art.
105 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, pct. 2 și 12, lit. a)- u) din Regulamentul de pază, aprobat prin O.M. nr. 15/1988, precum și art. 19, lit. a): b); g) și i) din Contractul colectiv de muncă pe 2007-2008, dispoziții din care rezultă cu claritate atribuțiile și obligațiile pădurarilor pe linie de asigurare a pazei fondului forestier pe care-l gestionează și prevenirea tăierilor ilegale de arbori.
Principalele atribuții a unui pădurar silvic, sunt asigurarea pazei fondului forestier împotriva tăierilor ilegale de arbori și identificarea făptuito- rilor care se fac vinovați de tăierea și sustragerea ilegală de arbori, întocmirea actelor de constatare a faptelor contravenționale și infracționale, precum și luarea măsurilor de recuperare a contravalorii prejudiciului de la cei ce se fac vinovați de producerea acestuia. Cioatele arborilor tăiați în delict nu au fost consemnate în condica de serviciu iar pârâtul nu a adus la cunoștința conduce- rii ocolului silvic căruia se subordonează, așa cum prevăd dispozițiile pct.12 lit.d) din Ordinul Ministrului nr. 15/1988 privind aprobarea Regulamentului de paza pădurilor, fapt ce dovedește lipsa de preocupare față de bunurile predate în gestiunea sa, deși, potrivit normelor legale în materie de gestiune, era obligat în acest sens.
Pârâtul nu a înțeles să îndeplinească atribuțiuni pe linie de apărare a in- tegrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, fapt confir- mat de volumul mare de arbori tăiați în delict, prin neasigurarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, pct. 12 lit. a) și d) din Ordinul Ministrului nr. 15/1988.
Pădurarii au o dublă calitate, pe lângă aceea de pădurar și pe aceea de gestionar, sens în care se invocă prevederile Legii 22/1969 potrivit căreia gestionarii răspund pentru prejudiciile pe care le creează în patrimoniul unității.
În drept se invocă art. 270 Cod muncii.
Se anexează: raport înregistrat sub nr. 6908/2008 privind rezolvarea se- sizării la Ocolul Silvic Ulmeni din cadrul Direcției Silvice B. M., memoriul final asupra controlului de fond din cadrul Districtului B. înregistrat sub nr. 276/_, fișa postului.
Pârâtul N. F. - M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că în anul 2007 s-a întocmit raportul nr. 6319 prin care s-a constatat un prejudiciu de 3450 lei reprezentând
contravaloarea unui volum de 30,656 mc material lemnos, prejudiciu care a fost integral recuperat.
Al doilea raport din care rezultă prejudiciul imputat în cauză s-a efectuat numai în baza reconstituirii partizilor de exploatare a lemnului aferent anului 2007 fără a se face deplasarea efectivă în teren cu verificarea în concret a tuturor cioatelor existente.
Susținerile din raportul întocmit de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu corespund realității pe considerentul că întregul control s-a făcut prin sondaj fără a se ține cont de procesele -verbale întocmite pe care le-a prezentat Direcției Silvice B. M. . Au fost luate în calcul cioate a căror vechime nici măcar nu putea fi stabilită iar consemnările din raport au stat la baza efectuării tuturor calculelor prin care s-a ajuns la stabilirea unui prejudi- ciu artificial.
În ședința publică din_ cauza a fost suspendată în temeiul art. 244 al.1 pct.2 Cod procedură civilă întrucât în dosarul penal 869/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a dispus începerea urmăririi penale față de pârâtul N. F. - M. .
Cauza a fost repusă pe rol la termenul din_, ca urmare a soluțio- nării dosarului penal prin rezoluția din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare, rămasă definitivă.
Examinând acțiunea în baza probelor de la dosar tribunalul constată:
Pârâtul N. F. - M. este salariatul Ocolului Silvic Ulmeni pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș.
Conform dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic cu modificările și completările ulterioare: "Personalul silvic se diferențiază, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, în următoarele categorii:
personal silvic cu pregătire superioară, format din absolvenți ai facultății de silvicultura și ai cursurilor de scurta durata;
personal silvic cu pregătire medie, format din absolvenți ai liceului silvic și ai școlii tehnice silvice postliceale;
personal silvic cu pregătire de baza, format din absolvenți ai școlii profesionale silvice.";
De asemenea, conform art. 58 personalului silvic i se aplica dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanța de urgenta nu dispune altfel.
Deși cu titlu general norma conținută la art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la dispozițiile Legii nr. 188/1999 trebuie notat că această din urmă lege reglementează raportul de serviciu și vizează deci regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale.
Conform art. 6 alin. 1 lit. a ) din Legea nr. 188/1999 legea nu se aplică personalului contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și
instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, pază, precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică. Persoanele care ocupă aceste funcții nu au calitatea de funcționar public și li se aplică legislația muncii.
Prin urmare, deși cu titlu general art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la prevederile Legii nr. 188/1999 această din urmă lege se aplică doar pentru categoriile de personal silvic care are și calitatea de funcționar public iar pentru categoriile de personal contractual și care nu exercită prerogative de putere publică, neavând deci calitate de funcționar public li se aplică legislația de drept comun, respectiv legislația muncii.
De altfel, pe lângă distincția operată la alin. 1 lit. a ) a art. 6 din Legea nr. 188/1999 această lege mai conține o distincție sub aspectul stabilirii competenței materiale de soluționare a litigiilor în care sunt implicate aceste categorii de personal.
Astfel, conform dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 188/1999 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice iar conform art. 109 Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Din cele ce precedă, rezultă fără echivoc că în lipsa unor dispoziții legale exprese, Legea nr. 188/1999 se aplică exclusiv în materia contenciosului legat de raportul de serviciu al funcționarilor publici.
În cazul personalului contractual al autorității publice, angajat în temeiul unui contract individual de muncă și care nu exercită prerogative de putere publică, precum și al litigiilor legate de acest tip de raport juridic, nu se aplică Legea nr. 188/1999 ci dreptul comun respectiv dispozițiile Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii .
Și este așa deoarece, conform art. 1 alin. 1 din Codul muncii rezultă că acest act normativ reglementează nu numai domeniul raportului de muncă ci și jurisdicția muncii. Tot astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din același cod, legislația muncii de drept comun se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții derogatorii.
În acest context, este de reținut că sub aspectul competenței instanței să judece litigiul născut în urma raportului de muncă dintre un pădurar și unitatea silvică în temeiul contractului individual de muncă nu există nicio lege specială care să deroge de la dreptul comun deoarece așa cum s-a arătat pe larg mai sus norma de trimitere conținută de art. 58 din UG nr. 59/2000 trebuie interpretată ca trimițând la Legea nr. 188/1999 doar în ceea ce privește raportul juridic grefat pe funcția publică, respectiv doar pentru categoriile de personal care are calitatea de funcționar public.
Pentru celelalte categorii de personal deși textul legal conține norma de trimitere la Legea nr. 188/1999, trebuie să conchidem că aceasta excluzând aplicarea sa la aceste categorii de personal (art. 6 alin. 1 lit. a) înseamnă că se aplică dreptul comun de vreme ce nu există o dispoziție derogatorie în acest sens.
Așa fiind, aserțiunea conform căreia textul art. 58 din OUG nr. 59/2000 prin trimiterea la Legea nr. 188/1999 ar institui o normă derogatorie de la dreptul comun pentru toate categoriile de personal silvic nu poate fi acceptată fără o normă expresă și explicită în acest sens.
De aceea, rațional și legal este ca să reținem că personalului silvic care nu are calitatea de funcționar public nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 în ceea ce privește materia competenței instanței cu privire la soluționarea litigiilor legate de raportul juridic de muncă, sens în care devin aplicabile dispozițiile art. 26 și urm. din Codul muncii, care exclud competența instanțelor de contencios administrativ.
Potrivit Raportului 6908/DNO/_ - aprobat de directorul general Regia Națională a Pădurilor - Romsilva s-a dispus imputarea unui volum de 68 mc masă lemnoasă, în valoare de 5.583,48 lei pârâtului, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin exploatare ilegală, pe care pârâtul nu poate să-l justifice cu documente legale.
Prin rechizitoriul din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a reținut că pârâtul în calitate de pădurar, în cursul anului 2007, în Cantonului Silvic nr. 20 - Aluniș, în u.a 8A,B și 9 A% a facilitat tăierea fără drept a unui număr de 36 arbori nemarcați în cantitate de 4,890 mc ( cioate nemarcate, identificate ulterior) de esență carpen.
Valoarea totală a prejudiciului cazat este în cuantum de 393,717 lei.
Pentru acest prejudiciu pârâtul a semnat angajament de plată la data de_ .
În același canton, în u.a. 1B,D, 9B, 10A,B, 13 A, 14 C, au fost identificate un număr de 124 cioate de esență gorun, cer și carpen provenite de la arbori tăiați fără drept, reținându-se în sarcina pârâtului un prejudiciu de 25,766 mc, în valoare de 3056,457 lei, pentru care pârâtul a semnat angajament de plată la_ .
În cursul anului 2007 au fost efectuate inspecții în cantonul pârâului iar cu acea ocazie în u.a. 8A au fost identificate un număr de 38 cioate iar în u.a. 8A un număr de 28 cioate de esență carpen și 1224 cioate în u.a. 1 B,d, 9B, 10A, B, 13A-C și 14A provenite de la arboră tăiați fără drept.
Pe parcursul controalelor din anul 2007, în sarcina pârâtului s-a reținut un prejudiciu în valoare în valoare de 5.583,48 lei pentru o cantitate de 69 mc material lemnos pentru care pârâtul a achitat prejudiciul.
În cursul urmăririi penale s-au efectuat două expertize tehnice silvice care au concluzionat inventarierile și exploatarea masei lemnoase din Canton s- a făcut cu respectarea prevederilor legale și instrucțiunilor în vigoare.
Susținerile din raportul întocmit de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva înregistrat sub nr. 6908/2008 sunt contrazise de cele două expertize întocmite în cursul cercetării penale care stabilesc inventarierea și exploatare a masei lemnoase care au făcut obiectul partizilor constituite și exploatate în cursul anului 2007, în cele 4 Cantoane Silvice din cadrul Districtului V B., s-a făcut cu respectarea prevederilor legale și a instrucțiunilor existând rapoar- te de semnalare ale pădurarului referitor la prezența unor arbori uscați n u.a- urile respective, delegații de folosire a ciocanului de marcat, carnete de inven- tariere, acte de punere în valoare, procese verbale de predare în teren, bonuri de vânzare, avize de expediție, borderouri de vărsare etc.
În considerarea celor de mai sus instanța reține că nu sunt întrunite elementele răspunderii patrimoniale prevăzute de art. 270, actual 254 Codul muncii, pentru a antrena răspunderea pârâtului față de angajatorul său, respectiv nu s-a dovedit prejudiciul și vinovăția pârâtului.
Așa fiind acțiunea urmează a fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă în răspundere patrimonială formulată de D.
S. B. M. cu sediul în B. M., str. 22 D. nr. 36, județul M. împotriva pârâtului N. F. - M. domiciliat în B., nr. 72, județul M. .
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. P. Ana C. |
Red.C.M./_
T.red.P.C./_ .
4 ex./com. 2
