Sentința civilă nr. 7585/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Sentința Civilă Nr. 7585/2013 Ședința publică de la 29 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: B. G. Z.
Asistent judiciar: B. -A. C. Asistent judiciar: A. Ș. Grefier: C. -A. B.
Pe rol se află judecarea cauzei Litigii de muncă privind pe reclamanta SC V. I. G. S. și pe pârât
L. A. D., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamantei N. las Violin D.
, care depune împuternicire avocațială, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier.
Instanța, verificându-și competența în temeiul art. 159¹ alin. 4 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză, conform art. 2 pct. 1 lit. c C.pr.civ. și art.266, art.267 din Codul Muncii republicat.
Reprezentantul reclamantei arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de propus. Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune tribunalul potrivit art. 167 Cod procedură civilă,
încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind legală, verosimilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocatial sens în care depune dovada achitării acestuia, apreciind că sunt îndeplinite conditiile angajării răspunderii pârâtului, prejudiciul fiind actual, material, direct și nereparat, întrucât pârâtul a încălcat dispozițiile fișei postului, iar societatea a fost nevoită să repare prejudiciul.
Tribunalul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamanta SC V. I. G. S. în contradictoriu cu pârâtul L. A. D., a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 950 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului din culpa sa, cu dobânda legală calculată de la data de_ și până la plata integrală a acestuia, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul a fost angajatul societății în funcția de spălător auto, în baza unui contract individual de muncă în perioada_ -_, iar prin Decizia nr.260/_ acest contract de muncă a fost desfăcut, având în vedere că a încălcat de mai multe ori prevederile fișei postului în care s-a prevăzut că pârâtul nu pornește și nu conduce autovehiculele clienților.
A mai arătat reclamanta că prin încălcarea acestor prevederi, pârâtul i-a produs un prejudiciu în sumă de 950 lei, așa cum reiese din factura fiscală nr.112130/_ și că acesta și-a dat demisia, fără să se mai prezinte la locul de muncă, deși trebuia să respecte termenul de preaviz prevăzut în contract.
Deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat in fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare. Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Pârâtul a avut calitatea de angajat al societății reclamante, după cum rezultă din contractul individual de muncă încheiat și înregistrat sub nr. 626173816 în registrul general de evidență a salariaților pârâtei
depus la dosarul cauzei. În fișa postului, parte integrantă din contractul individual de muncă, s-a prevăzut expres că acesta nu pornește și nu conduce autovehiculele clienților.
Din declarațiile olografe ale pârâtului și ale martorului Kintzel Levente, depuse la dosarul cauzei la fila 13 rezultă că acesta din urmă în timp ce se afla la serviciu a condus mașina unui client și în acest timp a lovit un copac.
Valoarea pagubei rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei între filele 58-61 respectiv proces verbal de predare primire, deviz lucrări, și factura și chitanță eliberate de SC Ovitax S. pentru repararea autovehiculului.
În consecință, constatând că pârâtul, încălcându-și obligațiile prevăzute în fișa postului a produs reclamantei un prejudiciu de 950 de lei, instanța va admite acțiunea formulată în cauză în temeiul art. 254 din Codul muncii.
În temeiul art. 254 din Codul de procedură civilă, instanța îl va obliga pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 100 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamanta S.C. V. I. G. S.R.L., cu sediul în C. -N., str.Frunzișului nr.20A, jud.C. în contradictoriu cu pârâtul L. A. -D., domiciliat în C. -N., str.Ghindei nr.1, jud.C. .
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 950 lei reprezentând prejudiciu cauzat angajatorului din culpa sa, sumă ce va fi actualizată prin aplicarea dobânzii legale calculată de la data introducerii acțiunii,_ și până la data plății efective.
Definitivă și executorie de drept.
Obligă pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată
- onorariu avocațial.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, B. G. Z. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. -A. B. |
Red.BGZ/CAB/MG 4 ex. 20.05.13
