Sentința civilă nr. 2581/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2581/F/2013
Ședința publică din data de 07 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: M. L. B., judecător GREFIER: L. D.
Cu participarea asistenților judiciari:
V. C. M. A. LS
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanta SC COMISG B. DE A.
S. B.
împotriva pârâtului A. R. V.
, având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.. La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă consilier juridic
Crețu D., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Crețu D., la întrebarea adresată de instanță, arată că suma solicitată inițial a fost folosită de către pârât în interes personal și nu în interesul reclamantei, respectiv nu a depus la bancă sumele încasate și că există dovezi la dosar în acest sens, neimpunându-se a se administra alte probe în acest sens. Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Neexistând alte cereri de formulat în cauză, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și acordă cuvântul în dezbaterea cauzei.
Reprezentantul reclamantei, consilier juridic Crețu D., solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată și ulterior precizată, cu obligarea pârâtului la plata sumei de 1174 lei, cu titlu de pagube produse de angajat din vina și în legătura cu munca sa, precum și la plata penalităților de întârziere, pentru motivele arătate în scris și pe care le susține în ședință, cu cheltuieli de judecată în sumă de 75 lei, reprezentând timbrarea cererii de chemare în judecată.
Deliberând constată,
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.2007/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr._, a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată de instanță din oficiu și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanta SC C. B. DE A. S. , în contradictoriu cu pârâtul A. R. V. , în favoarea Tribunalului B. Năsăud, Secția I Civilă.
Tribunalul constată că în dosarul numărul_, pârâta SC C. B. DE A. S., având reclamantă în acest dosar, a chemat în garanție pe A. R. V., solicitând admiterea cererii de chemare în garanție, pentru a răspunde în locul pârâtei față de reclamanta S.C. BCR ASIGURĂRI VIENNA INSURANCE GROUP"-SA. în situația în care pârâta va cădea în pretenții față de reclamantă, cererea de chemare în garanție a fost fundamentă pe ideea de despăgubire. S-au solicitat cheltuieli de judecată în sumă de 76,50 lei, în cererea de chemare în garanție, dar și plata cheltuielilor de judecată pretinse de reclamantă. Cererea de chemare în garanție a fost disjunsă prin încheierea de la termenul din data de_ .
În motivarea cererii reclamanta din prezenta cauză a arătat că, SC "BCR ASIGURĂRI VIENNA INSURANCE GROUP" SA București a promovat la Judecătoria Bistrița o acțiune în pretenții împotriva sa, prin care a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să fie obligată să plătească suma de 459,23 lei cu titlu de prima asigurare încasată de asiguratul R. I., din localitatea Rebra, județul B. - Năsăud și nedepusă în contul său, potrivit clauzelor contractului de brokeraj, precum și suma de 336,85 lei reprezentând dobânda penalizatoare calculată pentru perioada_ -_ și în continuare până la plata efectivă a capitalului.
Deoarece pârâtul A. R. -V. îndeplinea la acea dată funcția de director executiv, funcție care, printre alte atribuțiuni, era și aceea de a emite borderouri pe fiecare asigurător cu
1
polițele de asigurare emise, sumele încasate de la asigurați și depunerea în contul asigurătorilor a sumelor respective, fiind singurul abilitat să facă depuneri în conturile bancare ale asigurătorilor, se desprinde în mod implicit ideea că acesta a încasat suma de 459,23 ei, dar suma nu a fost depusă în contul asiguratorului. Reclamanta a mai susținut că, este clară ideea de despăgubire ce-i revine numitului A. R. V., în situația în care reclamanta va dovedi că suma de mai sus nu a fost depusă în contul său și, pe cale de consecință, numitul A. R. -V. va trebui să răspundă în locul său, în situația în care va cădea în pretenții.
În drept, s-au invocat disp. art.60-63 Cod procedură civilă, art.998 din Codul civil anterior, și art. 254 Codul muncii.
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul majorării pretențiilor
, solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 1174 lei reprezentând despăgubiri, din care suma de 459,23 lei reprezintă prima de asigurare, suma de 638,52 lei dobânzi penalizatoare, iar suma de 76,19 lei cheltuieli de judecată, suma totală solicitată fiind achitată de reclamantă prin ordinul de plată atașat din_ .
Pârâtul, deși a fost legal citat, nu s-a prezentat nici în fața tribunalului și nici în fața judecătoriei anterior declinării dosarului și nici nu a depus întâmpinare la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele.
Pârâtul A. R. -V. a fost salariat la societatea reclamantă pe postul de director executiv având un salariu lunar convenit de 1500 lei, conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr.204774/_ depus la dosar, având, printre alte obligații impuse de contract și cea de a îndeplini atribuțiile ce-i revin conform fișei postului f.5-8, iar potrivit înscrisului depus la dosar raporturile de muncă între părți au încetat în luna martie 2011.
Tribunalul constată că sentința civilă nr.1989/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul atașat nr._, dosar din care a fost disjunsă prezenta cauză, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta S.C. BCR ASIGURĂRI VIENNA INSURANCE GROUP SA, în contradictoriu cu pârâta SC C. B. DE A. S., și a fost obligată pârâta la plata către reclamantă a sumei de 459,23 lei, reprezentând prima de asigurare aferentă poliței de asigurare RCA nr. 003407352 și la plata sumei de 336,85 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de_ . A fost obligată pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere calculate de la data de_ până la data achitării debitului, precum și la plata în favoarea reclamantei a sumei de 76,19 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, instanța a reținut, printre altele, că pârâta a încheiat polița de asigurare RCA nr. 003407352/_ (f. 14), cu valabilitate de la_ până la_, pentru autoturismul marca VW, proprietatea numitului R. I., că în cauză, existența raporturilor contractuale dintre reclamantă și pârâtă este dovedită, între părți fiind încheiat un contract de intermediere necontestat de pârâtă, care, a încheiat, în numele reclamantei, polița RCA nr. 003407352/_ (f. 14). Deoarece, așa cum rezultă din adresa internă nr. 26646/_, întocmită, în urma verificărilor în baza de date a reclamantei, de Biroul validare contracte asigurare (f. 9), pârâta nu a transmis reclamantei prima de asigurare încasată pentru această poliță, provocând un prejudiciu de 459, 23 lei, egal cu valoarea acestei prime.
Potrivit art.254 alin.1,2 Codul muncii republicat, salariații răspund patrimonial, în temeiul normelor și principiilor răspunderii civile contractuale, pentru pagubele materiale produse angajatorului din vina și în legătură cu munca lor. Salariații nu răspund de pagubele provocate de forța majoră sau de alte cauze neprevăzute care nu puteau fi înlăturate și nici de pagubele care se încadrează în riscul normal al serviciului. Tribunalul arată că pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a salariatului, potrivit dispozițiilor legale reliefate, este necesară întrunirea cumulativă a următoarelor condiții: calitatea de salariat al pârâtului la reclamantă, comiterea unei fapte ilicite prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a atribuțiilor de muncă convenite, existența unui prejudiciu patrimonial, existența unei legături de cauzalitate între prejudiciu și nerespectarea obligațiilor contractuale, precum și vinovăția salariatului care a cauzat prejudiciul.
Tribunalul constată că în cauză s-a dovedit că pârâtul a avut calitatea de salariat la pârâtă la data la care pârâta a încheiat polița de asigurare RCA nr. 003407352/_ (f. 14), cu valabilitate de la_ până la_, pentru autoturismul marca VW, proprietatea numitului R. I., suma achitată fiind de 459, 23 lei.
2
S-a mai dovedit că reclamanta din acest dosar a fost obligată prin sentința civilă nr.1989/2013 a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul atașat nr._, dosar din care a fost disjunsă prezenta cauză, la plata către S.C. BCR ASIGURĂRI VIENNA INSURANCE GROUP SA, a sumei de 459,23 lei, reprezentând prima de asigurare aferentă poliței de asigurare RCA nr. 003407352 și la plata sumei de 336,85 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de_ . A mai fost obligată pârâta la plata către reclamantă a penalităților de întârziere calculate de la data de_ până la data achitării debitului, precum și la plata în favoarea reclamantei a sumei de 76,19 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Reclamanta a mai făcut dovada achitării sumei de 1174,23 lei prin ordinul de plată din 12 iulie 2013 f.33.
Ceea ce este esențial de stabilit în cauză și ceea ce nu s-a dovedit de reclamantă prin înscrisurile depuse la dosar este faptul că pârâtul este cel vinovat, prin neîndeplinirea atribuțiilor de serviciu sau prin îndeplinirea necorespunzătoare a acestora, de prejudiciul la plata căreia a fost obligată reclamanta prin sentința menționată. În acest sens, trebuie subliniat că reclamanta, deși îi revenea sarcina probei conform art.272 Codul muncii republicat, nu a înțeles să depună înscrisuri doveditoare sau să propună ori alt fel de probe din care să reiasă faptul că pârâtul a încasat suma de 459, 23 lei de la numitul R. I. și că eludând atribuțiile postului și-ar fi însușit această sumă ori ar fi dispus de nedrept de acesta, fiind simple alegații ale reclamantei nedovedite în nici un fel.
Pentru a fi angajată răspunderea patrimonială a salariatului nu este suficient să se prezume că pârâtul ar fi cel culpabil, dat fiind faptul că angajatorul a fost obligat să plătească o sumă de bani altei societăți comerciale, fiind posibil ca alți salariați ai reclamantei să fi avut vreo implicare în ceea ce s-a întâmplat cu suma încasată cu titlu de primă de asigurare de la acel client anterior menționat. Înscrisul depus la dosar f.11, intitulat convenție încheiat între pârât și reprezentantul reclamantei, prin care se stabilesc ca atribuții în sarcina pârâtului conducerea și organizarea firmei broker, negocierea de contracte cu firme de asigurări, întocmirea de asigurări personal sau prin agenți, va propune organigrama și va angaja personalul cu acordul patronatului, și s-a menționat că va răspunde în fața instituțiilor statului de activitatea desfășurată în cadrul societății, nu este suficient sub aspect probator să demonstreze că pârâtul, din culpă și în legătură cu munca sa, a cauzat pagubele materiale produse angajatorului solicitate prin acțiune.
Având în vedere aceste considerente, reținând că reclamantul angajator nu a făcut dovada că pârâtul în timpul îndeplinirii atribuțiilor de serviciu a comis o faptă ilicită ce a cauzat prejudiciul solicitat de reclamantă, tribunalul urmează ca, în temeiul art. art.254 alin.1 Codul muncii republicat, să respingă ca neîntemeiată acțiunea precizată formulată de reclamantă împotriva pârâtului.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă nu se vor acorda cheltuieli de judecată, fiindcă, pe de o parte, reclamanta se află în culpă procesuală față de respingerea acțiunii formulate, iar pe de altă parte, pârâtul nu a solicitat asemenea cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă precizată formulată de reclamanta SC C. B. DE A. S. , cu sediul în B., str. L. B., nr. 9, județul B. Năsăud împotriva pârâtului
A. R. -V.
, domiciliat în B., str. CR V., nr.15, sc.C, ap.33, județul B. Năsăud . Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 07 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. L. B. L. D.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari,
V. C. M. A. LS
MLB// 4ex.//10 octombrie 2013
3
