Sentința civilă nr. 546/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 546
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. L. D.
G. ier: Ana C. P.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta DS
B. M., cu sediul în B. M., str. 22 D., nr. 36, județul M. în contradictoriu cu pârâtul G. I. M., domiciliat în localitatea B., nr. 309, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta G. L.
M. în nume propriu și în reprezentarea fiicei sale G. D. I., lipsă fiind reclamanta DS B. M. .
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care,
Pârâta G. L. M. depune la dosar, în ședință publică, concluzii scrise și solicită judecarea cauzei.
Alte cereri nefiind formulate, raportat la probele și înscrisurile existente la dosar, apreciază cauza în stare de judecată, închide faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Pârâta G. L. M. solicită respingerea acțiunii pentru motivele arătate în cuprinsul concluziilor scrise depuse la dosar la termenul de azi. Fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față,
Prin acțiunea înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș, reclamanta DS B. M. a chemat în judecată pârâtul G. I. M. pentru a fi obligat la plata sumei de 99.808,64 lei reprezentând contravaloarea unui volum de 586,943 mc masă lemnoasă ce constituie prejudiciul pe care acesta l-a produs unității reclamante, ca urmare a neexecutării obligațiilor de serviciu asumate prin contractul individual de muncă și fișa postului.
În fapt reclamanta arată că pârâtul este salariatul Ocolului Silvic Ulmeni, pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului Silvic nr. 19 - Sileș, care potrivit normelor legale în vigoare, specifice domeniului silvic are atribuții pe linie de apărarea integrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, executarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, identificarea autorilor care săvârșește fapte contravenționale, inventarierea și înregistrarea cioatelor tăiate în delict în condica de serviciu precum și încheie- rea actelor de constatare a contravențiilor și infracțiunilor silvice pentru atra- gerea răspunderii celor vinovați și recuperarea pagubei create de făptuitor.
În perioada 05.-_ și 02. - 05. 2008, Ocolul Silvic Ulmeni, respectiv Districul Silvic nr. V- B. a fost supus unui control de fond dispus de Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, urmare a sesizării făcute de un grup de cetățeni. În urma verificării a fost întocmit Raportul nr. 6319/_, aprobat de directorul general al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva.
Prin adresa de înaintare a raportului, înregistrat sub nr. 6319/DIA/_ directorul general al Regiei Naționale a Pădurilor - Romsilva, pe baza concluziilor din raport, a dispus continuarea și definitivarea controalelor în cantoanele silvice din cadrul Districtului silvic nr. V. B., iar în final predarea acestor cantoane silvice către alți pădurari, fiind analizat modul de gestionare a partizilor de exploatare a mesei lemnoase aferente anului de producție 2007.
Conform tematicii de control, a fost supus controlului și Cantonului Silvic nr. 19- Sileș din cadrul Ocolului Silvic Ulmeni, gestionat de pârât, iar rezultatele controlului privind pagubele produse fondului forestier fiind consem- nate în Raportul 6.319/_, pagina 4.
În urma controlului gestionar efectuat în Cantonului Silvic nr. nr. 19- Sileș s-a constatat producerea unui prejudiciu în sumă de 85.191,48 lei, repre- zentând contravaloarea unui volum de 362,393 mc. masă lemnoasă tăiată ilegal, care s-a produs din vina exclusivă a pârâtului. Față de suma de 27.738,84 lei reprezentând contravaloarea unui volum de 304,092 mc. masă lemnoasă, pârâtul a înțeles să semneze angajament de plată, suma fiind recuperată.
Ulterior, așa cum s-a dispus prin adresa nr. 6319/DIA/_, s-a continuat efectuarea controalelor în cele 4 cantoane silvice. Ca urmare a dis- poziției, șeful Ocolului Silvic Ulmeni, ing. Horia Scubli a întocmit memoriu final nr. 276/_ asupra controlului de fond din cadrul Districtului nr. V. B. din a cărui conținut rezultă prejudiciul creat în patrimoniul unității, determinat prin reconstituirea partizilor de pe suprafața fiecărui canton silvic, rezultând diferențe în plus de masă lemnoasă față de cantitatea aprobată la tăiere prin actele de punere în valoare.
În urma verificărilor Cantonului Silvic nr. 19- Sileș gestionat de pârât, s-a constatat că prejudiciul consemnat în Raportul 6319/_ a fost recuperat până la concurența angajamentului de plată.
Din reconstituirea partizilor de exploatare a masei lemnoase aferente anului de producție 2007, autorizate în Cantonului Silvic nr. nr. 19- Sileș - gestionat de pârât, s-a găsit un plus de masă lemnoasă în volum de 528, cu o valoare de 42.354,00 lei, față de volumul aprobat prin actele de punere în valoare, care a fost exploatat sub forma tăierilor ilegale de arbori, fapt ce nu a fost adus la cunoștința conducerii Ocolului Silvic Ulmeni de către pârât, așa cum se dispune prin O.M. nr. 15/1988 privind Regulamentul de pază a pădurilor.
În materia de control al respectării regulilor silvice de exploatare a masei lemnoase, așa cum se înțelege din dispozițiile art. 23-28 din O.M. nr. 635/_
, potrivit atribuțiilor stabilite prin fișa postului pârâtul avea sarcina de a executa un astfel de control odată pe lună, pe întreaga perioadă de exploatare a tuturor parchetelor, cu obligația raportării neregulilor constatate șefului de district, însă pârâtul a ignorat și a încălcat aceste prevederi.
Potrivit Raportului nr. 6908/DNO/_ s-a constatat că s-a diminuat, fără temei legal, cantitatea de 58,943 mc masă lemnoasă provenită din tăieri ilegale de arbori, în valoare de 57.454,64 lei reprezentând prejudiciul constatat prin Raportul nr. 6319/_ .
Potrivit Raportului nr. 6908/DNO/_ aprobat de director Regia Națională a Pădurilor - Romsilva, conducerea regiei a dispus imputarea unui volum total de 586,943 mc, în valoare totală de 99.808,64 lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului produs prin tăieri ilegale de arbori și exploatarea ilegală a masei lemnoase peste prevederile actului de punere în valoare, pe care pârâtul nu poate să-l justifice cu documente legale așa cum rezultă din memoriul final nr. 276/_ .
Prejudiciul a fost cauzat ca urmare a nerespectării normelor legale în materie și a încălcării îndatoririlor de serviciu a prevederilor art. 33 și art.
105 din Legea nr. 26/1996 - Codul silvic, pct. 2 și 12, lit. a)- u) din Regulamentul de pază, aprobat prin O.M. nr. 15/1988, precum și art. 19, lit. a): b); g) și i) din Contractul colectiv de muncă pe 2007-2008, dispoziții din care rezultă cu claritate atribuțiile și obligațiile pădurarilor pe linie de asigurare a pazei fondului forestier pe care-l gestionează și prevenirea tăierilor ilegale de arbori.
Principala atribuție a unui pădurar silvic, sunt asigurarea pazei fondului forestier împotriva tăierilor ilegale de arbori și identificarea făptuitorilor care se fac vinovați de tăierea și sustragerea ilegală de arbori, întocmirea actelor de constatare a faptelor contravenționale și infracționale, precum și luarea măsurilor de recuperare a contravalorii prejudiciului de la cei ce se fac vinovați de producerea acestuia. Cioatele arborilor tăiați în delict nu au fost consemnate în condica de serviciu iar pârâtul nu a adus la cunoștința conducerii ocolului silvic căruia se subordonează, așa cum prevăd dispozițiile pct.12 lit.d) din Ordinul Ministrului nr. 15/1988 privind aprobarea Regulamentului de paza pădurilor, fapt ce dovedește lipsa de preocupare față de bunurile predate în
gestiunea sa, deși, potrivit normelor legale în materie de gestiune, era obligat în acest sens.
Pârâtul nu a înțeles să îndeplinească atribuțiuni pe linie de apărare a integrității fondului forestier împotriva sustragerilor ilegale de arbori, fapt confirmat de volumul mare de arbori tăiați în delict, prin neasigurarea pazei pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, pct. 12 lit. a) și d) din Ordinul Ministrului nr. 15/1988. Pădurarii au o dublă calitate. Pe lângă aceea de pădurar și pe aceea de gestionar, sens în care se invocă prevederile Legii 22/1969 potrivit căreia gestionarii răspund pentru prejudiciile pe care le creează în patrimoniul unității.
În drept se invocă art. 270 Cod muncii.
Se anexează:raport privind rezolvarea sesizării 6908/2008 la Ocolul Silvic Ulmeni din cadrul Direcției Silvice B. M., memoriul final înregistrat sub nr.276/_, situația pagubelor provenite din tăierile ilegale imputate personalului silvic, adresa nr. 6319/DIA/_, raportul Regia Națională a Pădurilor - Romsilva înregistrat sub nr. 6319/_, fișa postului.
Pârâtul G. I. M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii pentru următoarele motive:
Arată că susținerile din rapoartele întocmite de către Regia Națională a Pădurilor - Romsilva nu corespund realității pe considerentul că întregul control s-a făcut prin sondaj fără a se ține cont de procesele -verbale întocmite de el pe care le-a prezentat Direcției Silvice B. M. .
Constatările se bazează pe simple supoziții fără a se face deplasarea efectivă în teren cu verificarea în concret a tuturor cioatelor existente.
Au fost luate în calcul cioate a căror vechime nici măcar nu putea fi stabilită iar consemnările din raport au stat la baza efectuării tuturor calculelor prin care s-a ajuns la stabilirea unui prejudiciu artificial.
Menționează că realitatea nu poate fi constatată decât prin efectuarea unei expertize tehnice cu măsurători ce urmează a se face în cadrul fiecărei partizi despre care se face vorbire în raport.
Arată că pe rolul IPJ M. - Compartimentul delicte silvice - găsește în curs de cercetare dosarul 869/P/2008 unde se întreprind cercetări sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori, furt de arbori, folosirea fără drept a ciocanului de marcat și abuz în serviciu. În dosarul respectiv a solicitat efectuarea unei expertize tehnice care să verifice toate aspectele imputate pentru că doar în cest fel poate fi verificată realitatea din teren.
Se anexează adresa nr. 147/_ a Consiliului de Disciplină din cadrul Direcției Silvice B. M. .
Cauza a fost suspendată la_ în temeiul art. 244 al.1 pct.2 Cod procedură civilă întrucât în dosarul penal 869/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a dispus începerea urmăririi penale față de pârâtul G. I. M. .
Dosarul a fost repus pe rol la termenul din_, rezoluția de neîncepere a urmăririi penale a rămas definitivă .
Examinând acțiunea în baza probelor de la dosar tribunalul constată:
Pârâtul este salariatul Ocolului Silvic Ulmeni pe post de pădurar, fiind gestionarul Cantonului Silvic nr. nr. 19- Sileș .
Conform dispozițiilor art. 4 din OUG nr. 59/2000 privind Statutul personalului silvic cu modificările și completările ulterioare: "Personalul silvic se diferențiază, în funcție de nivelul pregătirii profesionale, în următoarele categorii:
personal silvic cu pregătire superioară, format din absolvenți ai facultății de silvicultura și ai cursurilor de scurta durata;
personal silvic cu pregătire medie, format din absolvenți ai liceului silvic și ai școlii tehnice silvice postliceale;
personal silvic cu pregătire de baza, format din absolvenți ai școlii profesionale silvice.";
De asemenea, conform art. 58 personalului silvic i se aplica dispozițiile Legii nr. 188/1999 privind Statutul funcționarilor publici, în măsura în care prezenta ordonanța de urgenta nu dispune altfel.
Deși cu titlu general norma conținută la art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la dispozițiile Legii nr. 188/1999 trebuie notat că această din urmă lege reglementează raportul de serviciu și vizează deci regimul general al raporturilor juridice dintre funcționarii publici și stat sau administrația publică locală, prin autoritățile administrative autonome ori prin autoritățile și instituțiile publice ale administrației publice centrale și locale.
Conform art. 6 alin. 1 lit. a ) din Legea nr. 188/1999 legea nu se aplică personalului contractual salariat din aparatul propriu al autorităților și instituțiilor publice, care desfășoară activități de secretariat, administrative, protocol, gospodărire, întreținere-reparații și de deservire, pază, precum și altor categorii de personal care nu exercită prerogative de putere publică. Persoanele care ocupă aceste funcții nu au calitatea de funcționar public și li se aplică legislația muncii.
Prin urmare, deși cu titlu general art. 58 din OUG nr. 59/2000 trimite la prevederile Legii nr. 188/1999 această din urmă lege se aplică doar pentru categoriile de personal silvic care are și calitatea de funcționar public iar pentru categoriile de personal contractual și care nu exercită prerogative de putere publică, neavând deci calitate de funcționar public li se aplică legislația de drept comun, respectiv legislația muncii.
De altfel, pe lângă distincția operată la alin. 1 lit. a ) a art. 6 din Legea nr. 188/1999 această lege mai conține o distincție sub aspectul stabilirii competenței materiale de soluționare a litigiilor în care sunt implicate aceste categorii de personal.
Astfel, conform dispozițiilor art. 117 din Legea nr. 188/1999 dispozițiile acestei legi se completează cu prevederile legislației muncii, precum și cu
reglementările de drept comun civile, administrative sau penale, după caz, în măsura în care nu contravin legislației specifice funcției publice iar conform art. 109 Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența instanțelor de contencios administrativ, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe.
Din cele ce precedă, rezultă fără echivoc că în lipsa unor dispoziții legale exprese, Legea nr. 188/1999 se aplică exclusiv în materia contenciosului legat de raportul de serviciu al funcționarilor publici.
În cazul personalului contractual al autorității publice, angajat în temeiul unui contract individual de muncă și care nu exercită prerogative de putere publică, precum și al litigiilor legate de acest tip de raport juridic, nu se aplică Legea nr. 188/1999 ci dreptul comun respectiv dispozițiile Legii nr. 53/2003 privind Codul muncii .
Și este așa deoarece, conform art. 1 alin. 1 din Codul muncii rezultă că acest act normativ reglementează nu numai domeniul raportului de muncă ci și jurisdicția muncii. Tot astfel, potrivit art. 1 alin. 2 din același cod, legislația muncii de drept comun se aplică și raporturilor de muncă reglementate prin legi speciale, numai în măsura în care acestea nu conțin dispoziții derogatorii.
În acest context, este de reținut că sub aspectul competenței instanței să judece litigiul născut în urma raportului de muncă dintre un pădurar și unitatea silvică în temeiul contractului individual de muncă nu există nicio lege specială care să deroge de la dreptul comun deoarece așa cum s-a arătat pe larg mai sus norma de trimitere conținută de art. 58 din UG nr. 59/2000 trebuie interpretată ca trimițând la Legea nr. 188/1999 doar în ceea ce privește raportul juridic grefat pe funcția publică, respectiv doar pentru categoriile de personal care are calitatea de funcționar public.
Pentru celelalte categorii de personal deși textul legal conține norma de trimitere la Legea nr. 188/1999, trebuie să conchidem că aceasta excluzând aplicarea sa la aceste categorii de personal (art. 6 alin. 1 lit. a) înseamnă că se aplică dreptul comun de vreme ce nu există o dispoziție derogatorie în acest sens.
Așa fiind, aserțiunea conform căreia textul art. 58 din OUG nr. 59/2000 prin trimiterea la Legea nr. 188/1999 ar institui o normă derogatorie de la dreptul comun pentru toate categoriile de personal silvic nu poate fi acceptată fără o normă expresă și explicită în acest sens.
De aceea, rațional și legal este ca să reținem că personalului silvic care nu are calitatea de funcționar public nu-i sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 188/1999 în ceea ce privește materia competenței instanței cu privire la soluționarea litigiilor legate de raportul juridic de muncă, sens în care devin aplicabile dispozițiile art. 26 și urm. din Codul muncii, care exclud competența instanțelor de contencios administrativ.
Pârâtul a fost cercetat penal sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 249 Cod penal.
S-a reținut în sarcina sa că, în calitate de pădurar, în cursul anului 2007 în Cantonul Silvic nr. 19- Sileș în u.a. 44, 45 și u.a. 59 a facilitat tăierea fără drept a unui număr de 85 cioate, specia cer, gorun și carpen, din care 12 au fost justificați în baza proceselor verbale de contravenție, creându-se un prejudiciu în valoare de 29.091,327 lei așa cum reiese din note de constatare nr. 1488/_, a Direcției Silvice M. .
În același Canton, în u.a. 46 C 46D, 48 i, 62E,C.A, 44A, 31B, 43A, 24C, 25C, 26D, 23D, 30B, D și 32 A au fost identificate un număr de 283 cioate de esență carpen, cer, gorun, fag, stejar, salcâm și cireș nemarcate provenite de la arborii tăiați ilegal, în volum de 246,527 mc. în valoare de 55.581, 47 lei.
Pe perioada derulării controlului s-a constatat că persoane neidentifica- te au procedat la demarcarea unui număr însemnat de cioate în unele u.a.-uri respectiv: 46C, 24A, 25 D, 26D și 31 B așa cum rezultă din nota de constatare nr. 1486/_ .
Reclamanta susține că pârâtul nu a respectat atribuțiile din fișa postului, acesta în calitate de pădurar avea obligația de a executa control odată pe lună, pe întreaga perioadă de exploatare a tuturor parchetelor, cu obligația raportării neregulilor șefului de district.
Urmare a raportului înregistrat sub nr. 6908/ DNP/_ - aprobat de directorul general Regia Națională a Pădurilor Romsilva se impută pârâtului un volum de 586,943 mc în valoare totală de 99.808,64 lei.
În cursul urmăririi penale s-au efectuat două rapoarte de expertiză care au concluzionat că inventarierea, marcările și exploatarea masei lemnoase care au făcut obiectul partizilor controlate și exploatate în cursul anului 2007 în cele 4 cantoane silvice din cadrul Districtului V. B. s-a făcut cu respecta- rea prevederilor legale și a instrucțiunilor existând raport de semnalare ale pădurarilor referitor la prezența unor arbori uscați în u.a.-urile respective, Delegații de folosire a ciocanului de marcat, carnete de inventariere, acte de punere în valoare, procese verbale de predare în teren, bonuri de vânzare, avize de expediție, borderouri de vărsare. Numărul de arbori puși în valoare au fost exploatați și valorificați în totalitate conform, datelor din dosarele parizilor, acestea au fost constituite legal și nu s-au creat prejudicii.
Drept urmare prin rezoluția din_ a Parchetului de pe lângă Judecătoria Baia Mare s-a dispus scoaterea pârâtului învinuit se sub urmărirea penală.
Din raportul înregistrat sub nr. 6908/2008 la Ocolul Silvic Ulmeni din cadrul Direcției Silvice B. M., folosită ca probă de reclamant, f. 9 se reține că a fost imputată pârâtului un volum de 362,393 mc. masă lemnoasă cu o valoare de 85.191,486 lei. Prin hotărârea 20/_ a Comisiei de Disciplină a Direcției silvice B. M. s-a dispus diminuarea volumului de imputat la 300,309 m.c. în valoare de 27.736,842 lei iar această sumă a fost achitată de pârât.
Prin reconstituirea partizilor s-a consemnat un volum în plus de 528 m.c. de masă lemnoasă în valoare de 42.354 lei fără a fi imputată.
Acest prejudiciu s-a consemnat și în memoriul final depus ca probă de reclamant - f. 13.
Față de raportul întocmit de Regia Națională a Pădurilor Romsilva și constatările efectuate instanța reține că reclamanta nu a dovedit prejudiciul imputat pârâtului.
Reclamanta nu a combătut cele două expertize efectuate în cursul cercetării penale.
Pârâtul a decedat la 12 iulie 2011 în cauză fiind introduce moștenitoarele acestuia respectiv soția supraviețuitoare G. L. M. și fiica acestuia în vârstă de 13 ani G. D. I. . Soția supraviețuitoare în nume propriu și în calitate de reprezentantă legală a minorei și-a însușit susținerile din întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În considerarea celor de mai sus, acțiunea urmează a fi respinsă ca nefondată potrivit art. 270 actual 254 Codul muncii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de DS B. M., cu sediul în B.
M., str. 22 D., nr. 36, județul M. împotriva moștenitorilor pârâtului decedat G. I. M., G. L. M. soție supraviețuitoare care se prezintă în nume propriu și ca reprezentantă legală a fiicei minore G. D. I. pentru răspundere patrimonială.
Definitivă.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi_ .
Președinte | Asistenți | Judiciari | G. ier | ||
C. | M. | O. S. | D. M. | P. Ana C. |
Red.C.M/_
t.red. P.C./_
4 ex, com. 2 ex./_ ..
