Sentința civilă nr. 2668/2013. Conflict de muncă
| Comentarii |
|
Cod operator de date cu caracter personal 3184
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA MIXTĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL, DE CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2668/2013
Ședința publică de la 14 Februarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. -M. V.
Asistent judiciar B. -A. C. Asistent judiciar A. Ș. Grefier C. T.
Pe rol fiind judecarea cauzei în litigii de muncă privind pe reclamant T.
G. și pe pârât SC P. SA B., având ca obiect conflict de muncă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamantul și martorul Salatioan G. lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța a procedat la audierea martorului prezent declaratia acestuia fiind consemnată în procesul verbal depus la dosar fila 58.
Reclamantul depune la dosar în copie răspuns la întâmpinarea pârâtei, carnetul de muncă și adeverințele eliberate de parată înregistrate sub nr. 1414/_ și 704/_ și arata ca nu mai are alte cereri de formulat în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond.
In temeiul art. 167 C.pr.civilă instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reclamantul solicită admiterea acțiuni așa cum a fost formulată în scris.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul T. G. în contradictoriu cu pârâta SC P. SA, a solicitat obligarea acesteia la eliberarea unei adeverințe privind grupa a II-a de muncă pentru perioada_ -_ .
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că s-a adresat pârâtei în vederea eliberării adeverinței susmenționate, însă aceasta i-a comunicat că arhiva a fost distrusă și să se adreseze instanței de judecată.
Reclamantul a menționat că începând cu data de_ nu a plecat din cadrul societății și că acelor colegi care au plecat din societate li s-a operat
cartea de muncă perioada lucrată in grupa a II-a de muncă, însă în carnetul său nu a fost trecută această perioadă.
Pârâta SC P. SA prin RVA Insolvency Specialists SPRL, a depus întâmpinare și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, pârâta a arătat că în speță nu sunt îndeplinite prevederile Ordinului 50/1990, și că în prezent nu deține înscrisuri care să ateste îndeplinirea condițiilor prevăzute in acest act.
Pârâta a mai arătat că odată cu încetarea primului contract individual de muncă la_, reprezentanții I.T.M. Cluj, care au deținut în acel moment cărțile de muncă, nu au făcut mențiuni relative la perioada cât reclamantul a lucrat în grupă de muncă, deși acesteia îi revenea această obligație.
Din actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Potrivit mențiunilor efectuate în carnetul de muncă al reclamantului (f.37
- 52), acesta a fost angajat în cadrul societății pârâte în funcția de lăcătuș mecanic la data de_, desfășurându-și activitatea neîntrerupt până în prezent.
La nivelul societății pârâte a fost întocmit în anul 1986 un tabel nominal (f.27) cu personalul muncitor care beneficiază de sporuri pentru condiții periculoase de muncă și este încadrat în grupa a II-a de muncă, reclamantul fiind nominalizat, în calitate de lăcătuș mecanic, alături de alți salariați - operatori pe instalație, ca fiind beneficiari ai grupei a II-a de muncă, în procent de 100%.
Beneficiul acestui drept a fost materializat în ce îi privește pe colegii reclamantului, la încetarea raporturilor de muncă cu societatea pârâtă, fiind menționat în carnetele de muncă faptul că au desfășurat activitate în grupa a II-a de muncă conform Ordinului 50/1990 punctul 3, anexa 2, punctul 117.
În condițiile în care reclamantul nu și-a încetat raporturile de muncă cu pârâta, acestuia nu i-a fost efectuată mențiunea în carnetul de muncă. Mai mult, chiar unor colegi ai reclamantului, încadrați ca și lăcătuși mecanici, le-au fost eliberate adeverințe care atestă încadrarea în grupa a II-a de muncă, beneficiind și de sporurile aferente.
Martorul audiat în cauză, Salatioan G. (f.58) a învederat instanței că a fost coleg cu reclamantul la societatea pârâtă, în cadrul compartimentului întreținere și că în perioada 1983 - 2001, tot personalul a beneficiat de grupa a II-a de muncă și că persoanelor care au încetat raporturile de muncă le-a fost înscris beneficiul dreptului în carnetul de muncă.
Susținerile formulate de pârâtă în cuprinsul întâmpinării nu pot fi reținute, atâta timp cât toate argumentele aduse sunt infirmate de starea de fapt, respectiv de faptul că la nivelul societății au fost făcute la nivelul anului 1986 toate demersurile legale privind încadrarea personalului în grupa a II-a de muncă, reclamantul fiind discriminat prin nerecunoașterea grupei a II-a de muncă în raport cu ceilalți colegi ai săi, care au desfășurat activitatea identică și în condiții similare de muncă.
Pentru toate aceste motive, raportat la considerentele anterior enunțate, instanța va admite acțiunea reclamantului și va obliga pârâta să elibereze acestuia o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de către reclamantul T. G., domiciliat în Dej, str.I. P. R. nr.5, bl.U3, ap.14, jud.Cluj în contradictoriu cu pârâta S.C.
P. S.A., cu sediul în B., str.Tăbăcarilor nr.4-6, sector 4.
Obligă pârâta să elibereze reclamantului o adeverință din care să rezulte că în perioada_ -_ a desfășurat activitate în condițiile grupei a II-a de muncă.
Definitivă și executorie de drept.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Președinte, R. -M. V. | Asistent judiciar, B. -A. C. | Asistent judiciar, A. Ș. |
Grefier, C. T. |
Red.RV/tehn.MG 4 ex. _
