Sentința civilă nr. 2758/2013. Reconstituire vechime. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2758/F/2013
Ședința publică din data de 16 octombrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: F. | G. C. | , președinte secție |
GREFIER: E. | M. -M. |
Cu participarea asistenților judiciari:
Z. L. P. S.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii judecătorești privind acțiunea civilă formulată de reclamantul H. V. în contradictoriu cu pârâții I. T. DE M. B. -N. și C.
J. DE P. B. -N.
, având ca obiect reconstituire vechime în muncă.
Cauza s-a judecat în fond la data de 2 octombrie 2013 în prezența reprezentantului reclamantului H. V. - avocat M. Stelian, concluziile acestuia fiind consemnate în scris în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin acțiunea civilă înregistrată la această instanță sub nr. de mai sus reclamantul H. V.
a chemat în judecată pe pârâții I. T. de M. B. -N., C. J. de P. B.
-N.
solicitând instanței să constate că în perioada_ -_ reclamantul a fost angajat în baza contractului individual de muncă nr. 56877 din_ încheiat cu societatea Lemn Nina Prod S.R.L. Romuli; să constate că perioada cuprinsă între_ -_ constituie vechime în muncă; să dispună reconstituirea vechimii în muncă în favoarea reclamantului pentru perioada_ -_ .
În motivare s-a arătat că între reclamant și societatea Lemn Nina Prod SRL Romuli, s-a încheiat la data de_ un contract de muncă pe durată nedeterminată, contract înregistrat ulterior la I. T. de M. B. -N. sub nr. 56877/_ .
În baza acestui contract, începând cu data de_ reclamantul a prestat muncă în cadrul societății, fiind angajat în meseria de fasonator, prestând activitate atât în parchetele de exploatare a masei lemnoase, cât și în stațiile de debitare.
Durata timpului de muncă a fost stabilit la 8 ore zilnic, iar concediul de odihnă la 25 de zile anual.
Pentru munca prestată reclamantul a beneficiat de un salariu de bază lunar în cuantum de 1.800.000 lei.
Deoarece reclamantul, din motive obiective, nu a fost în măsură să prezinte cartea de muncă, această perioadă nu a fost evidențiată de angajator în carnetul de muncă.
La data de_ reclamantul a încetat raportul de muncă cu angajatorul datorită situației financiare precare a acestuia, iar apoi pentru o perioadă a fost plecat în străinătate.
În cursul anului 2012, cu ocazia întocmirii dosarului pentru pensionare a încercat să ia legătura cu reprezentanții legali ai angajatorului pentru a putea intra în posesia contractului individual de muncă sau a unui alt înscris prin care să se ateste munca prestată în perioada _
-_ .
Cu toate acestea, nu a reușit să intre în posesia înscrisurilor, deoarece angajatorul nu mai avea sediul la adresa anterioară.
A solicitat relații suplimentare la Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul B. -N., iar prin adresa nr. 505829/_ i s-a comunicat că "unitatea angajatoare a fost lichidată, iar apoi radiată din registrul comerțului din data de_ ";.
S-a precizat că reclamantul nu a reușit să obțină relații cu privire la locul unde se află arhiva societății angajatoare, iar la ITM B. -N. nu au existat datele necesare pentru reconstituirea vechimii în muncă.
În practica judiciară s-a statuat că "în cazul în care se dovedește că arhiva societății angajatoare a fost distrusă este posibilă reconstituirea datelor privind activitatea depusă pe baza unui contract de muncă. Persoanele care solicită reconstituirea trebuie să alăture cererii lor înscrisuri din care să rezulte că între părți a existat un raport de muncă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 8 - 24 din Decretul nr. 92/1976, art. 16 alin. 4, art.
279 alin. 2 din Codul muncii.
Acțiunea este scutită de plata taxelor judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 270 din Codul muncii, republicat.
Pârâtul I. T. de M. B. -N. , legal citat, s-a prezentat în instanță prin reprezentant și prin întâmpinarea depusă la dosar în termenul prevăzut de art. 201 NCPC (f. 17) s-a opus admiterii acțiunii, invocând în principal excepțiile lipsei calității procesuale active și pasive, iar pe fond netemeinicia acțiunii.
În motivare s-a arătat că reclamantul nu a solicitat angajatorului nici dispoziția de încetare a contractului de muncă, nici eliberarea carnetului de muncă, act ce a fost depus împreună cu contractual de muncă, în temeiul legii la pârât spre legală completare și evidență.
Deși reclamantul a susținut faptul că raporturile de muncă între părți au încetat, acest fapt nu a fost demonstrat, în cartea de muncă nefiind efectuate mențiunile corespunzătoare în acest sens.
Chemarea în instanță pentru stabilirea drepturilor izvorâte din contractual individual de muncă trebuie adresată angajatorului prin lichidator. Aceștia trebuie să dea seamă despre executarea și încetarea contractului de muncă al reclamantului, conform legii, despre actele depuse la punctul de lucru al pârâtului din N. .
Evident că pentru reglementarea situației sale din punct de vedere al relațiilor de muncă reclamantul are la dispoziție posibilitatea de a promova o acțiune prin care angajatorul prin lichidator, să fie obligat să-și execute îndatoririle ce îi revin pentru închiderea carnetului de muncă al reclamantului, inclusiv în ceea ce privește plata diverselor contribuții obligatorii către bugetul de stat, aspect asupra căruia instanța nu se poate pronunța în cauza de față, nefiind învestită cu o astfel de cerere.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 NCPC, prevederile Decretului nr. 92/1976, ale Legii nr. 53/2003, nr. 130/1999 și nr. 108/1999.
Pârâta C. J. de P. B. -N. , legal citată, prin întâmpinarea depusă la dosar în termenul prevăzut de art. 201 NCPC, s-a opus admiterii acțiunii, cu motivarea că prin adeverința nr. 2130 din_ privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei pentru asiguratul H. V., constituie stagiu de cotizare intervalul cuprins între_ -_ .
În legislația de specialitate, vechimea în muncă și stagiul de cotizare în sistemul public de pensii sunt noțiuni distincte. Astfel, vechimea în muncă recunoscută pentru stabilirea pensiilor a fost înlocuită, începând cu data de 1 aprilie 2001 cu noțiunea de "stagiu de cotizare". În consecință, începând cu această dată, drepturile de pensie se stabilesc în funcție de stagiul de cotizare. Spre exemplu, stagiul de cotizare poate fi egal cu vechimea în muncă sau poate fi mai mare adăugându-se și alte perioade în afara de celor în care persoana a avut calitatea de salariat cum ar fi perioada studiilor universitare, șomaj, etc.
Conform art. 3 alin. 1 lit. p) din Legea nr. 263/2010 prin stagiu de cotizare se înțelege perioada de timp pentru care s-au datorat contribuții de asigurări sociale la sistemul public de pensii.
Vechimea în muncă este acea perioadă în care salariatul a prestat muncă în temeiul unui contract individual de muncă. În acest sens, art. 16 alin. 4 din Codul muncii stabilește că munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă constituie vechime în muncă.
Unul dintre principiile care guvernează sistemul public de pensii, este acela al contributivității - conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice participante la sistemul public de pensii, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se în temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu realizat de asigurat cu valoarea unui punct de pensie. Punctajul mediu anual realizat de asigurat se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale ale asiguratului la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 5 sau, după caz, anexa nr. 6 la Legea nr. 263/2010. Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a sumei punctajelor lunare realizate în anul calendaristic respectiv. Punctajul lunar se calculează prin raportarea câștigului salarial brut sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul National de Statistică.
Prin urmare, pentru veniturile obținute de către salariat din contractul individual de muncă se calculează punctajul lunar din venitul lunar asigurat care a constituit baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, la câștigul salarial mediu brut din luna respectivă, comunicat de Institutul National de Statistică rezultând un punctaj lunar. Pentru punctajul anual se însumează punctajele lunare și se împarte la 12.
Din coroborarea dispozițiilor art. 16 cu art. 159 din Legea nr. 263/2010, dovada stagiului de cotizare, realizat până la intrarea în vigoare a legii, se face cu adeverința eliberată în baza declarațiilor privind evidența nominală a asiguraților și a obligațiilor de plată către bugetul
asigurărilor sociale de stat, a declarației de asigurare sau a contractului de asigurare socială, după caz. De asemenea, constituie stagiu de cotizare în sistemul public de pensii perioada cuprinsă între 1 aprilie 2001 și data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2010 (_ ), în care persoanele au fost asigurate în baza Legii nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare.
În consecință, potrivit adeverinței nr. 2130 din_ privind datele necesare determinării stagiului de cotizare și a punctajului mediu, în vederea stabilirii pensiei pentru asiguratul H. V. perioada cuprinsă între_ -_ constituie stagiu de cotizare, iar restul intervalului până la_ (în care acesta susține că a fost salariat al unității) nu este evidențiată în declarațiile CAS depuse de către angajator, așadar nu este stagiu de cotizare.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 205 alin. 2 din Legea nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, Legea nr. 263/2010, Codul muncii.
Prin notele scrise depuse la dosar la data de 11 octombrie 2013 pârâtul I. T. de M. B. -N. a arătat că angajatorul trebuia să emită dispoziția de încetare a contractului individual de muncă.
Excepțiile invocate de pârâtul I. T. de M. B. -N.
au fost soluționate la termenul de judecată din data de 16 septembrie 2013 (f. 61).
Analizând actele și lucrările dosarului
tribunalul reține faptul că așa cum rezultă din copia contractului individual de muncă nr. 56877/_, reclamantul a fost angajat al S.C. Lemn Nina Prod SRL Romuli cu începere din data de 1 februarie 2002 (f. 4).
Data începerii activității a fost menționată în carnetul de muncă al reclamantului la poziția 54 (f. 51).
Societatea angajatoare a fost radiată din registrul comerțului la data de 9 august 2007 (f. 7), astfel încât la momentul promovării prezentei acțiuni, ea nu mai există, astfel încât, contrar aserțiunilor pârâtului I. T. de M. B. -N., judecata nu mai poate fi realizată în contradictoriul cu angajatorul prin lichidator.
Fiind vorba de o entitate care nu mai există, în mod corect reclamantul a promovat acțiunea împotriva pârâtului I. T. de M. B. -N. , singurul care, potrivit art. 8 alin. 6 din HG nr. 500/2011, în măsura în care, din motive obiective, angajatorul se află în imposibilitatea de a elibera documentele ce atestă vechimea în muncă, poate face completările necesare în REVISAL.
Conform adeverinței nr. 2130/_ (f. 24) angajatorul a achitat contribuția de asigurări sociale pentru reclamant până la data de 30 iunie 2005.
Având în vedere că reclamantul este titularul unui contract individual de muncă încheiat în baza consimțământului părților, în cauză este dovedit că acesta a început să presteze activitate în cadrul societății angajatoare începând cu această dată, înscrisă de altfel în carnetul de muncă, așa cum s-a relevat mai sus.
Din coroborarea depozițiilor martorilor audiați rezultă că reclamantul a prestat activitate în cadrul pârâtei până în luna mai 2006, moment la care au plecat cei mai mulți dintre angajații firmei rămași în unitate.
Întrucât în cauză nu s-a dovedit data exactă până la care reclamantul a prestat activitate, tribunalul va reține ca moment final al activității data de 1 mai 2006.
La stabilirea datei de terminare a prestării activității tribunalul are în vedere depozițiile martorilor audiați (f. 59, 60), care au relevat că nu s-a mai lucrat la unitatea angajatoare din 2006, angajații plecând prin aprilie-mai 2006. Cum nu s-a putut determina ziua din luna mai 2006, s-a reținut în baza depoziției martorului Telcean D. care se referă la plecarea angajaților în aprilie-mai că activitatea a încetat la finalul lunii aprilie 2006.
Până la data de 30 iunie 2005 calitatea de angajat al reclamantului rezultă din adeverința nr. 2130/2010, care atestă plata contribuției de asigurări sociale.
Este adevărat, așa cum afirmă pârâta C. T. ă de P. B. -N., că vechimea în muncă poate coincide sau nu cu stagiul de cotizare, însă în prezenta cauză instanța a fost sesizată cu o cerere de constatare a vechimii în muncă.
Potrivit art. 16 alin. 4 din Codul muncii, republicat (art. 16 alin. 3 în forma în vigoare pentru perioada în litigiu), munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă constituie vechime în muncă. Așadar, în temeiul acestei prevederi legale, în lipsa vreunui act care să ateste încetarea raporturilor de muncă la un alt moment, din coroborarea actelor depuse la dosar cu depozițiile martorilor audiați, rezultă că reclamantul a prestat activitate în temeiul contractului individual de muncă aflat la dosar în perioada_ - 1 mai 2006.
Faptul că începând cu data de 1 aprilie 2001 drepturile de pensie se stabilesc în funcție de stagiul de cotizare nu are relevanță în cauză, atât timp cât nu s-a solicitat a se constata că perioada în care reclamantul a prestat activitate în cadrul societății angajatoare lichidate constituie și stagiu de cotizare.
Stabilirea perioadei ce reprezintă stagiu de cotizare în intervalul 1 februarie 2002 - 1 mai 2006 în care reclamantul a prestat activitate în baza contractului individual de muncă și a dobândit astfel vechime în muncă este o problemă care se va analiza la momentul la care reclamantul va solicita acordarea drepturilor de pensie.
În baza acestor considerente și făcând aplicarea dispozițiilor art. 16 din Codul muncii, tribunalul va admite acțiunea reclamantului și în consecință va constata că reclamantul a fost angajatul S.C. Lemn Nina Prod SRL Romuli în baza contractului individual de muncă nr. 56877/_ în perioada 1 februarie 2002 - 1 mai 2006, va constata că această perioadă constituie vechime în muncă.
În temeiul art. 453 NCPC tribunalul va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariu de avocat justificat cu chitanța nr. 111/_ depusă în original la dosar, întrucât nu poate fi reținută culpa vreunui pârât.
Întrucât prin acțiunea introductivă nu s-a solicitat de reclamant obligarea pârâtului I.
T. de M. B. -N.
să efectueze înscrierile necesare în REVISAL, iar pârâta C. T. ă de P. B. -N.
nu are instituită nicio obligație în sarcina sa, pârâții nu pot fi considerați părți care au pierdut procesul.
În baza art. 55 alin. 2 din Legea nr. 304/2004, republicată, s-a solicitat votul consultativ al asistenților judiciari, care au exprimat aceeași opinie.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamantul H. V. , CNP 1., domiciliat în Romuli, strada Principală nr. 250, județul B. -N. împotriva pârâților I. T. de M.
-N.,
cu sediul în B., strada Constantin Roman Vivu nr. 60-64, județul B. -N. ,
J. de P. B. -N.
, cu sediul în B., B-dul R. nr. 22, județul B. -N. și în consecință:
constată că reclamantul a fost angajatul S.C. Lemn Nina Prod SRL Romuli în baza contractului individual de muncă nr. 56877/_ în perioada 1 februarie 2002 - 1 mai 2006;
constată că această perioadă constituie vechime în muncă.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâților I. T. de M. B. -N. și C. J. de P. B. -N. la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Tribunalul B. -N.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | GREFIER, | ||
G. | C. F. | M. -M. | E. |
cu votul consultativ al asistenților judiciari,
S. P. L. Z.
red. F.G.C./dact. F.G.C./5 exemplare _
