Sentința civilă nr. 805/2013. Reconstituire vechime. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
RO M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 805
Ședința publică din _
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M. ASISTENT JUDICIAR: O. S. ASISTENT JUDICIAR: D. M.
GREFIER: O. V.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de către reclamanta B. R., cu domiciliul în R. C., nr. 100, județul Maramureș, în contradictoriu cu pârâții C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, județul M., P. R. C. prin primar cu sediul în R. C., str. P., nr. 80, județul M., având ca obiect reconstituire vechime.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta B.
R. asistată de avocat Deac Luminița, lipsă fiind pârâtele C. J. de P.
M. și P. R. C. prin primar. Se prezintă martorii T. A. Dorel și A. S. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Reprezentanta reclamantei, avocat Deac Luminița depune la dosar precizare de acțiune.
Instanța procedând la verificarea buletinului de identitate al reclamantei constată că se numește B. R. și nu Berciulean R. .
Instanța procedează la audierea sub prestare de jurământ a martorilor
T. A. Dorel și A. S. declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantei, avocat Deac Luminița arată că nu mai are
alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acțiunii.
Reprezentanta reclamantei, avocat Deac Luminița solicită admiterea
acțiunii astfel cum a fost formulată și precizată în scris, a se dispune reconstituirea vechimii în muncă pentru activitatea depusă de reclamantă în cadrul CAP R. C. în perioada 1983-1989. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra acțiunii civile de față.
Prin acțiunea civilă înregistrată sub dosar_ la Tribunalul Maramureș, reclamanta B. R. a chemat în judecată C. J. de P.
M. și P. R. C. prin P. pentru
reconstituirea vechimii în
muncă pentru activitatea depusă de reclamantă în cadrul CAP R. C. în perioada 1983-1989, ulterior perioada a fost precizată: 1983-1989.
În fapt, reclamanta arată că: În perioada anilor 1984-1988, reclamanta
R., a prestat activitate lucrativă în cadrul CAP R. C., realizând în întregime volumul de muncă stabilit de Adunarea Generală a CAP R. C. .
Dintr-o eroare materială, reclamanta a fost înregistrată în evidențele CAP remetea C. cu numele de Burciulran R., în loc de B. R., această greșeală fiind comisă datorită numelui cu care reclamanta era cunoscută în rândul colegilor și a prietenilor și anume acela de R. .
Datorită înscrierilor greșite efectuate în documentele CAP R. C.
, inclusiv în fișele anuale și în borderourile semnate de doamna B. R.
, perioada în care reclamanta a desfășurat activitate în cadrul CAP R. C.
nu a fost luată în calcul la stabilirea stagiului de cotizare necesar pensionării
anticipate.
Pentru a remedia situația reclamantei astfel încât acesteia să îi fie calculat stagiul de cotizare în mod corect, a formulat prezenta acțiune.
Pârâta C. J. de P. M. a formulat întâmpinare prin care
precizează că nu se opune admiterii acțiunii respectiv a constatării de către instanță a timpului util la pensia pentru agricultori, în măsura în care reclamanta va face dovada că a realizat norme în cadrul fostului CAP R.
în perioada 1983-1989.
Examinând acțiunea tribunalul constată:
Potrivit adeverinței nr. 1591/_ emisă de P. R. C., depusă la dosar de pârâta C. J. de P. M. anexa 2-f.20, d-na B.
R. a efectuat norme în calitate de membru CAP R. C. în perioada
1983-1989.
Datorită înscrierilor greșite efectuate în documentele CAP R. C.
, inclusiv în fișele anuale și borderouri - f. 22-30, reclamanta B. R. nu a fost luată în calcul la stabilirea stagiului de cotizare necesar pensionării anticipate.
În documentele sus menționate reclamanta a fost înscrisă cu prenumele R. .
Martorii audiați în instanță (Ianoș A. Dorel și A. S. ) au relatat că reclamanta a realizat norme în cadrul CAP R. C. în perioada 1983-1989 și era de notorietate prenumele reclamantei de "R. "; și nu R.
.
Perioada în care o persoană a realizat un volum de muncă în fostele cooperative agricole de producție în care a avut calitatea de cooperator, constituie potrivit art. 32 al. 1 din Legea 80/92 timp util la pensie.
Conform art. 17 al. 3 din Legea 263/2010 constituie stagiu de cotizare
și timpul util la pensie realizat de agricultori "în condițiile reglementate de legislația privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale agricultorilor";.
În conformitate cu art. 159 al. 1 din Legea 263/2010, dovada timpului util la pensie pentru agricultori și a duratei de asigurare, realizate până la
data de_, se face cu carnetul de muncă, carnetul de asigurări sociale sau cu alte acte prevăzute de lege. În acest sens sunt și dispozițiile art. 121
din normele de aplicare a Legii 263/2010 aprobate prin HG 257/2011.
Reclamanta a probat timpul util la pensie pentru agricultori cu adeverința de la fila 20 și probele testimoniale.
Așa fiind acțiunea urmează a fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUEME LEGII HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta B. R. domiciliată în R. C. nr. 100, jud. M. împotriva pârâților: C. J. de P. M., cu sediul în B. M., str. H., nr. 1A, jud. M. și P.
R. C. prin P. și în consecință:
Constată că reclamanta a avut timp util la pensie pentru agricultori în perioada 1983-1989.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi,_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | ; D. M. O. V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_ /5 ex.
Com. 3 ex.
