Sentința civilă nr. 3242/2013. Calcul salariu. Litigiu de muncă
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ NR.3242F/2013
Ședința publică din data de 16 decembrie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: N. C., judecător GREFIER: V. V.
Cu participarea asistenților judiciari:
M. V. C. S. L. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamantul M. P. în contradictoriu cu pârâta SS S. C., având ca obiect calcul drepturi salariale.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Moruțan I. n Alin pentru pârâtă, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind reclamantul Roman Viorel.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul pune în discuție excepția necompetenței teritoriale de a soluția pricina, invocată de către instanță la termenul de judecată anterior.
Reprezentantul pârâtei, avocat Moruțan I. n Alin, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția invocată .
Tribunalul reține cauza în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bistrița-Năsăud invocată din oficiu de către instanță.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată sub nr.de mai sus, reclamantul M. P., domiciliat in B. Județul Maramureș, str. V. H. Nr. 27D, posesor al CI seria MM, nr. 6., CNP 1., a chemat în judecata pe pârâta SC SS, din Comuna C., str. P., nr. 297, jud. Bistrița Nasaud, solicitând instanței anularea în totalitate a Deciziei de concediere nr.262 din data de _
,obligarea pârâtei la achitarea drepturilor salariale ce i se cuvin aferente perioadei septembrie_ și până în luna septembrie (_ ), aceste drepturi incluzând și concediul de odihnă pe anii 2011, 2012 și până în luna august 2013, plata preavizului începând cu data de_ și până în data de _
, nefiindu-i achitate.
Menționează faptul că a solicitat societății pârâte ca în termen de 5 zile să-i fie achitate drepturile bănești cuvenite, potrivit adresei comunicate acesteia prin fax la data de_, iar în caz contrar, o va acționa în judecată.
Pârâta S.C. SS C., legal citată, și-a delegat reprezentant în cauză și a formulat întâmpinare
(f.25-26) prin care solicită respingerea, ca neîntemeiată, a cererii reclamantului, pentru următoarele motive:
În fapt, reclamantul M. P. a fost angajatul societății pârâte începând cu data de_ conform contractului individual de muncă nr. 257, înregistrat la ITM Bistrița-Năsăud sub nr. 67712/_, mai întâi în funcția de agent comercial, iar începând cu data de_ fiind angajat ca technician mecanic, cu un salariu lunar brut de 800 lei. Ulterior, salariul reclamantului a fost majorat la suma de 1200 lei brut/lunar. Contractul de muncă mai sus amintit a încetat în data de _
. Într-adevar, statele de plată nu au fost semnate de reclamant, dar angajatorul poate uzita de orice alte documente justificative. Potrivit art. 168 alin. 1 Codul muncii, "plata salariului se dovedește prin semnarea statelor de plata, precum și prin orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plății către salariatul îndreptățit". Consideră ca monetarele coroborate cu registrul de casa, ce dovedesc plata salariului, se încadrează la categoria de "alte documente justificative"
1
întrucât acestea fac parte din contabilitatea societății, se păstrează si se arhivează de către angajator în aceleași condiții și termene ca în cazul celorlalte acte contabile, în conformitate cu dispozițiile art. 168 alin. 2 din Codul muncii. Concluzia care se desprinde este ca prin "orice alte documente justificative care demonstrează efectuarea plații către salariatul îndreptații . legiuitorul a avut in vedere o sfera larga înscrisuri doveditoare. În soluționarea cauzei este necesar a se lua în calcul și prezumția că salariatul a fost plătit, fiind evident că reclamantul nu ar fi prestat muncă pentru angajator timp de 3 ani fără să primească salariul. În ceea ce privește concediile de odihnă, acestea au fost efectuate, salariatul beneficiind de indemnizația de concediu prevăzuta de normele legale.
La data de_, reclamantul M. P. , a depus la dosar răspuns la întâmpinare
(f.37) prin care solicită respingerea apărărilor ridicate de pârâtă prin întâmpinare, precum si proba cu interogatoriul subsemnatului și expertiza contabilă, arătând că își susține pe deplin motivele de fapt și de drept arătate prin cererea de chemare în judecată, și nu corespunde realității susținerea pârâtei cum că a fost remunerat. Solicită să se observe că pârâta chiar recunoaște că statele de plată nu au fost semnate de către el, punct de vedere de altfel contrazis de ITM Bistrița Năsăud, prin adresa nr. 9092 din_, prin care această instituție confirmă că statele de plată au fost semnate cu anumite excepții, respectiv nu există nici o semnătură pe statele de plată din per. iunie - august 2013. In dovedirea cererii de chemare în judecată solicită expertiză grafoscopică pentru statele de plată depuse de pârâta și care prezintă semnătură, întrucât contestă această semnătură pentru că nu-i aparține, nesemnând decât de două sau trei ori.
La data de_, reclamantul a invocat excepția necompetenței teritoriale a tribunalului
BN de a soluționa cauza, învederând ca Tribunalul Maramureș este instanța competentă.
La primul termen de judecată fixat pentru soluționarea cauzei
,_, tribunalul a invocat și pus în discuție excepția necompetenței teritoriale
de a soluționa litigiu, amânând judecarea pricinii pentru a se da deplină eficiență dreptului la apărare și principiului contradictorialității la data de_ .
Reprezentantul pârâtei, avocat Moruțan I. n Alin, arată că lasă la aprecierea instanței soluția cu privire la excepția discutată.
Examinând prioritar conform art.131 NCPC excepția necompetenței teritoriale, tribunalul constată temeinicia.
Potrivit art. 269 Codul muncii judecarea conflictelor de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința, ori, după caz sediul, iar conform art. 210 din Legea nr. 62/2011 modif. cererile referitoare la soluționarea conflictelor individuale de muncă se adresează instanței judecătorești în a cărei circumscripție își are domiciliul sau locul de muncă reclamantul, conform art. 95 pct. 4 raportat la art. 94 NCPC tribunalele fiind instanțele de drept comun în această materie.
Interpretarea normelor legale evocate, cu caracter special, nu poate fi decât aceea că în cauză competența teritorială revine exclusiv tribunalului în a cărui circumscripție își are domiciliul, reședința sau, după caz, sediul reclamantul, respectiv este amplasat locul de muncă al reclamantului, aceasta fiind o derogare de la regula generala prevăzută de art. 5 Cod procedură civilă, potrivit căreia cererea se face la instanța domiciliului pârâtului. În materia conflictelor de muncă competența teritorială nu este alternativă, în care sens a decis și instanța supremă prin Decizia nr.1262/2004.
In cauza pendinte, așa cum rezultă din actele dosarului și susținerile părților, domiciliul reclamantului este amplasat în arondismentul Tribunalului Maramureș, în localitatea B., el însuși invocând excepție necompetenței teritoriale de soluționare a cauzei a instanței ăreia i-a adresat inițial cererea de chemare în judecată, excepție invocată anterior primului termen de judecată. Imprejurarea că sediul angajatorului, promotor al unei acțiuni reconvenționale, este în județul Bistrița-Năsăud nu poate determina înlăturarea regulii procesuale înainte evocate, în cauză fiind antrenată prorogarea competenței teritoriale în căderea instanței competente să rezolve pretenția dedusă judecății prin acțiunea principală. Astfel, cererile de chemare în judecată în discuție se adresează tribunalului în circumscripția căruia reclamantul își are locuința statornică (localitatea B.
, jud. Maramureș), adică Tribunalul Maramureș, în favoarea căruia urmează a fi declinată competența de soluționare a pricinii, pentru considerentele de fapt și drept expuse.
2
Votul consultativ al asistenților judiciari a fost exprimat în același sens.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Bistrița-Năsăud invocată din oficiu de către instanță și, în consecință:
- dispune declinarea prezentei cauze spre competentă soluționare Tribunalului Maramureș. Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 16 decembrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. N. V. V.
Cu votul consultativ al asistenților judiciari;
M. V. C. - SA L.
Red.dact. N.C. _
3
