Sentința civilă nr. 337/2013. Acţiune în răspunderea patrimonială prejudiciu muncă
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
SENTINȚA CI VILĂ NR. 337
Ședința publică din_ Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. C.
Asistent judiciar: S. O. Asistent judiciar: M. D.
G. ier: V. O.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii civile formulate de către reclamanta SC A. S., societate în faliment potrivit sentinței civile nr. 5244/_, cu sediul în B. M., str. E., nr. 21-23, fala 17 reprezentată de lichidator C. &C. C. A. de P. în I. prin SCPA A. P. și Asociații în contradictoriu cu pârâtul F. A. L., cu domiciliul în B. M., str. A. N., nr. 1/37, județul M., având ca obiect acțiune în răspundere patrimonială.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
Se constată că s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, concluzii scrise din partea reclamantei SC A. S. .
În urma deliberărilor instanța a pronunțat hotărârea de față.
T.
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
În dosarul nr._ reclamantul F. A. L. a chemat în judecată pârâta SC A. S. pentru a se constata existența raporturilor de muncă între reclamant și pârâtă pe perioada_ -_ și dispunerea înscrierii acestei perioade în carnetul de muncă precum și perioada_ -_ cu obligarea
pârâtei la întocmirea contractului individual de muncă pe această ultimă perioadă.
Pârâta SC A. S. cu sediul în B. M. str. L. i nr. 30/4 formulează cerere reconvențională prin care solicită de la reclamantul pârât F. A. L. plata sumei de 29.728 lei reprezentând contravaloarea materialelor de construcții achiziționate de la SC MCV A. S. .
Cererea reconvențională a fost disjunsă din dosarul nr._ la termenul de judecată din_ .
În ședința publică din_ pârâtul reclamant reconvențional își precizează cererea arătând că reclamantul pârât F. A. L. în calitatea sa de angajat al societății a primit în perioada_ -_ de la Ember V. suma de 29.728 lei pentru achiziționarea de materiale de construcții, pe care acesta, în calitate de director executiv al societății trebuia să le contracteze, iar ulterior trebuia să le predea societății.
Potrivit documentelor contabile, aceste materiale de construcții au fost achiziționate de pârât așa cum rezultă din facturile fiscale emise de SC MCV A.
și achitate de societatea pârâtă, acestea nu se regăsesc decât scriptic în societate, faptic acestea nu au fost predate niciodată. Astfel, societatea reclamantă a achiziționat materiale de construcții conform următoarelor documente.
-factura 1447/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța 797/16.f08.2008;
factura 1448/_ în valoare de 4940 lei achitată cu chitanța 798/_
;
factura 001/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța 800/_
;
factura 002/_ în valoare de 4940 lei achitată cu chitanța 1051/_
;
factura AC 0001/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța AC-
0002/_ ;
factura AC 0002/_ în valoare de 4998 lei achitată cu chitanța AC- 0002/_ .
Se anexează facturile fiscale și chitanțele.
La data de_ s-a dispus suspendarea judecății cauzei întrucât în dosarul nr. 202/R/_ s-a dispus începerea urmăririi penale împotriva pârâtului F. A. L. pentru săvârșirea infracțiunii de delapidare, faptă prevăzută și pedepsită de art. 215¹ al. 1 Cod procedură penală, constând în aceea că în calitate de director executiv, având atribuții de administrare a SC A.
S. B. M., în perioada august-octombrie 2008, și-a însușit suma de 29.728 RON, ridicată indirect de la casieria societății, sumă pe care a folosit-o în interes personal.
La data de_ se comunică instanței că pârâtul F. A. L. cercetat sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 215/1 al. 1 Cod penal a fost scos de sub urmărire penală în temeiul art. 10 lit. d) Cod procedură penală.
Împotriva ordonanței de scoatere de sub urmărire s-a făcut plângere la_ care a fost respinsă la data de_ de prim procuror, rămânând definitivă la_ .
În ședința publică din_ s-a înștiințat instanța că societatea reclamantă a intrat în faliment potrivit sentinței civile nr. 5244/_ pronunțată în dosarul nr._ a T. ui M., lichidatorul desemnat în cauză C. &C. C. A. de P. în I. solicitând termen pentru citarea lichidatorului societății reclamante în faliment.
În ședința publică din_ instanța a pus în discuția părților calitatea procesuală activă a lichidatorului judiciar.
Văzând că acțiunea în răspundere patrimonială a fost pornită în_, înaintea deschiderii procedurii de faliment, în temeiul art. 25 lit. g) din Legea nr. 85/2006, lichidatorul judiciar are calitate procesuală activă: "urmărirea încasării creanțelor din averea debitorului, rezultate din transfere de bunuri sau sume de bani efectuat de acesta înaintea deschiderii procedurii, încasarea creanțelor, formularea și susținerea acțiunilor în pretenții pentru încasarea creanțelor debitorului, pentru acestea putând angaja avocați";.
Așa fiind excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar, invocată din oficiu, urmează a fi respinsă ca nefondată.
Examinând acțiunea pe fond, tribunalul reține:
Societatea a achiziționat materiale de construcții conform următoarelor facturi depuse la dosar:
-factura 1447/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța 797/16.f08.2008;
factura 1448/_ în valoare de 4940 lei achitată cu chitanța 798/_
;
factura 001/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța 800/_
;
factura 002/_ în valoare de 4940 lei achitată cu chitanța 1051/_
;
factura AC 0001/_ în valoare de 4950 lei achitată cu chitanța AC-
0002/_ ;
factura AC 0002/_ în valoare de 4998 lei achitată cu chitanța AC- 0002/_ .
Pentru achiziționarea acestor materiale de construcții pârâtul F. A. a ridicat bani de la societate și le-a achiziționat, după cum rezultă din facturile și chitanțele de la dosar - f. 13-20, chitanțele de la f. 19-20 dovedesc achitarea sumei de 29.728 lei.
Cu ocazia inventarului s-a constatat lipsa materialelor de construcții aferente documentelor justificative depuse de societate. Cu acea ocazie s-a întocmit nota explicativă nr. 642/_ .
Pârâtul F. A. nu a răspuns la convocările societății pârâte pentru a explica lipsa acestor materiale de construcții și nici în instanță, pârâtul, deși a avut avocat, nu a răsturnat probațiunea reclamantei respectiv nu a dovedit cu probe faptul că nu și-ar fi însușit acele materiale de construcții.
În considerarea celor de mai sus, instanța apreciază acțiunea ca fiind întemeiată și o admite în baza art. 254 Codul muncii modificat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
RESPINGE excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar invocată din oficiu.
ADMITE acțiunea civilă formulată de SC A. S., societate în faliment potrivit sentinței civile nr. 5244/_, cu sediul în B. M., str. E., nr. 21- 23, hala 17 reprezentată de lichidator C. &C. C. A. de P. în
I. prin SCPA A. P. și Asociații împotriva pârâtului F. A. domiciliat în B. M., str. A. N., nr. 1/37, jud. M., și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 29.728 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat angajatorului.
Definitivă și executorie.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi_ .
PREȘEDINTE | ASISTENȚI JUDICIARI | GREFIER | |
C. M. | O. S. | , D. M. O. V. |
Red. C.M./_
T.Red. O.V./_ /4 ex.
Com. 2 ex.
